Всем привет! Мы на канале ToTheMoon — технологические новости и инсайты из Кремниевой долины и по всему миру. Знаете, с чего я хочу сегодня начать? Хочу начать с очень интересного комментария, который написал один человек в X: "Возможно, нас отделяет всего двенадцать месяцев от агента, который сможет наблюдать за вашей работой, а затем выполнять ее без каких-либо инструкций. Сочетание записи экрана, памяти агента и модели, работающей непосредственно в вашем устройстве, позволяет реализовать это уже сейчас".
И дальше этот же человек приводит интересную вещь, такие интересные комментарии. Он там встречался, там был Хуанг, ну, такие серьезные люди были здесь в долине. И он интересные многие вещи приводит в пример, в частности, его определенное ощущение ожидания и что происходит. И там как раз есть такие, есть история большая еще, в частности того, что очень много людей говорит о том, как декомпилируют код различных уже написанных программных продуктов, которые стоят, там прямо указана цифра, более чем пять миллиардов долларов. Там прямо так написано, да?
И дальше клонируют эти продукты уже с помощью искусственного интеллекта. Время, конечно, очень необычное, да, Ильнар? Очень необычное новое время. Я напомню, что я до сих пор не знаю, я должен был в этом выпуске, многие, может быть, ждут с пятницы, что у меня Amazon показал, что я потратил тридцать семь тысяч долларов семьсот на сервера. Я поставил расход триста пятьдесят долларов. Мне он предложил. Я хотел поставить лимит сто пятьдесят долларов, а он мне предложил поставить лимит триста пятьдесят долларов.
Я такой: "Ну, окей". Поставил триста пятьдесят долларов лимит, вышел, и через десять минут, минут мне пришло письмо, что у меня потрачено тридцать семь тысяч долларов. Что важно, очень интересно, что сервис автоматически заблокировался. У меня автоматически остановилась доступность к серверам Amazon, в частности моих проектов. И у меня еще Amazon, мало того, закрыл полностью доступ ко всей статистике. То есть я даже не могу просмотреть, реально эти деньги тратились или нет. Того нету. Вторая история.
Вторая история, которая существует, — это история, конечно, того, а что если действительно я потратил тридцать, тридцать семь тысяч долларов? В данном случае потратил не я, а потратил Claude Code. То есть что если действительно Claude Code совершил ошибки и получив доступ, вот, к системе, он каким-то образом смог обойти те лимиты, которые стояли, изменить эти лимиты, которые стояли, получить какой-то дополнительный доступ, каким-то образом мне сообщить одно, получить другое.
Ильнар, я не знаю, ты эту историю видел или нет? Ты еще не видел ее.
Пока нет.
Да. Я до сих пор не могу понять, я их потратил или нет. Вот. Для тех, кто ждал ответа в текущем выпуске, ну, я и не планировал их тратить. Я вот, я планировал потратить семьдесят пять или сто долларов. Для тех, кто, кто, ждет еще с предыдущего выпуска, я пока на момент текущей записи я этого не знаю. Вот, еще сообщим. А за-
Банковский счет твой, Саша, что говорит?
Они счет не выставляли. Это у меня в Amazon написано, что якобы я потратил. И, типа, если я там лимит поставил, типа у вас лимит триста пятьдесят долларов, говорит, вы потратили тридцать семь, тридцать семь, там, семьсот, а поставьте лимит, там, сто двадцать или, там, сто пятьдесят тысяч долларов, тогда у вас станет нормально. Причем они prediction этот меняют постоянно. Вот. Какой банковский счет? Мне тут уже много всего кто советовал, значит, что надо делать. Ну, ну что советы? Я пока наблюдаю, это действительно Claude Code такое сделал или это глюк Amazon.
И пока, значит, все рассчитывают на то, что глюк Amazon. Но мы, значит, в этой истории еще увидим, что на самом деле произошло. Хотя, конечно, когда ты переходишь в Claude Code или в Codex и говоришь Claude Code, значит, тут вот такая ситуация произошла, он говорит: "А, ну да, у нас просто тут защита не стояла, поэтому..."
Да, да, да, вы правы. Обычно еще добавляют.
Вы правы. Вот. Ну что? Да, вернемся, вернемся к тому. Это так, это так.
Да. По поводу того, что там через, условно, двенадцать месяцев агенты будут предсказывать твои желания до того, как ты, собственно, дашь ему задачку, он начнет ее делать. Охотно верю. Люди достаточно предсказуемые, во-первых, особенно когда у тебя есть там слепок из нескольких миллиардов, скорее всего, на тот момент уже пользователей, которые, там, чего только не спрашивали. Во-вторых, я думаю, многие уже видели, в том же Codex, например, да, вот вы с какой-нибудь задачкой работаете. Вы сказали ему, там, что нужно сделать вот то-то и то-то.
Он через какое-то время вернулся с ответом, и в окошке для промтов, в поле, где вы вводите следующие указания для него, уже появляется сереньким таким бледненьким шрифтом надпись, что вы, скорее всего, дальше ему предложите сказать. Ну, то есть такое предположение, что вы следующее ему попросите сделать. Можно нажать Tab. Это, собственно, станет актуальной записью. Нажимаете Enter и дальше. То есть уже сейчас тот же самый Codex заранее предсказывает ваше следующее действие. В каких-то задачах, ну, достаточно таких, ну, их straightforward называют, да, как это правильно сказать?
В прямолинейных задачах, где в целом следующий шаг предсказуем, это сделать, наверное, совсем легко. Но я легко поверю в то, что эта история экстраполируется дальше уже на другие сферы жизни, на другие задачи и так далее. Когда он заранее, там, будет знать, что вот этот дурацкий пример из OpenAI презентации, что вам нужно заказать продукты, какие продукты вам нужно будет, исходя из того, будут у вас гости или нет, собственно, там что-то составит, предложит вам это сделать, и вам нужно будет только approve делать.
А в каких-то моментах даже approve не нужно будет делать, да? И вот в это прям охотно верю. Еще раз хочется напомнить, мы как-то уже об этой серии "Доктора Кто" говорили, и даже в комментариях у нас было большое количество людей, которые эту серию узнали. Сапфировая планета, "Доктор Кто". Дэвида Теннанта история была следующая. Появляется, в общем, персонаж, который сначала повторяет все за человеком, постепенно начинает догонять, и они говорят одновременно. И через какое-то время этот персонаж начинает говорить до того, как ты начинаешь говорить. И это очень похоже на то, как ведут себя нейронные сети.
То есть вот наш опыт с ними последние там несколько лет они выполняли, там, наши задания. Теперь постепенно они начинают уже, ну, вот там, в момент, когда ты что-то хочешь, вот Claude Code уже, не Claude Code, да, Codex чаще всего я с ним работаю. Codex уже знает, что ты хочешь, чтобы ты его попросил об этом. Через какое-то время он даже, собственно, не будет у тебя согласовывать, что это надо сделать, и будет говорить: "Да, тебе сейчас вот это надо, я сейчас для тебя это сделаю".
Поэтому, вполне себе в эту историю я готов поверить. Если хватит компьютера на нужное количество людей или вдруг это там не будет стоить каких-то баснословных денег, скорее всего, это появится. Через двенадцать месяцев или нет, я думаю, что вполне себе это может и раньше появиться. Там же, помнишь, были уже какие-то даже такие слухи, предсказания, что через шесть-двенадцать месяцев восстание ИИ случится и так далее. Поэтому, собственно, в течение двенадцати месяцев это точно можно будет реализовать. И уже сейчас вот видно движение в эту сторону.
Слушай, интересная история, что ты как бы, как будто расширил, ты по-своему услышал то, что я сейчас сказал, потому что я сказал фразу. Смотри, я сказал фразу, что через двенадцать месяцев появится агент, который сможет наблюдать за тобой неделю, а затем выполнять всю эту работу без каких-либо инструкций. А ты это расширил и сказал следующее: что агент, наблюдая за тобой, он не только сможет выполнять работу ту, которую вы делаете, а он сможет, по сути, еще предсказывать вашу модель поведения, всякие детали, особенности и все остальное, да.
То есть ты, просто хочу сказать, что зрителям расширил, и, но я поддерживаю тему, которую ты сейчас говоришь, в частности наблюдение, потому что все же предсказывание, ну, с учетом объема данных, которые там внутри есть, предсказать можно много всего. Хотя, конечно, ты знаешь, вот я смотрю на свою жизнь, я тут только что себе сам посмеялся. Я там вчера вечером, у меня вчера Иоланта сдала на права в шестнадцать лет. И представь, я ее добавляю в страховку автомобиля, а мне говорят: "Вам надо дополнительно шесть тысяч долларов в год заплатить".
Я такой, типа: "Какие шесть тысяч долларов в год дополнительно?" А, "А потому что молодой водитель, значит, добавлен у вас". И вот —
Да, шмальнуть придется.
И ты сидишь и думаешь, как агент будет предсказывать мою модель поведения, значит, и что я должен сделать. Для него это просто какое-то действие, да. Для него, ну, надо добавить, ну надо. Я в ChatGPT спросил: это нормально, что у меня страховка, значит, просто подорожала на какую-то баснословную сумму с точки зрения обычных вещей? Он говорит: "Ну, бывает меньше, бывает больше. У каждого свое". Значит, у каждой компании свое, да. А еще же все непонятно очень сильно, да, очень сильно непонятно, вот.
В Штатах огромное количество сфер, они, если ты не заходишь и не анализируешь, и не смотришь детали, а базово люди вообще не понимают, что происходит. Тебе просто какие-то суммы списывают, и люди автоматически эти суммы платят. И поэтому может ли агент предсказать модель поведения, какая у меня будет в таких вот ситуациях, которые ежедневно происходят разные, да? Ммм, ну, как, как с Amazon. Мне кажется, такое предсказать нелегко. Но базовые простые, конечно, вещи в базовых простых системах, да, действительно будут появляться.
Очень интересная тема, да, она отдельная вообще для дискуссии. Я просто начал за этого, начал с этого. Мне очень понравилось. Знаешь, мне очень понравилась эта мысль.
Смотри, у OpenAI уже сейчас там миллиард двести миллионов пользователей. Ну, или вот как ты тоже постоянно делаешь эту оговорку, что может быть, аккаунтов столько, а не уникальных пользователей. Ну, так или иначе, если у нас сейчас там, я не знаю, восемь-девять миллиардов человек, то у них есть информация, ну, в том или ином виде. Понятно, что активных пользователей, которые прям много информации сливают, не так много, но у них есть информация или они могут ее получить о, там, условно, каждом седьмом человеке на планете.
Мы выкидываем какую-то часть. Ну, условно, там, да, наверное, в Африке, в каких-то регионах не так много пользователей, но они на тебя и не сильно похожи, да. И с одной стороны, хочется думать, что каждый человек уникален, непредсказуем и так далее. Но когда у тебя настолько много информации, если ты можешь ее нормально обрабатывать, то, соответственно, в большинстве ситуаций поведение человека, как мне кажется, можно предсказать, если, собственно, обладать достаточно объемной информацией.
Сто процентов. Это, это, это однозначно. Это я привел там какие-то определенные исключения, и, но базово сто процентов. Слушай, знаешь что, мне кажется, очень классная тема сегодня, и она достойна, конечно, отдельного выпуска. У нас, кстати, будет на днях выпуск вместе с Максом Григорием.
Я очень рад, что он, значит, я надеюсь, я надеюсь, он будет, да, потому что мы снимаемся с ним через полтора часа. Я надеюсь, что он не пропадет. Вот, Макс любит пропадать. Ну, мы-то с ним часто видимся. Но вот видео, видео его попробуй затяни. Но отдельного выпуска, конечно, достойна тема, которая касается на сегодняшний день систем разработки уровня Claude Code или Codex. Отдельно стоит уделить внимание Cursor, и он достаточно сильно развился. И вообще я еще раз всем замечу, что SpaceX, в данном случае xAI, там, или они уже там балуются сейчас xAIS, да, это серьезный мировой конкурент. Серьезно.
Они, кстати, заявляют, Ильнар, что у них в иксе пятьсот миллионов пользователей. И я вот эту тему изучал. Оказалось, что икс-то подупал за последние пять лет с точки зрения ежедневной аудитории, потому что ежедневная аудитория была там чуть больше двести миллионов, сейчас якобы чуть больше ста миллионов. Якобы, до конца никто не знает. Но почему? Потому что они число дают пятьсот миллионов пользователей, а это пользователи вместе с Grok. Я говорю: "Слушай, я вчера тут эту информацию изучал.
Говорю: "Слушай, ну не может же быть такого, что у Grok триста миллионов пользователей. Ну просто не может быть у Grok триста миллионов. Ну, по моему ощущению, Grok не настолько известен, чтобы иметь триста миллионов пользователей. Но я бы все же Cursor оставил как сильную тему. Вот, например, Grok выпустил Grok Voice. И эта тема, которая speech-to-speech, которая разговаривает, да? И он по ряду параметров очень серьезен, в частности, в аналитике, например, сравнения с тем же OpenAI, с speech-to-speech.
Хотя мне кажется, что OpenAI, в частности, работы с голосом и с методиками вообще разных языков, они топовые. Вот раньше я еще топовыми ставил Google, но что-то Google, что-то меня так бесит Google Gemini в машине, что просто тошнит. Мне хочется просто, мне хочется увидеть этого разработчика и выложить его, знаешь, вот в интернете выложить и написать: разыскивается, значит, кто вообще сделал это убожество, да? Абсолютно вообще, абсолютно тупая, не понимающая система, как и огромное количество сервисов, конечно, больших компаний типа Amazon. Да?
Но смотри, у нас сегодня какая тема? Google выпускает новый апдейт. Они выпускают Gemini 4 Argon.
По поводу, мне кажется, Argon как такового, с точки зрения нормального сравнения, нам еще рано сравнивать. Ты, конечно, сейчас выскажешь свое мнение. Мне лично кажется, что рано сравнивать, потому что на опыте выпусков Sonnet, Fable, Sol, Astra, вот у Anthropic и OpenAI надо некоторое время, чтобы вообще понять работу этих систем, по-настоящему их сравнить, а не получить такое маркетинговое сравнение. Или как кто-то там: я запустил тесты, значит, и сравнил, как это работает. То есть нужно какое-то время чтобы прошло, чтобы вот люди высказались при длительной какой-то работе.
Но что интересно у Google все же, у Google есть Google Antigravity, и Google Antigravity — это не новая система, она была запущена в девятнадцатого мая двадцать шестого года. Но это не просто модель, и это не просто терминальная работа, это оболочка, которая позволяет через нормальное приложение взаимодействовать вместе с моделью, вот как мы делаем в Codex или в Claude. Я, кстати, как-то, Ильнар, short снял, он написал: кто еще работает в терминале? И там народ типа: я, я, я. И ну, потому что разное все.
Это очень хорошо.
Это все же разная, разная история. Но все же такие системы, как Codex или там тот же Claude Code, они сделаны для того, чтобы люди могли как раз таки, ну, мы все же уходим из мира терминальной работы и особенно с учетом всяких коннекторов, плагинов.
Давай так, Саша. Большее число пользователей никогда не возвращалось в терминальную работу, чтобы из нее уходить.
Да, не находилось. Я говорю, когда уходим, что все же все равно эра движется, но как бы, ну, это уже зачаток прошлого, да? Так вот, Google Antigravity — это отдельная независимая среда, в которой можно делать. Она появилась в конце мая, и как бы на нее особо никто внимания сильно не обращал. Но сейчас внутри все же Google Antigravity тринадцатого октября этого года, это буквально на этой неделе, да, добавили, в начале недели добавили туда Gemini 4 Argon, и, соответственно, это для меня лично все же Google Antigravity вошло пока вот в линейку проектов вот Cursor, Codex и Claude Code.
С точки зрения работы, с точки зрения того, какие можно там давать поручения, какие там можно делать проекты. И я хочу, кстати, сказать — напишите, кстати, кто попробовал Google Antigravity и кто попробовал Argon. Хотя Argon, по-моему, не всем там доступен. Он доступен только корпоративно, там какие-то ограниченные куча всяких вещей, но-
Его только распаковали.
Но у нас разные подписки есть. Да, да. Там еще OpenAI Dots не до всех дошел. То есть он еще в Pro. И опять, кстати, OpenAI прислал, Ильнар, мне email рассылку. Мы вам рекомендуем. У нас появился новый продукт Dots. Рекомендуем его включить. Я думаю, а у них я как-то заходил к ним на сайт, у них была вакансия на человека, который занимается email маркетингом. И там, знаешь, требования такие жесткие требования, куча всего по поводу email маркетинга, и ты, значит, на executive кто-то.
Я думаю, ну, увольте вы, увольте, увольте уже, значит, всю эту команду вообще. И как можно, как можно делать такие рассылки? Как, как, как можно? Вот я в этой части, ну, я в этой части реалист, на самом деле, кто что угодно будет говорить, я реальный человек. Это бред, бред и тупость. Так вот, Dots не до всех дошел. Понятно, что Google Antigravity с Argon дойдет чуть позже, но у нас разные люди сидят в ToTheMoon, и у многих доступы разного характера, они появляются. Поэтому пишите, как вам общая система. Я рад, что она появилась, конечно, у Google. Вот.
И, ну, во-первых, это большая доступность в мире, потому что Google все же сильно доступен в мире. Это Google. У Google очень много вот этих смешанных подписок. То есть многие люди и так платили деньги Google за что-то там, я не знаю, за Google Диск, например. И они получают возможность вот этой единой инфраструктуры или единой некоторой системы. У Google в целом были неплохие интересные идеи, как NotebookLM и так далее, для всяких разных вещей. Хотя я остаюсь адептом, увы, OpenAI и Claude.
И посмотрим, сможет ли Google на этой арене остаться в части вот такой вот серьезной системы. Какие у тебя, Ильнар, на эту тему вообще ощущения, мысли со своей профессиональной стороны?
Слушай, ну, они анонсировали, что выпустят модель уже несколько недель назад. Мы как-то об этом в прошлых выпусках говорили. Сейчас наконец-то она появилась. Хочется сказать: вышло, да и пофиг. Потому что, ну да, в каких-то бенчмарках они показали лучше. Ну, там буквально вот по чуть-чуть они накинули процентов по разным бенчмаркам. Здорово, что они наконец-то, ну хотя бы вернулись вот в эту лигу, но не перевернули ее. Предыдущая номерная версия Gemini, она же вызвала код красный, когда Сэм Альтман сказал: "Бросаем все, стараемся догнать Google, не отпускаем его и так далее".
И тогда вот Gemini третий, он реально был, ну, не на голову, но существенно лучше, чем то, что было на рынке у OpenAI и у Anthropic. Соответственно, тогда вот они вызвали переполох тем, что у них получилось гораздо более высокого качества модель сделать, чем было у остальных. Сейчас они просто с отставанием, ну, вот полгода, наверное, я слишком скажу, с отставанием в три месяца выпустили модель, которая вот находится на том же уровне плюс-минус, что и Fable, ну, или Opus 5.5, ну, вот или Astra, которая есть у ChatGPT.
То есть у них наконец-то появилась модель того же класса, что есть и у их конкурентов.
Ну, ты думаешь, слушай, но по твоим ощущениям это такой же класс? Извини, что я это влажу.
Я думаю, что такой же класс. По крайней мере, то, что я вижу по бенчмаркам, плюс-минус туда-сюда все похоже. Да, где-то что-то может быть получше, но смысла все бросать, бежать к Google большого нет. Результат будет похожий. Где-то, может быть, оптимизация получше, в каких-то задачах, может, она себя получше проявит. Но это не разница, как между Sol и Astra, например, не разница, как между Opus пятым и там Fable, который появился. То есть это все-таки немножко другая история. Они просто вот на этот уровень вышли. Может быть, чуть-чуть они высунулись над той границей, которая находится, но в большинстве задач подавляющее большинство пользователей разницу не заметят.
Это, на мой взгляд, не то же самое, что было с Gemini 3, когда реально много моих знакомых, особенно в задачах, связанных с программированием, бежали в Gemini, и все утверждали, ну, многие утверждали, что Gemini сильно лучше, чем вот актуальные на тот момент модели от OpenAI или от даже от Anthropic. Сейчас, на мой взгляд, не та ситуация. Но поддержу тебя. Здорово, что они вернулись. Больше выбор провайдеров, которые, собственно, предоставляют эти модели. Кому-то Google ближе, кому-то OpenAI. В любом случае, на таком большом рынке, там в рамках почти всей планеты получается, чем больше есть вендоров, которые вот эти модели предоставляют, тем лучше.
Здорово, что Google тоже все еще в игре и вернулись в эту историю.
Слушай, у меня пока ощущение, вот ты знаешь, я изучал его, потому что очень тяжело же в самом начале понять или проверить, да? И потому что в той же, знаешь, Astra появилась, и ты в Astre спрашиваешь некоторые вещи, говоришь: "А можете мне вернуть назад? У меня там GPT-5.5 лучше отвечала, да?" И иногда вообще смотришь и не понимаешь, а в чем улучшение. Хотя комплексно, когда смотришь комплексно, вот суммарно по всему, ты понимаешь, что все же улучшение очень серьезное, да? Но просто мы настолько привыкаем к определенному качеству, что тебе кажется, что система как бы не должна вообще ничего делать хуже, да?
Хотя вспомним пять и пять, и пять и ноль, и там четыре с половиной. Все эти системы периодически тупили жестко просто. И мало того, с выходом каждой новой версии мы говорили: "Верните нам старую там версию". Периодически, да. Но потом ты вдолгую смотришь, и ты понимаешь, что это другой класс систем. Но пока с точки зрения описания Argon мне, Ильнар, все же кажется, что это как для акционеров выпустили. То есть как для мирового тренда. То есть тебе многие вещи тяжело проверить.
У них даже цена дешевле, да? Там Argon стоит примерно в два, в два, в два с половиной раза дешевле, чем Fable и чем Astra. И Fable, Fable 5.1 и Astra, они, по-моему, плюс-минус у них одинаковая цена. И я не буду эти цены называть, потому что эти все миллионы токенов входных-выходных — это до сих пор абсолютно непонятная штука для людей, да? Кто в этом разбирается, я не знаю. Мне кажется, сам OpenAI в этом не разбирается до конца. Судя даже по тому, кстати, что их разработчики со сцены, Ильнар, говорили, да?
Потому что там не было вразумительного ни одного ответа с точки зрения стоимости токенов. Они говорят: "Ну, примерно такая-то цена, да, ну, примерно такая-то конструкция". И ты еще не понимаешь, что их система делает. Мы знаем, что система может зациклиться, мы знаем, что система может не в ту сторону идти. Вот я, кстати, Ильнар, мне кажется, опять побил все рекорды. Я сделал на этой неделе так, как Тибо сделал. Продолжается, кстати, ребята, марафон OpenAI вместе с Тибо. Мне кажется, неведома, никто не знает, неведомой щедрости, да? Кто-то у нас в ToTheMoon пишет: "Слушайте, а я в марафоне не участвую. У меня лимиты каждый день сбрасываются, да?"
И я говорю: "Так они у всех сбрасываются. Тибо просто — это невиданная щедрость". Я, Ильнар, съел, короче, вот вчера полтора миллиарда токенов, позавчера два сто. Вот. И до этого пятьсот миллионов, ну, короче, у меня такие нормальные объемы. Я, по-моему, позавчера или вчера, позавчера, по-моему, три раза сбросил, reset сделал. То есть у меня какие-то они подарки же дарят. Да, они подарки дарят. Там еще какие-то токенов купленных каких-то было, еще что-то. Короче, у меня просто.
И одна задача, значит, тратила, у меня все так тратила. Я в какой-то момент думаю, может, она мне просто токены жрет. Захожу и в этой задаче пишу: "Ты уверена, что ты правильно все делаешь?" Она говорит: "Ой, я немножко не в ту сторону ушла". Опять, думаю, зараза, значит. Значит, в 6.0 Astra. Слишком я ее запустил в широкий функционал, но я хочу тебе сказать, я ее действительно запустил в очень серьезный функционал, который продажи. Вот ChatGPT сам чат такие задачи уже, конечно, не могут делать. То есть это все же длительные задачи с огромным объемом данных, слишком большим объемом данных, с перепроверкой кода, с выкладкой, там, текста и контента, и всего.
Там, мне система просто делала перевод огромного, там, объема массива разных сущностей, данных и всего на английский язык. И, и дальше это еще внедряло, понятно, да, в рамках платформы. Но мне Тибо — благодарность просто, да? Невиданная щедрость. Мне кажется, что OpenAI надо было скидывать токены людям, которые хотя бы кнопку нажали «Участвую в марафоне», да, а не всем. Они бы сэкономили просто какое-то невероятное количество всего. Или люди не знают о том, что скидываются. Может быть, люди не обращают внимания.
Нормально.
Открываешь X. Да, открываешь X, и Тибо пишет, что reset. Опять full reset, да? Поэтому по поводу, возвращаясь назад к Argon. Мне похоже, вот, по представленным данным в Argon, что Argon, якобы есть такой общий индекс возможностей, да? Они описывают, что он точно такой же, как у Fable 5.1 у Astra. Мне кажется, что Argon представлен. Вот Fable изначально, согласись, был представлен моделью для очень сложных архитектур и для того, чтобы разобраться, ну, прямо в серьезных. Вот это большие декомпиляции кода, большие архитектурные анализы больших систем, нахождение каких-то дырок в безопасности, проверки разных инфраструктур.
И мне всегда нравилось, как Fable это делает. И нравится по сей день вообще, да. Какие-то сложные, вот много очень, очень таких уникальных каких-то конструкций. И все же вот эта тема, когда общий индекс возможностей ты смотришь у Astra, Fable, у Argon одинаковые, ты понимаешь, конечно, что это такое сравнение, знаешь, из серии: ну, ты мужчина, ты мужчина и ты мужчина, вы в возрасте от двадцати до сорока лет. Ну, вот примерно так, да? Кто вы, что вы, где вы живете, что вы делаете? Вот примерно такое сравнение на сегодняшний день есть. И у них, кстати, я хочу сказать, что Argon выиграл.
Есть такой, тест на Automation Bench. Это выполнение рабочих процессов через инструменты. И якобы Argon круче все это делает, чем Fable и чем Astra. А дальше, а дальше-
А что вышло позже? Тут как бы надо сразу-
А дальше они, знаешь, еще начинают, приводить такие примеры, типа как они создают какой-нибудь договор, документ. И ты вот сидишь, Ильнар, думаешь: подождите, то есть вы вначале описываете, что такие системы, как Fable, взламывают правительственные системы и страны, там, и заходят в среды, которые невозможно вообще зайти. Или как помнишь, система Mythos. Я всем напомню еще раз. Весной выпустили Fable. Это как бы как придаток систем безопасности модели Mythos. И что эта система нашла, там, десять тысяч уязвимостей в различных открытых кодах и всем остальном.
А тут они начинают описывать кейсы, что система правильно юридически корпоративный договор сделала. И ты такой: «Э!»
Ну, то есть вот эта грань, конечно, непонимания, она безумная становится. И мне нравится твой, вот, твит, который ты сегодня прислал по поводу Карпатова, да? Что Карпатов сказал, он еще год назад сказал о том, что вот этот разрыв между теми людьми, которые понимают, что происходит в искусственном интеллекте, и тем, что сейчас он, становится очень большим, а сейчас он вообще типа, да, улетел просто. И вот действительно, я хочу вам сказать, что особенно вот кто зрители ToTheMoon два с половиной года, да, у нас происходит.
То есть, помните, мы всегда говорили два года назад, что разрыв был колоссальный, сейчас разрыв просто космический, и он уже... То есть если раньше я еще даже по приколу искусственный интеллект мог со своей женой обсудить какие-то фишки или что-то еще, сейчас я понимаю, что это, ну, бессмысленно. Там, я с ней какую-то микро, микро какие-то вещи. Могу ей сказать, где что сделать. А с точки зрения серьезных вещей, то, ну, все, я с ней уже не обсуждаю, потому что я понимаю, что она не в, не в теме. Да?
Да. И при этом вот по Карпаты, он же, напомню, в Anthropic теперь работает, соответственно, доступ у него ко всему передовому есть. По словам Карпаты, то, что видят люди, даже, там, вот этих вот Pro-подписок программисты, которые активно используют все то, что есть и так далее, видят, ну, детский сад по сравнению с тем, что в лабораториях. Насколько большая разница между тем, что уже выпустили, и тем, что крутится на мощностях этих самых лабораторий. И вот ему, Андрею, я как раз верю, потому что если бы это сказал Сэм Альтман, я бы подумал: ну, окей, решил опять очков заработать, немножко где-то там внимания к себе привлечь.
Может быть, там, вот готовит историю к IPO или прикрывает какую-то другую плохую новость такими заявлениями или еще что-то, да, там, политические очки зарабатывает. Карпатый в этом до этого точно не был замечен. По крайней мере, я вот из того, что видел, и это его искреннее восхищение, оно, конечно, прям вызывает интерес. Что ж такое там крутится, да? Ну, он там немножко говорит, что вот там, там работают рой из, там, тысяч агентов, которые, там, между собой это все работают, прорабатывают сложные, там, системы и так далее.
Ну, это, это то, что вот мы видели про задачу тысячелетия, то, что рассказывали OpenAI, это вот, очевидно, проходит во всех крупных лабораториях. Но вот услышать такое от Карпаты было очень интересно. И там почитайте этот твит, ссылочку на него мы, скорее всего, оставим. Там он рассказывает, как он видит это в виде воронки. Какое количество людей, на каком уровне. Довольно интересно посмотреть. Найдите свой уровень, кстати, где вы по воронке Карпаты находитесь. Тоже довольно занятная игра, мне кажется, получится.
Ты знаешь, по поводу, Карпатова, мне кажется, его все высказывания, они — здесь всегда хочется расширить это понимание. Помнишь, когда он даже говорил про то, что он написал, там, софт камерами, типа, управляет, да? Ему говорили, что это тогда можно было только ему это написать. Но вот мне кажется, он как раз, помнишь, вот буквально за пару недель до вот этого сильного всплеска, когда действительно такие системы, как Codex и как Claude Code дали возможность это сделать. То есть взять и не сверхразработчикам это реализовать. Они выкладывают классные вещи.
В частности, мне кажется, это Карпатов выложил или кто-то тоже вот из сильных людей из мира AI Долинного. Человек, по-моему, Карпатов это писал, что я для собаки сделал — не важно, короче, для собаки сделал вход в дом, сам полностью построил 3D модель, дальше отправил, нашел, какая компания мне может это произвести, и произвел такой электронный вход в дом с датчиками, уникальный для него лично и столько же, сколько бы похожую систему, не уникальную, не по размерам можно было бы купить на рынке, да.
То есть вот их такие кейсы простые, они, конечно, выглядят вот этими pet project, как мы, с одной стороны, с тобой говорили. С другой стороны, конечно, такие, как Андрей Карпатов, они шире видят и понимают, что на самом деле из себя представляют эти все системы. И все еще вот это на рынке присутствует. Ты знаешь, это очень слышно, что модели искусственного интеллекта - это какой-то такой, ну, такой какой-то прикольчик, да, это какие-то лингвистические модели, там, это просто генерируется текст.
То есть люди пытаются вот одну эту часть оправдать. И с другой стороны, очень много людей считают, что они используют искусственный интеллект так же, как все остальные. Ну, то есть я тоже программирую, я тоже делаю мобильные приложения, я тоже делаю какой-то софт, я разрабатываю сайт, я все то же самое. Все люди говорят: "Я это и так все делаю". И люди и так: "Я и так все, и так все делаю, делаю, делаю". И вот этот разрыв, конечно, он катастрофически большой в непонимании на самом деле, вот этого происходящего внутри.
Очень, очень интересное время, просто нереально интересное.
Да. Саш, по поводу, вот ты же рассказывал, что вот возникает у меня иногда ощущение, что текущая Astra работает, там, чуть хуже, чем, GPT-5.5 и так далее.
Тут просто вспоминается, есть, не помню, как это называется, когнитивное искажение или, там, парадокс мышления. Ну, сейчас расскажу, в комментариях обязательно напишут, как это называется. Пишите, пожалуйста, если вам интересно вспомнить. Люди быстро привыкают к тому уровню развития технологий, которые уже есть, и он воспринимается как, там, я не знаю, само собой разумеющееся. Вот яркий пример для этого это раньше предполагалось, что компьютер - это просто калькулятор. Почему? Потому что он не умеет играть в шахматы.
Вот в шахматы - это вот то, что доступно только человеку, только мыслящим существам. Компьютер никогда не сможет играть в шахматы. Спустя какое-то время наступает, что компьютер уже достаточно неплохо начинает играть в шахматы. Вот там с Гарри Каспаровым они играют, там, эта система Deep Blue, и вот он его выигрывает. И что начинают говорить люди? Да нет, да че, это просто быстрый вычислитель. Он, там, он этого ничего не умеет. Вот когда он... И там дальше следующий шаг начинается, а потом следующий шаг начинается. И там есть прямо вот цепочка вот этих вот пунктов, которые компьютер постепенно начинает догонять.
И как только он до этого этапа доходит, люди начинают говорить, что да нет, это тоже все ерунда. А вот когда он следующее сделает, а следующее он тоже потом делает. И вот если на меньший масштаб это перенести, ощущения каждого человека внутри, они тоже такие же. Раньше, когда, вот я не знаю, GPT-3.5, переводил, ну, давай так придумывал какие-то истории на английском языке, и вот эти вот интерактивные диалоги можно было вести, ты думал: "О, прикольно!" Потом возникает следующее, а ты уже начинаешь думать, что все, что было предыдущее, оно уже там само собой разумеющееся.
И постепенно все равно вот этот уровень, уровень нормы, да, можно как так назвать, он постоянно сдвигается. Хотя текущие модели с этим, агентами, которые внутри они себя запускают под процессами, которые постоянно и подолгу работают, это, ну, это просто что-то.
Слушай, это на самом деле очень классный пример. Ты вот часто приводишь вот этот пример с шахматами, и его действительно людям важно повторять, потому что мы иначе будем находиться в режиме. Это вот как меня засыпали там просто тем, что я сказал, что я своих детей будущих, они не будут учиться водить, а будут ездить на автопилоте. Там, значит, посыпались комментарии: да это развивает мозг, да этого не будет. Да вы живете просто в Кремниевой долине, да мир вертится просто у вас вокруг Калифорнии, ну и так далее.
Но, ну, во-первых, судя по тому, что страховка в месяц пятьсот долларов стоит, пусть они продолжают ездить на автопилоте. Но это она, она так стоит. Она, на самом деле так стоит из-за наличия определенных машин, да. Там я, понятно, что постараюсь исключить, там, изменить и так далее. Посмотрим, произойдет это или нет. Пока это моя дочка, она так ждала, что у нее будет, я уже ей, ладно, включил ей, пусть пока, пока это все идет. Хотя, мне кажется, иногда и дешевле на такси ездить.
Но суть в том, что я объяснял, что системы развиваются, и говорить о том, что я люблю ездить за рулем, кто-то, знаешь, вот люди часто говорят: "А я люблю ездить за рулем". Ну, ну, ну окей, ну, ну иногда поездите. Но, очевидно, если ты каждый день едешь на работу целый час, то тебе лучше это время отдохнуть, поспать, почитать, посмотреть просто в окно. Макс как раз Григорьев ко мне приезжал, и он говорит: "Слушай, я ненавижу ездить за рулем. Я был бы очень рад, если бы меня машина повозила бы из SF, Сан-Франциско, к тебе автоматически сама".
Или вот говорит: "Мне на следующей неделе ехать в Лас-Вегас, так в Лас-Вегас бы машина сама поехала. Это же совсем совершенно другое дело вообще включенности". И я ему сказал: "Слушай, я с водителем проездил лет семь или восемь своей жизни- И я когда ездил в машине, очень много людей всегда совещания вели, там, знаешь, когда они с водителем сзади сидят. А я всегда смотрел в окно. То есть вот ты со мной очень много раз ездил, да? И мы или общаемся, внутри сидим. Во-первых, мы имели возможность спокойно общаться.
То есть ты выходишь, у тебя рабочий день мог пройти двенадцать, там, пятнадцать часов. Да, мы сели, едем, не знаю, ужинать, мы спокойны, да? Ты не думаешь, где парковаться и так далее. Это ладно. Но я всегда просто смотрел в окно. Потом уже, когда эра Zoom пошла, вот это немножко сместило фокус, потому что ты вот это видео получил общение, ты начал общаться, вот, по видео, какие-то совещания тебе стали ставить в машину. Ну, у тебя секретари начинают просто каждый твой момент забивать. Но вот это смотреть, отдыхать, да, умение отдыхать, расслабиться и переключиться на что-то другое.
И поэтому с точки зрения прогресса не хочется с этим спорить и хочется посмотреть на факт происходящего, да, то, что на самом деле происходит. Кстати, посмотрите, вот выпуск, который у нас был в пятницу, если не смотрели, я как раз таки там очень сильно уделил мысли того, что все боятся того, что искусственный интеллект захватит человечество. А я все время говорю про то, что искусственный интеллект на сегодняшний день изменил то, что неконтролируемо в жизнях вообще людей. То есть никто вообще не понимает, как это будет влиять на детей, на взрослых, на политику, на экономику стран, на разные бизнесы, принятие решений и так далее, да.
Я это связал, кстати, с тем, что у меня тридцать семь тысяч долларов списало, и я до сих пор не знал: это компания ошиблась или у меня искусственный интеллект списал. Это как раз таки тема вот современных ошибок, да, или современных проблематик, которые могут быть. И таких вещей все будет становиться больше и больше вообще в целом, да. Ну, очевидно, еще раз, очевидно.
Хочется, Саш, долги свои перед зрителями нашими закрыть. Как-то в комментариях даже писали. Помнишь, когда в Китае первый выпуск я еще снимал, я говорил, что вот я буду использовать, там, ну, попробую использовать ChatGPT как синхронного переводчика. А потом спрашивали, что я вот не рассказал о результатах. Давай сейчас быстренько тогда расскажу. Результаты отвратительные. Google Translate сильно лучше, чем синхронный перевод от ChatGPT. Возможно, немножко поколдовав с промптами или еще с чем-то, можно, наверное, это сделать, но с Google Translate мне было сильно удобнее общаться в Китае, нежели, там, несколько вот попыток через ChatGPT, потому что он иногда путает и не на том языке начинает говорить. Ты ему говоришь по-русски: "Скажи вот то-то, то-то".
Он говорит: "Ни хао", а потом по-русски продолжает то, что ты сказал. Попадаешь в неловкие дурацкие ситуации и думаешь: "Да ну нафиг!" Открываешь Google Translate, голосом наговариваешь на русском, нажимаешь перевести и, собственно, показываешь. Они то же самое делают, там, на своем устройстве. И гораздо быстрее мы договаривались до нужного, нежели использовали этот синхронный голосовой перевод. Интереса ради мне было просто любопытно, умеет ли, там, ChatGPT говорить по-татарски. Как-то я тоже об этом раньше не задумывался. Попробовал с ним поговорить, но тоже та еще ерунда.
Какие-то фразы говорит неплохо, периодически переходит на русский язык и еще какую-то ерунду придумывает. Короче, система, наверное, хорошая, но вот как переводчика я бы точно не стал его рассматривать. По крайней мере, как голосового. Как текстовый-
Это я вспомнил, как Google Gemini позавчера мой сын в машине Google говорит: "Ты говоришь по-русски?" Он говорит: "Да, я говорю по-русски". Он ему говорит: "А-та-та, установи наш путь поехать домой". А ему Google Gemini говорит: "Сейчас посмотрю, сколько стоят эти акции". И я... Это ужас! Это просто, это просто ужас. Но я что хочу сказать, что по поводу Voice. Все же Voice в OpenAI мне нравится, как он разговаривает.
В Dots, кстати, они сделали такую тему, что в Dots ты не можешь нажать Voice, ты должен позвонить. Значит, поехали вчера за цветами вечером, там, в сад с моим младшим сыном. И я нажал позвонить Voice. Dots, позвонить Dots. И там же звонок идет прямо, он дозванивается им. Это, конечно, конечно, очень, очень странно. Очень странная концепция, да? У вас же была кнопка, которая сразу его включает. У меня, значит, маленький сын Дамиан, Дамиан сидит сзади и говорит: "Пап, ты кому звонишь?"
Я говорю: "Неважно". Значит, поднимает голос, и этот голос, этот же, выбранный в стандартной модели голосовой, который обычно вот эта кнопочка справа, которая говорить голосом, он начинает мне говорить: "Что вы хотите?" И я с ним начинаю разговаривать. Кстати, тема, смотри, раньше он с тобой как-то в чате разговаривает, и всегда, когда он в чате, ты с ним разговариваешь, он с тобой историю разговора сохраняет. А я здесь с ним поговорил. И потом дальше я его попросил кое-что найти и сказал: "Найдешь и пришлешь мне потом в чате". Во-первых, он не может сам трубку положить.
То есть ты должен сам трубку класть. Я ему говорю: "Положи трубку". Он говорит: "Я не могу трубку положить". Я положил трубку. И получается-
Нет, ты плюнь!
А теперь слушай самое главное: весь разговор в чате не сохранен. То есть его нету. И, ну, по идее, вы какую-то могли параллельную сесть. Ну вот настолько непродуманные вот эти вещи. То есть Dots - крутая тема. Я снимал на этой неделе выпуск, в среду, посмотрите. Отдельно посвятил Dots, и я думаю, что там огромное количество людей зарядил на использование этой системы. Рассказал про то, что это будущее поколение в целом вообще восприятия таких систем, как операционная система, как, там, компьютер, как, как все вместе взятое, да?
И, но при этом при всем, конечно, их вот эта непродуманность поражает. И, с одной стороны, голос неплохой у них, мне он нравится, как он работает, мне нравится, как он сейчас говорит. Мне не нравится неспособность все же современных моделей параллельно с тобой вести беседу и параллельно искать, пока они это очень нехорошо делают. Хотя Dots, по идее, как, к этому призван, да? Потому что ты Dots как раз таки можешь давать разные темы. Но то, что ты рассказываешь голосом, они не решили вот этот кейс. Вот этот кейс, который ты описываешь, он вообще,
мне кажется, должен быть феноменально очень важным для OpenAI, потому что этот кейс, он позволяет сразу же увидеть вообще способность системы мыслить. Мы же, мы же его, помнишь, когда тогда придумали, ну, когда про него сказали, в этом же была логика. Я еще подумал: блин, какой кейс классный! Что тебе не просто переводят, а еще тебе может система быстро подсказать и сказать: кстати, вы знаете, что с точки зрения его акцента там или с точки зрения каких-то фишечек я вам рекомендую обратить на это внимание.
Или он мог иметь неоднозначный смысл, или что-то еще. А получается, что система жутко тупит, да? Она даже не может простые вещи делать. То, что ты сейчас говоришь. И это говорит о том, что, Ильнар, в OpenAI работают обычные люди. И эти обычные люди и делают OpenAI не искусственный интеллект, а обычные люди. Или тот же самый искусственный интеллект, который у нас с тобой есть, да? И они не имеют доступ к какому-то секретному искусственному интеллекту. И эти обычные люди, они мыслят своими кейсами, своими конструкциями, вот своими, да?
До сих пор же, до сих пор на телефоне не видно, какая выбрана модель. То есть если ты про-пользователь, то тебе важно это видеть. Если ты не про-пользователь, окей, там люди вообще не понимают, как их переключать и все. И вот это говорит о том, что все же люди, которые делают, они как будто не чувствуют. Им же присылают невероятное количество комментариев, там, багов, деталей, всего. И, кстати, я хочу сказать, что ты хоть раз отправлял им? А почему ты не отправлял?
Я бывало, ставил, что мне-
Не нравится.
Я бывало, что я ставил не нравится на ответ. Да.
Но ответ не отправлял. А почему не отправлял? Потому что у меня, у меня Google Gemini после разговора в машине спрашивает: вам понравился разговор? Я пишу: нет. Она мне дальше предлагает голосовой фидбек оставить. Я думаю: ты только что не понимала, что я говорил. И ты что, хочешь, чтобы я в твоей компьютерной системе в Google оставил голосовой фидбек? Ну, это же просто смешно. Это вот Amazon, Amazon вот по этому кейсу у них вроде как глюканула система, и она мне неправильно посчитала затраты, и она мне все заблокировала.
Ильнар, я оставил пятнадцать сообщений, я оставил сообщения в разных их системах, я написал все фидбековские окна, я им написал лично в X. Они мне ответили, что передали это сообщение. У меня ответа нет. И поэтому, ну какой фидбек? То есть если бы мы видели с тобой, что представь, ты оставляешь фидбек, твоему фидбеку назначается номер, и у них работает какая-нибудь крутая система — вот, кстати, я это так у себя в проектах реализовываю.
Вот у меня же есть мои проекты, которые касаются, там, например, инфраструктуры YouTube каналов. И вот у нас на сайте есть такой блок внизу "Обращения". И вот эти обращения, когда человек оставляет, то моя логика следующая: что эти обращения должен анализировать искусственный интеллект. Например, Codex Astra или Fable, там, Astra Max или Fable Max, например, да? Или Opus пять пять. Ну, Fable там может быть не нужен. Opus пять пять Max. Ну, там он должен проверить, проверить приложенные файлы на антивирусы, тра-ля-ля, ля-ля-ля.
Дальше их проанализировать, увидеть сразу, где есть реальные ошибки, исправить сам эти ошибки, сообщить людям в бота, там, в Telegram и на портале, что их ошибка найдена и исправлена. Где ошибки, где есть их какие-то идеи, предложения, вынести их мне разово как-то. Я ему где-то должен сказать: окей, это нормальная тема, решай ее. И он должен дальше это тоже сделать, сообщить людям. То есть, по идее, система же должна работать, что она должна сама исправить эту проблему, если она есть.
Вот мне кажется, что вот это очень поучительная история. Это способность служб поддержки реагировать таким образом, чтобы эта служба поддержки не просто с вами разговаривала или какую-то информацию вам доставала, что на самом деле сегодня элементарная тупая вещь, ну, для серьезных компаний. Я сейчас говорю, Ильнар, для серьезных компаний это должна быть тупая вещь. А чтобы эта система сама решала обращение. Я, кстати, такое решение обращения хотел сделать уже давно. Знаешь, где? Вот я в одном из проектов для менеджеров продаж там тоже поднимал определенную систему и у себя тоже.
Как такое инфраструктурное изучение всего происходящего. Да, да, да, да, да, да, да. И система работает там у менеджеров по продажам, считает всякие данные. Я отдельно выпуск про это снимал, большой выпуск снимал. Там охренеть сколько всего работает. У меня была логика какая? Что менеджер по продажам, если видит ошибку или у него что-то нету, он имеет возможность сообщать об этом системе, и система дальше сама это разбирает. В тот момент, когда я это придумал, это был где-то, по-моему, июль месяц, наверное, это было даже немного, немного рановато для этих систем. Знаешь как?
Потому что тогда у меня было ощущение, что нужен еще некоторый визуальный интерфейс для этого. То есть я хотел визуальный интерфейс собирать. Сейчас я уже все больше делаю систем, где визуальный интерфейс мне не нужен. То есть я понимаю, что мне не надо видеть админские окна, которые мне собирает искусственный интеллект. То есть я стараюсь работать напрямую, чтобы мне Dots условно об этом сообщал. То есть мне Dots в какой-то момент говорит: Александр, а когда с вами можно поговорить?
Пришло пятнадцать обращений от клиентов, им что-то не нравится. Вот это классная тема. Я, слушай, сидел, разговаривал с нашим с тобой общим товарищем и моим близким другом и партнером Данилой. И он мне говорит, значит: у тебя там регистрация появилась одна, и в Telegram нельзя код ввести. Я вначале хотел ему сказать, разозлился на него, думаю, ну что он мне такие вещи говорит? Он мне дальше пишет: я душню? Я ему говорю: точно, ты точно душнила. И для душнил я придумал обращение внизу. А потом сижу и думаю, что раз такие все же душнилы существуют со мной, и они могут мне об этом сообщать.
Я думаю, они реализуя функционал, что если мне вдруг кто-то устно сообщил о какой-то ошибке, я имею возможность сказать, что вот этот человек сообщил мне об ошибке, и ему поставите тикет, ему система сообщит о том, что спасибо большое за обращение, и ему этот тикет уйдет. И представь, я это реализовал этот функционал. И теперь, если мне вдруг говорят о такой ошибке, я ей сообщаю. Ему ушло прямо целое сообщение, что Данил, спасибо большое об вашем предложении. Мы его обязательно рассмотрим и решим. И его действительно система рассмотрит, решит.
И это сервис, и этот сервис мы наблюдаем, когда я не знаю, общаюсь, там, не знаю, с Verizon, и Verizon за меня не говорит мне: "Откройте сайт и создайте тикет". Он говорит: "Я за вас все создам", да? Или в Amazon: "Мы за вас все сделаем". Они сами за тебя делают. И дальше ты получаешь вот эти тикеты, обращения. Они тебе не говорят: "А вы зайдите в систему, перезвоните на другой номер". Ты говоришь: "Так я же с вами только что сорок минут разговаривал". Вот грань новых сценариев.
Потому что смотри, Ильнар, раньше таких сценариев не существовало. Согласись, раньше невозможно было бы, чтобы у тебя автоматически система разобрала твои тикеты, их исправила и вылила код. Ну, как бы, это, это, ну, это было невозможно. Пять лет назад это было возможно сделать? Как? Это, это невозможно было реализовать, да? То есть ты мог написать решение некоторых тикетов и вещей, но ты не мог предусмотреть огромное количество, особенно когда это баг. То есть, если это баг, как бы эта система это решила, особенно баг в верстке или неспособности заполнять поля, или в чем-то еще.
Это, конечно, очень интересно и поучительно, очень интересно, поучительно. Мне такие кейсы очень нравятся, и я считаю, что они развивают вот это новое, новое восприятие инфраструктуры вообще всей. То есть новое восприятие искусственного интеллекта. И, кстати, из последних моих разочарований — тут мы же много обсуждали мой робот-пылесос. Там, значит, появились люди, которые сказали, что человек пылесосит лучше, чем робот. Моя жена посмеялась, и мы зашли, посмотрели с ней статистику.
У меня робот, у меня вот конкретно предыдущая моя модель пылесоса, Ильнар, проехала сорок квадратных километров, и я соврал, что он три часа в день пылесосит. Он пылесосит всего лишь час в день. Не, наверное, час двадцать, если поделить на время покупки этого пылесоса за несколько лет, смотрите, за несколько лет! Это очень важно, да? И если взять семьсот дней, то за семьсот дней это полтора или два часа, да? И кто там, кто там рассказывал, что человек лучше пылесосит? И каждый день сорок квадратных метров.
Каждый отдельный раз, может быть, но в масштабе-
Ильнар, и не может каждый отдельный раз. Потому что если у тебя система настроена допылесошивать и идеально делать, ну, ты же с тем же самым пылесосом пришел. Понятно, что ты лучше пыль на полке вытрешь или картину потрешь. Вопросов нет. Но я говорил про конкретные вещи, я говорил конкретно робот-пылесос. И тут, значит, я решил после этих выпусков на следующий день зашел и проапгрейдил себе, купил самую последнюю версию робот-пылесоса, потому что меня предыдущая версия бесила, она плохо 3D карты строила.
Roborock, кстати, я считаю, что в мире лидер робот-пылесосов и всяких именно построения карт, интересных систем и всего остального, Ильнар. Но все же я понимаю, что это корпорация. Я начал строить карты и подумал, какие они идиоты. То есть я настолько привык уже к тому, что я с помощью искусственного интеллекта могу делать кучу всяких крутых вещей. И когда ты начинаешь видеть вот эти ограниченные решения для квартир в двадцать метров, я понимаю, они, наверное, робот делают пылесос для квартир в двадцать метров, и там не предусмотрено, просто не предусмотрено огромное количество вещей.
Например, что у тебя может быть пять пространств, в которых нет дверей. Ну, это Америка. Или у тебя могут быть в этих пространствах разные переходы, или у тебя могут быть очень много окон, да? И ты не можешь их отмечать. И они делают мебель, они делают в мебели стенку для кота, но почему-то в мебели не делают, значит, фортепиано. Ну и так, ну, короче, вот куча каких-то тупых таких вот вещей. Он очень плохо распознал меня, примерно как модель три года назад. И я подумал, хотя это пылесос там с новыми лидарами.
Ну, там просто пипец, да? Она там светит. Он, конечно, очень круче делает, он супер круче работает. Он там сам моет с температурой сто градусов эти тряпки, сам меняет эту воду, сам добавляет жидкости, чтобы помыть и кучу всего, но глюков просто трындец. И я сразу себе подумал: а я мог бы залить туда кусок кода в него? Ты представляешь, у меня уже мысли. Я уже, я уже просто, просто тотальный гик, да? Мои друзья и партнеры, когда со мной бывают такие вещи, послушают, они говорят: "Саша, ну ты больной, просто, просто больной". И, ну, которые не такие, не IT-шные настолько, да?
И просто у меня уже все же жизнь широкая, и я говорю залить туда код, чтобы этот робот смог делать какие-то более серьезные другие вещи и выполнять мои сценарии, мои кейсы. То есть они добавляют умный разговор голосом, они добавляют вот это: найди животное в доме по камере, там же камера есть. Она тебе может типа поехать, кого-то где-то найти. И, но все же вот сам интерфейс софта, он очень плохой. И вот это мир, то, что этот блогер отписал, я извиняюсь, я не помню его имя, мне очень понравились его выводы.
Американский блогер то, что отписал. Это Грег Айзенберг. Не знаю, как я на него нарвался. И я хочу сказать, что вот эта история по поводу декомпиляции кода за пять миллиардов долларов. И, кстати, ты видел Никита Бьяр, это который бывший xAI руководитель, знакомый моего товарища, и как раз с Илоном Маском через него встречался. Здесь, тут, здесь, тут минут рядом. И он отписал историю, что прикольное мы живем время, когда больше сейчас объявлено, что в новый GTA потратили два миллиарда долларов на разработку.
Ну, типа. И он говорит: "И сейчас мы как раз находимся во времени, когда искусственный интеллект может такого уровня игру написать". Вот мне очень нравится, когда люди такого класса разработчики, это все же высокий класс разработчиков, да? Ну, которые создатели xAI, это, ну, ребята, это, это, это серьезный класс людей. Они такие заявления делают. То есть это вообще другой мир. То, что мы сейчас можем делать такие системы, разрабатывать такие системы, и я надеюсь, с этим станет все лучше и лучше, и лучше, и лучше.
Вот. Но есть вот этот, проблема с безопасностью, конечно, да? Потому что выложили как раз тему, я вот о ней в пятницу на выпуске, посмотрите, говорил, там, где у меня тридцать семь тысяч долларов, что, вот эти модели, представь, если я смогу на Roborock залить небольшой какой-то код, то этот код может поселить мне там вирус. И по сути, это проблема вообще вот этих зараженности систем всех. И как раз статью недавно я на эту тему читал. Забыл, блин, слушай, опять забыл название этого типа.
Это есть такой тип вирусов, который так будет распространяться среди домашней техники. То есть вот когда он оставил микро там систему и, по сути, к тебе смогут потом через эту микро лазейку кто-то имеет возможность зайти, да? Хотя мне кажется, что сейчас-
Холодильник, телевизор.
Это, это пипец! Да, это пипец. То, как можно все просканировать. Мне постоянно не нравится Starlink, ты знаешь, да? У меня два Starlink стоит, и меня бесит вообще его работа. И я постоянно сканирую домашнюю сеть через Codex. И то, как он сканирует системы, находит все устройства и все обходит и так далее, я понимаю, что ко мне залезть... Ну, то есть сегодня даже непонятно, каким вообще системам можно подключаться, где можно подключаться, как можно сделать, да? То есть что ты скачал, что ты установил, какое ты приложение скачал? Это приложение типа доверенный разработчика, но проверено, доверенный или нет.
Вот у Apple мне вчера товарищ, там, очень сильно там в бизнесах IT, в мобильных приложениях, и мы вчера с ним на эту тему общались, что у Apple сейчас огромная проблема, что сейчас появилось невероятное количество разработчиков, которые делают мобильные приложения, их выпускают, а это приложение просто трэшовое. И там огромное количество проблем, огромное количество ошибок, очень много скама, и непонятно, как их проверять, как отследить. Apple закрывает и нормальные и ненормальные приложения просто тоннами там. Значит, и ты будешь, представь, будешь скачивать приложение, оно вроде как будет прикольное.
Разработчик даже не хотел тебе никакую проблему сделать, а в этом приложении может быть дырка, лазейка, и ты, получается, и все эти системы не несут никакой ответственности. Ты знаешь, да, что Amazon, вот он мне сервера приостановил. У них в контрактах написано, что они не несут никакой ответственности, если что-то происходит даже по их вине. А еще мне, знаешь, что понравилось мне Claude Code сказал? Я сказал: "А этот мог, сервер, не остановиться и продолжить работать?" Он говорит: "Ну нет, он должен, я же запустил, он отработал, десять минут и должен сам остановиться и выключиться. Так работает скрипт. Но!
Если сервер завис, то он может продолжить работать". Ты такой: "А кто отвечает за то, что он завис?" И вот
Вот недавно я решал задачу, которая занимает на сервере вычислительно, ну, там, пять и больше дней.
То есть там, соответственно, на видеокартах необходимо проводить вычисления с базы данных, подтягивать данные, потом выгружать, которые получились. И это очень большой массив данных, и он занимает там порядка пяти дней вычислений на достаточно большом сервере. И этот процесс, он, ну, не может идти гладко, и ты все равно периодически должен заходить и смотреть, а не упало ли. Потому что упасть может по тысяче разных причин. Может быть, я не знаю, твой коллега на этом сервере, пока у тебя там процесс освободился, видеокарту занял, и теперь тебе негде это делать.
Может быть, база данных глюкнула и тебе ошибку вернула. И заранее все это не предусмотреть. Процесс длинный. Если ты, например, оставил вот вечером, я не знаю, перед сном проверил и думаешь: окей, вот сейчас там за восемь часов хороший прогресс случится. Утром просыпаешься, оно там, я не знаю, в двадцать три пятьдесят упало и всю ночь не работало. Ты думаешь: блин, у меня сроки горят. Что ж такое? Почему-то упало. Начинаешь перезапускать, смотреть, что за ошибки были и так далее. И здесь, соответственно, интересная история.
Она, скорее всего, давно уже, наверное, существует, но я вот, там, впервые ее реально использовал. Это когда ты ChatGPT, ну, Codex просишь стать таким опросником-попрошайкой, типа каждые, я не знаю, там, пятнадцать минут, каждые тридцать минут узнать статус происходящего. И, соответственно, если там случились такие-то, такие-то события, то вот как бы отреагировать на них, да, там, какие-то вещи перезапустить, какие-то еще что-то сделать. Ну, то есть есть набор действий, которые там ты ему разрешаешь делать. И вот он в течение там вот того периода, который тебе нужен, соответственно, это делает.
Это вот немножко похоже на то, что ты про Dots рассказываешь, да? Но, соответственно, это внутрь Codex уже тоже вписали. Это очень прикольная история, по крайней мере, для таких очень длительных вещей, когда тебе необходимо, собственно, убеждаться, что процесс работает. Ну, вот как ты сейчас привел пример с сервером, да, как бы вот если он завис и продолжил работать, и там условный Codex об этом узнал, то у него явно хватит компетенции то, чтобы заглушить этот сервер, если, собственно, ты его об этом попросил.
И он, собственно, это проверяет и убеждается, заканчивает его работу. Но какая есть еще проблема? Эта штука, она работает внутри Codex. Если у тебя Codex работает, там, на компьютере, на ноутбуке, и ты там, я не знаю, закрыл крышку ноутбука, он у тебя ушел в спящий режим, процесс остановился, то, собственно, и этот процесс тоже идти не будет. Но это оказалось, что можно очень легко обойти. Ты на сервере поднимаешь, там, я не знаю, Claude или Codex, подключаешь его к своей же системе.
То есть у тебя внутри твоего Codex появляется как бы версия, которая работает на сервере, у тебя только как бы вот результаты, какое-то общение и так далее, но ты закрываешь ноутбук, у тебя продолжает все это работать. И ты, получается, можешь получить такой постоянно работающий Codex. Только, как бы, да, вот со своего ноутбука ты можешь к нему доступ получить, с другого компьютера или еще с чего-то. Это такая типа cloud-версия, но не cloud-версия внутри инфраструктуры OpenAI, а как бы вот на вашем там рабочем сервере, например, или на твоем, там, личном сервере, или еще что-то такое.
И это оказалось безумно удобно. Я думаю, что вот это такая история параллельная немножко с Dots. Да, вот в Dots они вот то, что тут рассказываешь, они, видимо, похожие вещи делают, а это можно как бы вот не выходя за рамки Codex реализовать. И мне прям очень понравилось, прям. Так что попробуйте. Не очень сложно настраивает, особенно настраивается. Там можно сделать это за ручку с Codex. А если вы там немножко программируете, то это совсем легко. Есть документация на сайте OpenAI о том, как можно вот у Codex такие подключения по SSH к серверу сделать.
И если есть такие длительные задачи, которые вам хотелось бы контролировать, вот рекомендую попробовать. Очень, на мой взгляд, интересная история. Здесь то еще что добавить?
Один мой знакомый, он больше Claude пользуется, чем Codex. У Claude есть пятичасовые окна. Ну, то есть пять часов, когда у тебя есть лимит, потом он сбрасывается. Если брать обычный рабочий день, что ты вот утром проснулся, начал работать, у тебя окно стартует, и вот как бы там пять часов и потом пять часов, и у тебя всего два окна за рабочий день есть. Что он сделал? Он сделал систему, которая периодически отправляет сообщение в Claude, ну, абсолютно минимальное, типа там: "Привет, ты тут?" Или еще что-то такое.
И таким образом, ночью это контекстное окно сбрасывается пятичасовое. И когда он проснулся, у него уже есть окно, которое стартовало. И вот у него там есть, я не знаю, там, два-три часа, когда он полностью весь этот лимит пятичасовой использует вот этот промежуток. Потом у него есть еще пятичасовое окно, которое он использует, и потом еще хвостики из следующего. Таким образом, он как бы, лимит трех окон использует в рамках одного рабочего дня. И это тоже достаточно легко делается, когда вот вы такими опросниками эту систему перезапускаете, чтобы у вас лимиты заново стартовали.
Типа, типа из OpenAI, предложил и спрашивал для Pro версии. Он спрашивал: "Хотите ли увеличить вам в два раза токены или-
Да, но оставить пятичасовое окно. Я бы, конечно, выбрал бы в два раза токены. Ну, я не знаю. Я бы выбрал бы так. И там люди как-то проголосовали. Он говорит: "Я не понимаю ваш ответ. Я думал, что будет лучше в два раза токены. Почему вы типа одинаково проголосовали?" А я так и не понял, какое количество людей там голосовало, да. И, может быть, люди по приколу на X, знаешь, кликают кнопку. Мне кажется, знаешь, кто-то просто по приколу кликает кнопку и нажимает без смысла, да, без смысла это делает.
И потому что, конечно, я вообще считаю, что это не проблема разных таких правил. Потому что если ты на самом деле используешь систему постоянно, то тебе, ну, ты подстроишься и под часовые окна, и под трехчасовые окна, под пятичасовые. Ну, пятичасовое окно — это нормальное окно. Да? Ты под него нормально. Оно даже, наверное, лучше, чем там восьми-десятичасовое окно, потому что ты как бы рабочий день иначе можешь, ну, случайно вообще у тебя может весь день уйти. Плюс у них вот эти дополнительные reset есть. Плюс ты можешь токенов чуть-чуть докупить, где-то там сделать. По идее.
А люди, которые часто систему не используют, ну так у них токены не будут заканчиваться. Им какая разница, какие у них есть, есть, по сути, лимиты или этих лимитов нету. Ну вот я, кстати, ultrafast режим. Помнишь, моя тема была, что я был вообще за ultrafast режим, и он мне очень понравился, и из-за него я перешел на Pro 500.
Кстати, я замечу, Ильнар, что это Pro 500 мне позволил столько потратить токенов, миллиардов за эти дни, потому что у меня явно какой-то объем, ну, приличный какой-то объем. Они пишут один, но мы не знаем, какой он на самом деле, да? И я хочу сказать, что я ultrafast тогда только один раз, потом еще как-то мне надо было ускориться. И эта тема прикольная, и ее надо использовать очень выборочно. И про нее, конечно, не забывать. То есть когда ты хочешь, вот у тебя что-то сверхсрочное, да?
И ты, не знаю, с поддержкой висишь или у тебя система умерла и тебе надо ее заново поднять. То есть, вот ты тогда можешь типа сказать себе: "Окей, я тогда у вас докуплю, докуплю токенов и буду использовать какой-то режим дополнительно". Кстати, вот этот ultrafast режим, его можно будет использовать. Он, по-моему, в восемь раз ускоряет, если не ошибаюсь, разработку.
В восемь раз ускоряет за шестикратную цену, стоимость.
Да, он, появился. Он раньше был только в 6 Astra, он сейчас появился в 6.1 Sol тоже. Вот. В целом, в целом тема интересная, но опять же, еще раз, она интересная или когда у вас миллион долларов бюджет на токены, или когда вы работаете в OpenAI, или когда у вас какие-то бесконечные сбросы токенов от них есть. И вот вы в этот день почему-то решили так сделать. Ну, вот как я тут, бывает, развлекаюсь, зная, что я просто эти дни плотно сижу, и поэтому я расходую эти токены, потому что я знаю, что я могу выпасть, да, там, какими-то другими задачами заниматься.
И ты не всегда можешь придумать. У меня, у тебя, не знаю, у тебя такое бывает, когда ты знаешь, что лимит сбросится, и ты такое видишь, что у тебя утром лимит сбросится, еще токены остались. Ты такую какую-нибудь дурацкую задачу запускаешь, говоришь: "Перепроверь там или нет". Такого не бывает? У меня, так как у меня очень много раз-
Ставишь ультра, ставишь fast.
Проектов, задач, я там, значит, запускаю. Запускаю тогда. Пойдем туда.
Параллельный запас.
Да, да, да. Будет интересно, что наши зрители на эту тему скажут, у кого какие, какой есть тоже опыт, экспириенс во всех кейсах, которые мы сегодня с вами рассказали. Ну и увидимся с вами на нашем подкасте воскресном с Ильнаром примерно через неделю. А все остальные выпуски смотрите. У нас уже тут через каждый день выходит выпуск. Вот. Рады всех видеть. Всем пока.