Транскрипт · 183 · Хватит просто спрашивать ChatGPT: 4 AI, которые могут делать работу за вас — ToTheMoon

Зачем вам Codex или Claude Code, если уже есть ChatGPT? Тем более, если вы не программист. Вот это, мне кажется, сегодня одно из главных недопониманий искусственного интеллекта. И я хочу сравнить сегодня четыре системы: Codex от OpenAI, Claude Code от Anthropic, Cursor в рамках SpaceX и xAI, Google Antigravity. Но не с точки зрения программирования и каких-то технических тестов, а что они уже сегодня могут делать в вашей обычной жизни, профессии, вашем бизнесе. На своих реальных примерах покажу, какие задачи можно полностью передавать этим системам и какую из них стоит выбрать для себя. Смотрим выпуск.

Вы знаете, что я очень много на канале ToTheMoon за последние три месяца уделяю внимание тому, что каждый человек должен начать использовать такие приложения от OpenAI, как Codex. И такое приложение от Anthropic, как Claude Code. И это может вносить некоторое замешательство, потому что большинство людей современный искусственный интеллект и воспринимают как ChatGPT. Если даже внимательно посмотреть, вот, новые фильмы, которые сняты за последние два года, наверное, или много всяких шоу посмотреть, то там люди, которые не в рынке как бы искусственного интеллекта и тека, они все время говорят: "ChatGPT, ChatGPT, ChatGPT".

И, по сути, ChatGPT стал нарицательным именем, как когда-то Pampers или Xerox. Это было уже много раз, и, скорее всего, это так и останется. Пока, по крайней мере, да? И даже я использую такое выражение, как GPT подобные системы. И мне кажется, что вот это деление, которое произошло когда-то у Anthropic, вот это появление Claude Code. У них еще был Cowork, они потом его, убили, и у них остался теперь есть просто Claude и есть Code, а на самом деле это Claude Code. И у них появился еще, кстати, Claude Design. Они его тоже сейчас убивают, и он будет находиться внутри инфраструктуры Claude и Claude Code.

А есть у OpenAI история, которая произошла, то, что у них был ChatGPT, они выпустили Codex как, по сути, такую историю, наверное, как у Anthropic Claude Code, если можно так сказать. С Claude, мне кажется, тоже большой вопрос. С учетом нейминга Claude, там Cloud и так далее его часто называют. Мне кажется, что может вводить некоторое замешательство. И сегодня мы расширим эту с вами линейку, не остановимся на двух этих системах, а добавим еще две системы. Почему я и говорю использовать обычным людям?

И это известно, у меня пример, он еще не сбылся. Я говорю все время своей жене, что ей пора, кроме ChatGPT, начать использовать Codex. И начать использовать Codex с точки зрения обычного человека. И вот как раз таки проблема, которая произошла и с Claude Code, и вообще вот с этим терминальным программированием, и с Codex, то что очень большую ставку поставили как на системы для программистов. По сути, эти системы, они все больше будут становиться основополагающими системами обычного человека и в какой-то момент времени станут основной системой человека.

И они не должны ничем отличаться. Даже если посмотреть новый интерфейс, приложения на Маке для ChatGPT, то мы увидим там две вкладки. Оно, кстати, называется это приложение ChatGPT. И там есть переключатель между ChatGPT и Codex. То есть там внутри появился переключатель, но приложение называется ChatGPT. У них тоже несколько было историй, при которых они отдельно называли ChatGPT Codex, и до сих пор еще сохраняется старое приложение ChatGPT, да, на Маке. Мобильная, мобильная версия приложения она отличается от этого. И веб версия ChatGPT тоже отличается, потому что она Codex имеет в себе как отдельный, как отдельный, независимый такой раздел.

Именно как раздел внутри ChatGPT, да? Здесь все же есть переключение между ChatGPT Codex. И, кстати, замечу, что ChatGPT на сегодняшний день на Маке он содержит в себе и чат, и чат от ChatGPT. Тот, кто сегодня первый раз пришел, может запутаться во всей в этой истории. И я ни в коем случае не хочу сегодня уходить в зону технического подкаста. То есть на канале ToTheMoon я лично не рассказываю, у нас есть другие спикеры, но я не уделяю внимания прямо каким-то сверхнастройкам, где показываю, значит, как приложение внутри установить.

Я хочу для вас донести знания, при которых вы сможете использовать искусственный интеллект в своей жизни, в профессии, на работе максимально эффективно. Это моя задача, лично моя задача, да? Хотя у нас будут появляться выпуски, и скоро сейчас появится в ToTheMoon тоже новый автор, где будет больше прикладных вещей. Значит, вот эта история еще раз, которая произошла с программированием. Чем она принципиально важная?

Потому что она, по сути, и вообще вот с терминальной еще работы есть понятие, как, ну, и в целом базовая история, что программисты работали, значит, много, там, через терминал, в том числе в Cursor. И изначально, кстати, в Claude Code. Изначально Claude Code и Codex, они очень сильно акценты расставляли на то, чтобы человек видел код и программисты видели код. Конечно, мы будем видеть революционные изменения на рынке программирования. И среди программистов в течение следующих десяти лет произойдут серьезные перемены в осознании того, кто, кто считает себя программистом, да?

Или кто себя может считать программистом? Вот, например, могу ли я сегодня считаться программистом, когда, по сути, я, отучился на программирование уже больше чем двадцать лет назад, да? Закончил университет в 2005 году, на такое сильное профессиональное программирование и стартовал работать программистом еще до этого, да? Но понятно, что я не занимался разработкой как программист. Но я мог создавать такие системы с помощью людей, с помощью команд, управляя какими-то бизнесами.

А сейчас я, очевидно, перешел в режим, когда я могу и сам систему такую создать. И не из-за того, что мне сверху это как-то нравится или не из-за того, что я не могу программистов нанять, а поменялось, поменялось понятие эффективности и правильности принятия решения. То есть появились ситуации, при которых мне выгоднее стало сделать что-то напрямую самому. Так вот, сегодня я хочу сделать встречу для, вот, для вашего сильного включения в эти системы.

Вместе эти системы еще будет Google Antigravity и Cursor. И настало время, в данном случае я бы назвал Cursor xAI, да? Вот я добавлю так, да, или Cursor Grok, Grok Cursor. Вот это важно, да? Потому что если мы говорим ChatGPT Codex и мы говорим Google Antigravity и говорим Claude Code, то давайте тогда добавим Курсору, это очень важно. Или xAI, или Grok. Давайте добавим. И там тоже произойдут изменения с точки зрения названий. Я думаю, что название Курсора, оно, по идее, должно исчезнуть и раствориться, и должно остаться что-то вместе или со словом Grok, или со словом xAI, да?

Для людей, которые сверхпрофессионалами себя считают в Codex или в Claude Code, там, каких-то триллион программ делают, я бы порекомендовал, конечно, очень сильно вовлечься в сегодняшнюю дискуссию. При этом я понимаю, что кто-то скажет: "Слушайте, я тут и так, значит, программирую. Мне ваши тут рассказы, значит, не упали сегодня". Значит, смотрите, есть четыре системы, которые можно было бы как-то сравнивать. Я раньше сравнивал только Codex и Claude Code. Сейчас я все же хочу вам добавить Google Antigravity с учетом выпущенной модели Google буквально сейчас, на днях. Аргона, да? Почему говорю на днях?

Потому что мы даже с Аргоном не живем несколько месяцев. То есть очень мало. И хочется, чтобы прошло время, и мы Аргон по-настоящему с вами испытали и по-настоящему проверили, как он работает, да?

Но сейчас пришло время, потому что, я думаю, процесс вот этого, вот этой процесс трансформации с точки зрения, понимания в жизни людей, что автоматизировать огромное количество задач и изменить подход вообще технологического доступа обычному человеку, он сверхсильно поменяется в ближайший год, просто колоссально поменяется в ближайший год, когда способность в своей жизни применить, какую-то автоматизацию, она станет очень простой и тупой, так же ровно, как для людей стало простой задачей зарегистрировать почтовый ящик.

Раньше это, кстати, было не так легко, потому что необходимо было прописывать настройки в почтовом клиенте для того, чтобы ящик запустить, да? То есть это стало очень легким. Или открыть пространство для хранения файлов. То есть эта история, она стала очень легкая. Она раньше была нелегкая, и было очень простое, когда появился Google Диск, это стало очень легко. И Google Почта, кстати, привнесла с определенной стороны революционные изменения в целом с точки зрения жизни людей.

Ну, прямо серьезные революционные изменения, потому что люди получили доступ к возможности хранить много писем бесплатно. Вот у нас появится возможность сделать огромное количество процессов, по сути, бесплатно. Вообще бесплатно, да? Если даже будут добавлены какие-то десятки долларов, то это бессмысленно сейчас обсуждать. Это будет автоматическая история в жизни каждого человека. Без этого просто ничего не будет происходить. Потому что люди сегодня все же платят за электричество, да, вот, или платят дома за интернет, или платят за сотовую связь.

Это абсолютно простое обычное действие, которое будет в жизни каждого человека. И сейчас как раз таки вот в этом промежутке времени, в течение года хочется, чтобы каждый человек стартанул чуть раньше, вот чуть раньше стартанул, чуть раньше попробовал, да, и попробовал по-настоящему что-то сделать серьезное. Я вспоминаю два с половиной года назад, когда многие блогеры, рассказывая про ChatGPT, рассказывали, что можно там, не знаю, анекдот написать или стихотворение сделать, или какой-то текст перевести.

Такие примеры были очень банальные, очень простые, неинтересные. Если послушать этих же самых людей, они, по сути, и находятся в жизни таких примеров. Здесь для себя запустить… Понятно, что есть люди, которые стартанули, сделали какие-то серьезные широкие проекты, и многие проекты этим людям не дадут никакого эффекта. Как мы знаем, на сегодняшний день в мире применение искусственного интеллекта, оно не то чтобы увеличило ВВП в странах или дало возможность людям больше зарабатывать, или сделало их жизнь эффективнее.

На сегодняшний день ChatGPT установлен у больше чем миллиарда пользователей. Ну и Google Gemini примерно такого же количества. То есть вот миллионов пятьсот какой-то более менее активности пользователей в мире есть, что достаточно серьезно, да? Там плюс-минус десять процентов населения мира, такой активной аудитории, изучающей что-то с доступом в интернете, у них есть. Появился, появился искусственный интеллект. Сколько из этих людей по-настоящему заработало деньги? И кстати, я невероятно много слышу, как люди покупают разные программы или советуются, купить ли мне программу, потому где… Даже кто-то на канале у нас спрашивал, где искусственный интеллект поможет деньги зарабатывать.

Вот если вам уже кто-то рассказывает, как зарабатывать деньги с помощью искусственного интеллекта, да, то это уже в этих задачах обычно упущенная возможность, да, и упущенное время. Обычно, как говорит мой один партнер. Это уже обычно упущенное время. Я хочу, с одной стороны, вести вам рассуждения, ну, чуть шире дать вообще понимание таких систем, показать вообще необходимость таких систем. Может быть, где-то вам, чтобы вы услышали некоторую новую мысль и все же начали что-то использовать по-другому. С другой стороны, все же рассмотреть сегодня эти четыре системы независимо, немного независимо.

Хотя, понятно, еще раз, вряд ли мы получим с вами какое-то космическое количество здесь примеров. Но! Базовые вещи и свои мнения я вам сегодня дам. Очень серьезно дам.

Я, конечно, очень сильно профессиональный пользователь Codex и Claude Code. Возможно, сверхпрофессиональный человек, потому что я использую эти системы, в отличие, например, от программистов или архитекторов, или просто от проект-менеджеров, я использую их фундаментально серьезно по-разному. У меня очень много проектов разных, и мне приходится в силу моей деятельности, с одной стороны, где-то создавать какие-то нагрузочные системы, где-то анализировать очень большое количество данных, а где-то пользоваться такими системами обычными семейными задачами, да, как из серии анализировать почту со школ, как мои дети учатся.

Так вот, одним из самых простых на сегодняшний день примеров и полезностей, которые можно испытать в этих системах во всех, это подключить к этим системам вашу почту. То есть взять все почтовые ящики и подключить их к или Codex, или Claude Code. Я хочу сразу сказать, что легче всего подключить к Codex, по моему усмотрению. Но вы можете подключить к чему-то, да, я вам буду говорить, как Codex подобная система, потому что для меня все же даже Codex на сегодня — это более серьезная инфраструктура из-за того, что есть ChatGPT.

Для меня все же ChatGPT превосходит по качеству и по разным параметрам систему Anthropic. В то же время я хочу сказать, что для меня Claude Code как система разработки разных решений, она более профессиональна, она более профессиональна, она круче, чем Codex. Да? То есть для меня Opus 5.5 и Fable, если здесь присутствуют более профессиональные люди, которые разбираются в том, что это такое, это выбор моделей, да? В режиме, например, Max, даже не в режиме Ultra, там, или Ultra Code, они лучше систем 6 Astra ChatGPT Codex или 6.1 Sol в режиме Max.

Да? То есть для меня лично эти системы, для меня лично Claude Code в разработке больших историй важен. Смотрите, есть такое некоторое замечание. Вы будете сталкиваться в жизни с большим количеством людей, которые используют Codex, Claude Code для разных систем. То есть кто-то создает каких-то ботов, кто-то создает сайты, кто-то анализирует звонки телефонные в продажах и так далее. Кто-то какие-то космические системы. Вот в ToTheMoon много присылают, кто-то делает какие-то космические системы. Я не знаю, зачем вообще люди делают эти системы.

Кто-то делает системы для агрегации между собой разных моделей, кто-то делает системы для анализа, там, расхода токенов, кто-то делает системы для управления бизнесами и бизнес-процессов в компаниях. То есть делают какой-то миллион, каких-то миллиард каких-то разных систем. В девяносто девяти девяти девяти девяти процентах случаев непонятно зачем. Но суть в чем? Что вам многие люди будут рассказывать и делиться своими собственными мнениями, своими подходами. У меня задача, чтобы вы лично сами начали системой пользоваться, да?

И для этого вы должны начать использовать как минимум ChatGPT в своей жизни каждый день в разных процессах, да? Без этого по-настоящему ощутить Codex, Claude Code будет очень тяжело. То есть если вы будете Codex и Claude Code пользоваться только в рабочих целях и чуть-чуть в жизненных, тяжело очень, вот очень тяжело ощутить его разнообразие. А у людей, у кого жизнь ограниченная с точки зрения событийного потока, то есть очень узкая, очень узкая, например, работа, специализация, не знаю, человек делает какое-то одно повторяющееся действие, не знаю, на заводе, например, и дома нет у него, например, семьи. Человек живет, например, один.

И вот у него большой график работы, он работает, не знаю, двенадцать часов в сутки или четырнадцать часов, тогда вообще еще тяжелее, потому что нету, в жизни ситуаций и кейсов, для которых можно создавать различные автоматизации. И здесь стоит для себя что-то, в том числе и придумывать. Хотя это, конечно, придумывать ненастоящие сценарии очень тяжело. Это, как знаете, нет ничего хуже, это разрабатывать различные автоматизированные системы и пытаться на них деньги заработать или инвестиции привлечь.

Система, которая, вы придумали, что она большая, крутая, но на самом деле она никому не нужна. Она нужна только вам. Да? Потому что в современное время с помощью искусственного интеллекта можно бесконечно улучшать системы, просто бесконечно, а ими никто не будет пользоваться, и никто не будет эти системы смотреть. Благо, на сегодняшний день вам искусственный интеллект очень сильно поможет отследить и понять статистику, а вашими системами пользуются или нет. А кто на самом деле ими пользуется и как пользуется. Но мы в мире не понимаем, как ее часто оценивать.

Это ко мне часто приходит моя жена и говорит: "Смотри, вот у этой девочки очень крутой, там, блог, у нее, значит, рилс, там, не знаю, пять тысяч человек посмотрело." Я говорю: "Что такое пять тысяч? Это вообще ничто. В рилс. Она посмотрела, там, по тридцать секунд или по двадцать секунд рилс." Или в YouTube ролик у кого-то посмотрело десять тысяч человек. Человек, видно, привлек, например, рекламу. Так, конечно, так при среднем рекламном трафике среднее время просмотра будет, не знаю, одну минуту или тридцать секунд.

Ну, хорошо, оно может дойти до полторы минуты, там, где-то. Вот. Это всего лишь люди посмотрели по полторы минуты. Это ни о чем. То есть мы, на сегодняшнее время часто не умеем оценивать, а в действительности, какая у той или иной системы эффективность. Как не умели оценивать пять, десять или пятнадцать, или двадцать лет назад, так же и сейчас люди оценивают все очень относительно, по каким-то внешним аспектам, которые не до конца понятны. У меня здесь есть много знакомых в Кремниевой долине.

Я знаю очень много людей: и молодых, и взрослых, на разных языках, с разными национальностями, которые делают системы, с которых очень много, у многих очень много денег, просто нереально много денег и с невероятно крупными именами. Там много фондов где есть. Но ты смотришь на их компаниях, ты видишь, что это пустышка, что за этой компанией ничего не стоит, что в этой компании нету сути. Это бесполезная история. У людей работает по тридцать, по сорок, по пятьдесят, по сто человек, а ты понимаешь, что это пустышка.

Ваша все же задача — это эффективно влиться в область развития искусственного интеллекта. И вот самая первая простая задача, которая у нас сегодня достаточно длинное, может быть, получится с вами видео. Еще раз, это очень важно. Я, всегда хочу на разных примерах жизненных вам все рассказать. Очень просто. Вы всегда можете получить ответ, зайти в ChatGPT и написать: "Как мне правильно использовать Codex? Дай мне десять кейсов". Но я хочу вам сказать, что ChatGPT мне ни разу нормально не описал, сколько я ни пытался даже. Я к этому выпуску, кстати, долго готовился.

И вот он мне за эту неделю для этого выпуска, он мне так и не смог сравнить между собой четыре системы. Потому что то, как сравнивает между собой Codex и Claude Code, например. Ну, вот, сравнить или, там, Google Antigravity или Cursor — это все сравнение для технарей, или программистов, или гиков, или очень узкой аудитории, невероятно узкой аудитории, а не основной массы обычных, простых, простых людей. И вот кто-то из вас говорит: "Вот вы там в своей Калифорнии зажрались, значит, думаете, что только там где-то что-то живет". Или кто-то говорит: "У нас тут нету сто долларов заплатить за систему".

Я, поверьте, как никто другой, стараюсь доносить все для простых людей, для эффективности обычных простых людей. Этот простой человек — это может быть человек, который зарабатывает в месяц пятьсот долларов, а может быть, человек простой, который зарабатывает в месяц пять миллионов долларов. Ну, он остается тем же самым человеком, и он для себя может услышать, одновременно для себя услышать разные идеи. У нас, кстати, на канале очень разные есть люди: жутко серьезные, с титулами, владельцы серьезных компаний или управляющие серьезных компаний, или из государственных структур, с министерскими лозунгами, не лозунгами, должностями.

И одновременно очень простые люди: и пенсионеры, и молодые люди, которые даже, может быть, нигде не работают, а еще и учатся. Самая простая задача, которую можно сделать, — это подключить почту, да. И подключить почту не для того, чтобы вам почта удалила ненужные письма, почистила ящик — такая бессмысленная история, — а для того, чтобы если вы живете, у вас есть почта, если она у вас есть, смотрите, это очень важно, чтобы вам эта система начала каждый день эту почту разбирать, и вы начали через этот интерфейс взаимодействовать, не открывая почтовый ящик.

Вот смотрите, многие люди, когда делают кейс, у нас даже вот один из людей, кто… У нас сейчас открытая была история, можно — до сих пор она открытая, — можно стать спикером, ToTheMoon. Ну, ссылки они где-то находятся у нас в канале, на YouTube или на сайте они есть. И на сайте ToTheMoon, это в рамках, в рамках бренда Besolid все, да. И один человек прислал, что вот он подключил почту через OpenAI Dot. Как вам, кстати, Dot всем? Мне, мне нравится этот подход. Отдельный выпуск на эту тему снял.

И, кстати, напишите опять же, сейчас, кто из вас использует что: Claude Code, Codex, Cursor, Google Antigravity? Кто использует это в серьезных аспектах вообще использования этих систем, да, а не просто в программировании, условно, через терминал. Так вот, человек один прислал, что он подключил Grok Dot, и он ему помог почту упорядочить. Я хочу сказать, что этот кейс, он неинтересный мне. Почему? Потому что он, относительно нужен этот кейс с точки зрения упорядочивания почты.

Кому-то он нужен будет, у кого огромное количество почты и кто, упорядочив почту — и, возможно, тот человек так и сделал, — получит интересные для себя мысли. Например, получит для себя интересные мысли и сделает классные выводы по поводу бизнеса. И это действительно плюс. Может быть, этот человек для себя это сделал. Это огромный плюс. Он, по-моему, кстати, как раз-таки с точки зрения бизнеса так и сделал. Но многие люди освобождают, там, что-то место или ставят такой кейс, чтобы агент переписывался через почту, какие-то встречи назначал.

А я про то, чтобы вы создали для себя новый интерфейс взаимодействия. То есть, вот в первую очередь все эти четыре системы, но больше всего, конечно, Codex — это системы, которые вам дают возможность сделать интерфейс взаимодействия между вами и огромным количеством других систем. Неважно, каких систем: это почтовый сервис, это где-то даже сообщение отправки почты. Вон, кстати, тот же человек подключил Telegram. Это хороший кейс. Надо быть рискованным, чтобы открыть свой Telegram, но на самом деле для многого проживания, если вам там не сверх где-то что-то скрывать, это крутая тоже история — Codexу дать доступ к Telegram.

Он даст вам возможность по-другому почувствовать, что у вас происходит внутри в системе. Дать доступ Codex, разобрать свои фотографии, дать доступ Codex, разобрать свои файлы, дать доступ Codex для…

а, дать доступ Codex для того, чтобы он следил за какой-то вашей отчетностью, например, внутри, которая относится, например, следил у вас внутри за счетами. Если вам надо, например, разбирать коммунальные услуги определенные, дать ему к этому доступ. Причем сегодня что прикольно, вы можете в Codex в одной задаче залогиниться внутри браузера Codex. Вот смотрите, вот это очень интересно. Внутри браузера Codex можете залогиниться в пять, в шесть систем, через которые вы делаете платежи.

Например, мобильные телефоны, электричество, газ, не знаю, какая-то почта, еще что-то, интернет. Через разные системы залогиниться и сказать Codex собирать оттуда данные, которые касаются, ваших затрат, которые происходят. Вы можете Codex интегрировать с вашими банками. И если вы не хотите логиниться в систему, например, если он вдруг залогинен, может быть, он может деньги ваши потратить. Так делать не надо. Но если вы можете залогиниться только на чтение или для того, чтобы потратить деньги, надо будет код вводить. В мире во многих странах такое есть. То сделайте так.

Или для анализа ваших финансовых систем загружайте туда выписки хотя бы раз в неделю, загружайте туда выписки для того, чтобы делать анализ. Я хочу сказать, что в ChatGPT есть очень крутой новый модуль, называется Finance. Я вначале к нему относился достаточно специфически и с подозрением. Сейчас он мне нравится, потому что он интегрирован с большим количеством банков, и загрузив туда несколько десятков счетов, это мне дало классную историю касательно того, что я могу в любой момент времени спросить.

Вот у меня даже сейчас был кейс. Я в Amazon, там покупал один мини-компьютер для одного микросервера, и четыре раза мне пришлось сделать заказ, потому что там доставка не шла, и я не понимал, сколько денег списало у меня. Я Codex сказал: "Проанализируй". Это было очень свежим. Мне надо было чуть ли не вчерашние деньги смотреть. Я ему сказал: "Проанализируй у меня выписки". Он, так как он имеет доступ как вживую к выпискам, он очень быстро сделал анализ. Кстати, один из прикольных кейсов в связке почта и банк была история.

Вот это, кстати, уже уровень сильных анализов. Я ездил недавно в поездку в Европу. Я посещал: Польша, Голландия, Испания, Франция. И у меня было очень много разных там локаций, оплат, отелей, броней, самолетов и всего остального. И я не проверял, сколько у меня денег списывается с карт, сколько должно списаться, какие были счета, где начислились какие бонусы. У меня во многих отелях должны были быть возвраты кредитов, бесплатные, там, завтраки где-то и так далее, да? И я попросил, Codex сделать анализ этого. То есть он что сделал? Он взял всю мою почту с точки зрения того, какие у меня были брони.

Потому что откуда он мог знать, где у меня какие, сколько должно было всего списываться. А в почте были уже выписки из, там, Expedia, из Booking, из Chase Travel, из Amex Travel, да, из Marriott приложений. То есть, ну, разные, в разных системах ты делаешь бронирование. И я хочу сказать, что он нашел задним числом несколько месяцев назад, даже больше. Он даже до Франции нашел. Я до этого там был в начале августа в Нью-Йорке, он нашел. В июле я там был на Гавайях, он тоже нашел. Нашел разные детали, где мне гостиницы не применили кредиты на завтраки.

То есть должны были применить и не применили. Так как у меня поездок много, я не могу это все следить. Он сам мне потом, смотрите, после этого составил письма в отели, большие письма и отправил эти письма в отели. И когда отели отвечали, он сам анализировал эти письма и назад в отели писал, пока во всем не разобрался. И я хочу, кстати, сказать, что там были действительно ошибки, и часть отелей вернула определенные суммы денег. Где-то ошибки не были. Он говорит: "Я разобрался, ошибок нет".

Смотрите, этот кейс примечателен, он может звучать очень простым, и мы все с вами посмотрим, если на применение Codex, то Codex или Google Antigravity все будут рассказывать какие-то, не знаю, создания сложных нагрузочных систем, там, выполнение какой-нибудь математической задачи. Но этот кейс, он очень принципиальный с точки зрения, формирования в вашей системе мышления как нового процесса взаимодействия с разными системами, новой жизни, с разными системами. И эта, вот эта история по поводу назначить с кем-то встречу через ассистента, я помню, это реально больная была тема для Долины.

Все говорили: вот если кто-то сделает стартап, чтобы система назначала встречи, там, он выиграет. Вот вообще не выиграет, потому что это детский сад по сравнению с тем, что сделала здесь система. Я хочу вам сказать, что надо быть очень серьезным ассистентом или секретарем, или финансовой службой, чтобы проанализировать так документы, разобраться во всем понятии бонусов, скидок, акций везде и такие качественные составить письма во все отели с пониманием этих отелей систем, как сделал в данном случае Codex.

Вообще, когда мы говорим про такие системы, то еще раз, для меня основополагающая история во всех этих системах — это когда система делает что-то за вас полноценно. И почему я вам сказал, вы сегодня можете залогиниться через Codex, сказать Codex, подключиться к разным системам. Еще месяца два назад это было сделать сложно. Codex работал с этим не очень хорошо, и браузер работал где-то внутри Codex не очень хорошо. Сейчас все стало работать гораздо лучше.

И даже системы, с которыми вы не можете интегрироваться по API или по MCP, это становится все менее проблемными, да? Вот я дал сейчас из последних историй. У меня есть очень сложная ревизуем история, я про нее рассказывал. У меня одна из систем учета камер, более двадцати камер, стоит на системе в облачном хранилище компании, компании Amazon, и в этом облачном хранилище нету API никакого. И, по сути, ты не можешь вообще управлять сам напрямую, работая с этими видео. И надо было использовать сторонние, очень сложные прокладки, которые мне не нравились никогда, дать доступ сторонним системам.

И вот сейчас Codex на сегодняшний день у меня буквально сегодня наконец-то уже полностью со всем интегрировался, сам подключился к этим системам, сам скачивает видео, и дальше я имею возможность управлять этой инфраструктурой, независимо от этой инфраструктуры, то есть не зависеть от проблем, которые дает эта инфраструктура. Потому что, понимаете, вот представьте, вы бронируете отель в Expedia, вам дают определенную скидку или на Booking. Но я уже не говорю, тот, кто живет в Америке, что кредитные карты дают вам определенные бенефиты, да?

Потому что много в мире у кого нет, но в Америке это целая система огромная, да? Мне многие карты дают возврат денег с отелей, там, завтраки, гостей… ну, много бонусов разных. И отель, и эта система, по сути, между собой относительно интегрирована. То есть вы от отеля когда получаете счет, то вам необходимо очень детально все досконально там проверять, для того чтобы понять вообще, он настоящий или ненастоящий, там все правильно или неправильно. И этот кейс, он реально нетривиальный. Я не хочу проверять эти счета, я не хочу взаимодействовать с отелем, отдельно с банком, потому что банк еще деньги списывает своей темой и своими правилами, как мы знаем, часто.

И отдельно еще есть третья система, через которую я заказал. То есть я не хочу этим заниматься, я хочу, чтобы у меня была какая-то другая система, которая это все проверит, которая полностью все это изучит, все узнает, посмотрит, во всем разберется и найдет. Или один из интересных примеров Codex и почты, который у меня был. Я во Франции арендовал машину, и мне пришел штраф за превышение скорости.

И штраф когда пришел, то на машине ехал в этот момент не я, а мой приятель. И я с помощью Codex переоформил штраф с меня на этого человека другого. И я не знал в итоге, он переоформился или нет, потому что там требовалось время. И Codex, следив за этим, в какой-то момент времени, вот вчера, по-моему, он мне прислал, что я проверил через французскую систему, ваша заявка была рассмотрена, штраф больше на вас не висит. Теперь должен дальше проверять ваш друг. Пусть проверит в почте в спаме оповещение от этой компании, пусть изучит вот эти вот ссылки или напишет им запрос и так далее.

То есть система сама с этим разобралась или сама это сделала. Или, например, я отправлял недавно, мне надо было сделать доверенность одну, и я отправлял по почте письмо в службу и вместе с конвертом, который должен был мне вернуться назад предоплаченным конвертом. И я сразу открыл Dots в OpenAI и сказал ему: я отправил письмо, вот тебе номер, который надо отслеживать, как мне почта будет возвращаться. Где-то позавчера Dots сам ко мне вернулся и пишет: ваше письмо появилось в отправке, а вы его должны получить завтра. И вот сегодня я получил это письмо.

То есть система сама отследила все, что происходило. Это, конечно, совершенно другой уровень. И что я хочу вам сказать, что мы должны все с вами понять, что мы движемся ко времени, когда вы лично сами внутри этих систем будете создавать что-то без прокладок дополнительных.

Вот это очень важно. То есть вы не будете делать большое количество настроек, которые сегодня надо сделать в Google Antigravity или в Codex, или в Claude Code, или в Cursor. И я вам рекомендую использовать эти системы максимально. Те, кто не является, там, сверхразработчиками. Сверхразработчики - окей, без проблем. Те, кто является обычными людьми, ни в коем случае не уходите в режим того, что вы начинаете использовать, там, сверхфункции. Там есть очень много дополнительных функций.

Например, эти функции могут рекомендоваться вам. Например, в Google Antigravity, это относительно новая система от Google. Google Antigravity появился, там, весной, в конце весны этого года, и там появился сейчас Argon. Это система Codex-подобная. Я считаю, что она более низшего класса, вообще прямо сильно низшего класса, как сама инфраструктура. И в этой системе надо, например, для того, чтобы у вас до конца выполнила цель система, вам надо там ставить, там, писать команду определенную, например, команду такую писать, как слэш гол.

Или вам, например, необходимо для того, чтобы у вас Cursor запустил определенный режим, вам надо там выбрать long-running agents, да? Это отдельный режим длительной работы, там, с предварительным согласованием плана и взаимной проверкой агентов. И, по сути, вас заставляют или приводят к тому, что есть миллиард настроек, как когда-то в девяностых годах там было в Windows. Есть миллиард настроек, которые необходимо вам, значит, вначале установить и настроить для того, чтобы эти системы заработали, да?

Это, как говорят, пропишите все установки в файлах, там, agents.md в Codex, например, сделайте эти настройки. Если мы с вами откроем даже просто settings на сегодняшний день в Claude Code или в Codex, там уже каша творится. А когда говорят: "Настройте какое-то окружение, настройте какие-то дела", ты начинаешь думать, что это такое. То есть обычным людям это очень тяжело понять. Вам в это лезть не надо. Задача, которая на сегодняшний день стоит, сформировать в вас понимание, как будут работать новые будущие кейсы.

Потому что все эти темы, вот, все эти дополнительные настройки, которые вы руками можете указать, они бессмысленные.

Вы никогда в жизни не сделаете лучше настройку, чем сделает настройку сам же, собственно, искусственный интеллект. То есть на сегодняшний день задача, которая стоит, сегодня задача — это не промпт инжиниринга. Сегодня задача, которая стоит, это вы пришли в Codex и сказали: "Запусти мне сайт, я хочу на нем видеть вот это. Или проанализируй мне письма на тему того, списали ли мне лишние деньги". Раньше вам надо было бы сказать, какие письма, с каких отелей, а какие детали вы хотите внутри посмотреть, а какие банковские выпуски, а что вы хотите отразить.

А заметьте, что есть транзакции, которые проведены, которые не проведены, которые временно ограничили, которые не ограничили. А посмотрите, что у меня есть бонусы, а нет бонусов. На сегодняшний день задачу, которую я поставил в Docs, я попросил его просто, — очень важно, это очень важно, — я его попросил просто разобраться в том, не списал ли с меня отель лишних денег. Вот это, это невероятно важно. То есть его задача, этого искусственного интеллекта, самого самому заранее понять, что существуют бонусы от кредитных карт, что транзакции в банке могут изменяться, меняться, да.

У вас одну сумму могли поставить в, в блокировку, вторую сумму по-настоящему списать. Что счета от отелей могут быть посланы чуть позже и так далее. То есть его задача самому в этом разобраться, а не вам про это думать. Также ровно про запуски разных систем. То есть наша задача на сегодняшний день, что если вы приходите и вы хотите сделать какой-то кейс из серии разобраться в ваших финансах, например, как вам в этом году надо подать налоговую декларацию за этот год личную в вашей стране, в которой вы присутствуете, или разобраться, надо ли вам вообще подавать.

Вы ему даете доступ к определенным документам или к налоговым декларациям прошлых лет. Вы ему даете доступ к вашим каким-то выпискам и говорите: "Делай!" Если у него будут вопросы, он должен их спросить. Посмотрите, если система эти вопросы не спрашивает или система делает полную белиберду или ерунду, эта система для этой задачи не рабочая. Вот смотрите, это очень важно понимать. Значит, эта система нерабочая. Значит, эта система с точки зрения принятия решения, с точки зрения разных выводов, с точки зрения разных деталей эта система нехорошая.

Вот когда-то одним из сумасшедших преимуществ Codex было то, что Codex, от Claude Code, кстати, в какой-то момент времени в Codex можно было поднять достаточно неплохой, серьезный проект. При этом он сам интегрировался с системами, которые хранили ваши ключи, как Google Cloud или серверные инфраструктуры, как Vercel, или системой управления базами данных, как Supabase. То есть Codex сам все вместе разворачивал. Вы, конечно, могли где-то зайти, зарегистрироваться, получить API-ключи, но базово он дальше делал сам полностью все настройки.

Вот мы к этому очень серьезно движемся. Я думаю, кстати, что у таких даже проектов, как GitHub, у них должны появиться в какой-то момент времени проблемы. Казалось бы, вроде очень перспективный проект, но или его кто-то должен очень серьезно купить, как когда-то купил Cursor SpaceX. Кстати, хочу сказать, что для Cursor это была невероятная сделка, да. Десятки миллиардов долларов. Я не помню, какая там была финальная цена, было пятьдесят миллиардов или в итоге нет. Для них это была невероятная история, потому что в какой-то момент времени, если б не появился бы SpaceX AI, они бы умерли. И обратите внимание, что произошло в Cursor.

Например, в Cursor вы больше не можете включить продукт OpenAI. И в Cursor по умолчанию, когда вы запускаете Cursor, вот есть у них, например, мобильное приложение для Mac. И в Cursor по умолчанию, даже если вы открываете, не знаю, бесплатную версию, у вас будет стоять Cursor Grok 4.6 Medium. То есть там по умолчанию история, которая так работает. Да, там есть еще некоторая связка с точки зрения предложения интеграции с GitHub. Но даже сейчас Cursor уже спрашивает: "А вы кто?

Вы разработчик или вы просто проектами хотите управлять, или вы дизайнер?" То есть он уже спрашивает вообще, что вы за человек, какие вам, какие вы будете кейсы дальше создавать. Конечно, такая нелинейная история, она ни к чему хорошему не приведет, но все же. То есть, то есть вот все эти системы, как Codex, как Cursor, как Google Antigravity, они, конечно, нужны для того, чтобы вы могли в них выполнить полноценно любую задачу, которую вы хотите. Вы хотите проанализировать счета, вы хотите запустить свой мини-сайт и выложить на него свои украшения.

Вы хотите проанализировать пятьсот фотографий из поездки, которая недавно было, и выбрать лучшие или удалить какие-то дубли. Вам не хватает места на компьютере, вы хотите проанализировать, какие файлы не используются или какие файлы лишние внутри. Вы хотите себе создать систему оповещений, которая вам будет присылать в Telegram напоминания о каких-то ваших поездках или систему оповещения о вашем календаре. Кстати, обратите внимание, что сами приложения календаря становятся бессмысленные. Вот есть… В разработке существует такое понятие, когда… Это очень модная тема в мире.

Есть системы тоже, кстати, системы, которые полностью вымрут, да? Я периодически рассказываю про системы, которые вымрут. Вот еще одна система, которая полностью умрет. Есть такие системы, которые позволяют назначать, встречи между людьми, да? И как дают модуль календаря. То есть вы можете модуль календаря поставить к себе на сайт, выбрать в этом модуле, какие вам, какое вам время удобно, неудобно с точки зрения, не знаю, вы, например, не знаю, работаете массажистом, и когда вам удобно принять людей.

И рассказываете этой системе, добавляете этот модуль к себе на сайте или интегрируетесь с ним, и люди через этот модуль с вами записываются, и вы ведете учет своих встреч. Но все эти системы, они всегда ограничены. Вот на сегодняшний день у вас есть возможность модуль назначения встреч сделать свой условно щелчком пальца. Вот уже сейчас это появилось, возможность сделать щелчком пальца. Для кого-то это будет чуть сложнее сделать, потому что вам все еще надо предложить определенный функционал системы.

Но я хочу сказать, что даже если в ChatGPT, в хорошей версии, вы запросите функционал, который нужен, он вам сразу все предложит: что не должно быть повторяемых окон, там, что заранее необходимо сделать определенное информирование, там, отмены и так далее. Вы такую систему на сегодняшний день сможете реализовать практически с любым мессенджером своим, который у вас есть, или на веб-сайт ее запустить. То есть запустить сегодня такую систему не составит труда. И не для того, чтобы самому такие системы разрабатывать, а для того, чтобы вы смогли ее сделать для себя самого, подстроить ее под себя.

А еще эти системы, предлагают рекламу. Вот смотрите, существует понятие платежных систем в мире. Вот в мире лидирующая, одни из лидирующих систем, которые есть, например, Stripe или PayPal. Вот эти системы, они очень часто после того, как вы оплатили, предлагают рекламу. Не все, но многие. Или предлагают некоторую свою инфраструктуру, все время войти в свою инфраструктуру. Ведь ваш, а моя задача, если я продаю свой товар, я не хочу, чтобы кому-то предлагали рекламу другую. Я хочу, чтобы человек находился на моем сайте, чтобы он даже никуда не уходил, чтобы у него в конце не висела кнопка "вернуться на сайт, где вы купили", а чтобы он продолжал быть на моем сайте, продолжал что-то дальше смотреть.

А часто ты зашел, что-то оплатил, и там тебе написано "вернуться в магазин", ты даже в магазин не возвращаешься. То есть я хочу, чтобы человек оставался там, где и был у меня. И в данном случае, как это сделать, если ты используешь такие прокладки специфические, которые рекламу свою дают? Большинство этих систем будет умирать. И вы при внедрении вот этих вот разных кейсов в своей жизни, вы, начинаете по-другому на это на все смотреть с точки зрения того, как вы можете применить это, это, вот, у себя или в своей профессии, или на своей работе.

Вот важная тема, которая существует в искусственном интеллекте. Если вы в профессии в своей применяете искусственный интеллект, сейчас все рассказывают, как они все автоматизируют, там, все модно делают и так далее. Мне сегодня один человек сказал, что его один знакомый так все автоматизировал, там, в такой допотопной офлайн компании, что без него все сойдут с ума. Но с помощью искусственного интеллекта сегодня никто с ума не сойдет, потому что если у вас работал какой-то человек, который все автоматизировал с помощью искусственного интеллекта, вы так же все это скопируете и так же все это изучите.

Если вы грамотно, умно рядом начальник сидите, то вы так же все очень легко изучите, что делает этот человек. И, с одной стороны, люди умные и грамотные, которые разбираются в искусственном интеллекте, сегодня лидируют и могут заработать в десять раз больше. С другой стороны, эти же самые люди, сделав определенную работу, они как бы вроде и не нужны, потому что если они в какой-то момент времени настроили какой-то бизнес-процесс, то они дальше уже в этом бизнес-процессе не нужны.

Как сказал недавно один, человек в иксе, что через двенадцать месяцев появятся системы, которые смогут записывать неделю жизни человека и дальше полностью все повторить, смогут работать без него, то есть смогут без него дальше что-то развивать и что-то делать. Почему на сегодняшний день я считаю системы, такие как Google, Antigravity или Cursor, отстающими от системы Codex или даже от Claude Code?

Из-за инфраструктуры, которая есть, полноценной инфраструктуры, которая на сегодняшний день есть у Anthropic, и полноценной инфраструктуры, которая есть у OpenAI с точки зрения самих моделей внутри. Это как вот некоторые люди здесь приходят и говорят: "Попробуйте Grok Bot, он лучше Dots, например". Но он не может быть для меня лучше Dots, потому что у меня есть ChatGPT, связанный с Codex, связанный с Dot, и Dot связан со всем между собой, и они интегрированы и подключены в огромное количество систем.

Я в них уже сидел в тысячах чатов, и у них есть память по поводу того, что я делал. И мне не надо каждый раз этой системе говорить, где я живу, что я делаю, какие у меня есть интересы. Эта система все лучше и лучше, и лучше, и лучше, и лучше про меня знает. Все лучше и лучше все собирает. Кто-то из вас может сказать: "Тогда можно экспортировать все свои чаты из чата GPT и загрузить их в другие системы". Действительно, сейчас существует понятие экспорта и импорта чатов, и, по сути, это можно сделать, даже если этого понятия нету с точки зрения импорта, но экспортировать, по-моему, почти везде можно.

Вы как минимум можете дальше, там, в Codex это добавить ну или в какую-то систему добавить, и оно может научиться о том, кто вы такой. Но научится каким качествам? То есть что это будет за качество конечного результата? Здесь мы, конечно, приходим к истории того, что за искусственный интеллект надо платить деньги.

И надо платить деньги не маленькие. И использую ли я максимально все системы, за которые я плачу, за дорогие тарифы? Не использую. Не везде. Где-то я использую, сверхвыжимаю из этого тарифа просто все соки, как из тарифа Pro в OpenAI. Ну, вот, например, я мог, наверное, из тарифа Pro за $200, я выжимал все соки, из тарифа Pro за $500 я не знаю, выжимаю ли я все соки. Но я знаю о том, что я не хочу упустить возможность, чтобы мне система дала доступ к какой-то более крутой модели, и эта более крутая модель что-то сделала.

И люди, кстати, которые продолжают разрабатывать вот эти вот прокладки разные и присылают, я говорю, мне очень много всего присылают прокладок, систем, которые что-то стороннее делают. Я напомню, что эти системы, они не работают с самыми дорогими крутыми моделями мира, такими как Fable-5.5, да, такими как… в максимальных режимах, такими как Opus-5.5 или такими как Astra GPT-6, или такими как Astra 6.1 Sol. Они с этими системами не работают. Или с максимальными режимами Google Antigravity. Я, кстати, замечу, что Google Antigravity достаточно дорогая модель.

Кто-то периодически приходит и говорит: "Вот смотрите, появилась вот буквально там, на прошлой неделе появилась модель, которая превосходит GPT-6 Astra и вообще все подобные модели, и Fable превосходит и стоит там, типа, в тысячу раз дешевле в 3D-моделировании". В каких-то индивидуальных кейсах — да. Но в рамках общих разножизненных сценариев, где мне надо одновременно анализировать и мое здоровье, и мои анализы, и мое взаимодействие с юристами, и мое взаимодействие с государственными органами, и с налоговой, и с бизнес-партнерами, и с клиентами, не подходит мне эта система.

И я хочу, чтобы все находилось вместе в одной системе, чтобы эта одна система все больше про меня знала. И поэтому, конечно, для гиков или если у вас не работает в вашей стране какая-то версия, или у вас каким-то условием есть специальный тариф. Вот у многих людей в Google есть Pro-тариф в силу разных обстоятельств: у кого-то из-за того, что он в университете учится, у кого-то на работе выдали, у кого-то тариф на Google Диске был, и он вот не хочет покупать другую систему. Окей, вы можете использовать эту систему вместо ChatGPT Plus, например, да, или вместо Pro-версии Claude.

Но все же, конечно, я рекомендую иметь две системы: одну за $100-200, обычно примерно плюс-минус средняя такая цена, и вторую за $20 где-то иметь другую систему. Ну, если вы не можете две за $100-200 иметь. Для того, чтобы в этих системах параллельно постоянно что-то внутри делалось, да? Существует огромная разница между моделью, которую вы выбрали отвечать вам в Codex или выбрали отвечать вам в Cursor. Невероятно сильная разница.

Существует большая разница между странами, где установлены эти системы. То есть если вы в Европе спрашиваете вопрос у Dots и в Америке спрашиваете вопрос у Dots, то ответы у вас могут быть разными. Качество реализации этого ответа может быть очень сильно разное. В другой стране оно может быть ограничено в силу законов локальных или ограничено в силу того, что компания, например, Anthropic или Google приняла решение в этой стране, не знаю, больше следовать политической воле этого государства.

Или наоборот, следовать больше прописанным конкретным законам, или наоборот, следовать больше мировой устоявшейся практике. То есть каждая система по-своему принимает решение, что ей делать, когда ей делать, где ей делать. По-своему. И мы с вами не можем узнать, как именно эти системы принимают решения, почему в какой-то момент времени это решение приняли и не приняли. Смотрите, важный аспект, когда вы работаете в таких системах, это количество тестов. Вы должны сделать сотни различных задач, даже самых странных задач, для того, чтобы разобраться, что работает лучше или что работает хуже.

Создать тысячи различных отчетов и в Excel, и в PDF, и в картинках, и в PowerPoint, где угодно. Ну, через Codex, еще раз, через эти системы создать для того, чтобы научиться отличать или выбрать для себя какую-то систему. Потому что по одной задаче определить качество работы системы нельзя. На сегодняшний день самые дорогие модели, такие как, например, ChatGPT-6-Astra, могут спокойно не завершить и не понять самую элементарную задачу и просто уйти в сторону. И Fable, кстати, тоже может уйти в сторону в Claude Code. Хотя для меня с точки зрения создания сложных систем Fable-5.5 и Opus-5.5 в режиме Max, наверное, это такой самый оптимальный режим, они выигрывают.

Вот дизайн я, например, делаю Opus-5.5 в режиме High. Мне кажется, он более эффективен, его более чем достаточно. Но у каждого здесь свое с точки зрения того, что происходит. Я, кстати, вам хочу сказать, что все же, например, создание дизайна, я продолжил его делать в Claude Design, потому что качество платформенных разных решений, презентации, оно, конечно, более высокого класса с точки зрения шрифтов и с точки зрения разных микрорасстановок и так далее. Но опять же, базово, смотрите, мы должны стремиться к системе И будет, будет система у вас в итоге, которая сама примет решение, где сделать такой дизайн.

Или спросит у вас: вы готовы на этот дизайн потратить ноль, или вы хотите на этот дизайн потратить двести долларов? И вы потратите, просто примете решение, потратив двести долларов, получите что-то более качественное. Вот мы придем к этому времени, когда система начнет спрашивать, готовы ли потратить на эту задачу чуть больше, чтобы выполнить ее более качественно, да. Или не хотите тратить, тогда извините, я вам быстренько дам дизайн определенного типа. Конечно, сейчас в современных системах вы можете работать с аудиофайлами, с записями разными.

Вот одна из задач интересных, которую недавно сделал, я взял все свои записи диктофонные, их десятки гигабайт, которые у меня были сделаны и сохранены на моем iPhone за пятнадцать или шестнадцать лет.

Я их проанализировал с помощью Codex и разобрал их по разным папкам. И я хочу сказать, что, конечно, мне невероятно понравилось, как он это сделал на Mac. Потому что он автоматически, во-первых, видел на Mac текст весь, ну и плюс Codex, смотрите, у вас сегодня может поднять локальную дешевую модель распознавания аудио в текст. И он поднимет дешевый Whisper, и его где-то достаточно для ваших микровыводов, которые сделать. И, например, если вы записывали свои встречи с психотерапевтом или записывали разные свои встречи личного анализа, иногда люди наговаривают на диктофон, у вас есть возможность эти встречи проанализировать и проанализировать их буквально очень детально, привести их, разобрать в нужный, полезный вид, очень качественно, классно оформить или оставить для будущего какого-то анализа, когда вам в жизни потребуется вернуться к какой-то встрече, и вы легко к этому, легко к этому вернетесь.

То есть вы напишете, когда это произошло, он вам это найдет. То есть это не просто история, что вам надо открыть, например, отдельное какое-то приложение, которое делает анализ этих диктофонных записей, и он это сделает. А это история, когда вы в Dot, например, дадите запрос, ну, это на сегодняшний день центральная система, такая легкая точка входа и к Codex, и к ChatGPT OpenAI. Вы дадите запрос что-то вам найти, что было четыре года назад, и система сама и почту проанализирует, и фотографии посмотрит, и файлы какие-то посмотрит в это время созданные, и аудиозаписи ваши прослушает с точки зрения внутри, и заметки ваши внутри изучит. И вернется к вам и сделает вам какой-то вывод.

Вы даже не знаете, что конкретно она вам, какое решение она конкретно предложит. Кстати, одна из нетривиальных задач, которая сегодня решается этими компаниями, и мы вот в наших выпусках с Максом Григорьевым про это рассказываем. Один выпуск вышел в среду. Кстати, как он вам? Отпишитесь, посмотрите. И напоминаю, что мне будет очень интересно увидеть из вас, у кого, кто какие системы больше использует. И приведите, пожалуйста, кейсы, классные кейсы. Давайте нальем сегодня кейсов. Ну и не забываем вообще поддерживать наш канал, лайкать его, да, особенно если вы до этого момента досмотрели.

Звонки всякие ставить и подписываться, и друзьям эти выпуски все ставить. Кстати, мы вчера с Максом Григорьевым записали второй выпуск. Вот в среду был первый выпуск, мы еще следующий записали касательно безопасности искусственного интеллекта. Он выйдет на следующей неделе. И Макс прикольную вещь сказал. Он сказал: "У меня впервые состоялся классный, полноценный разговор на тему того, что такое безопасный искусственный интеллект". Он живет, кстати, в Кремниевой долине, и он айтишник, прямо жестокий технарь в рамках искусственного интеллекта, да.

И он, ну, он интегрирован в жизнь искусственного интеллекта Кремниевой долины. И он сказал, что я теперь буду всех людей отправлять, если они захотят послушать, что такое безопасность искусственного интеллекта, к нам сюда на ролик, чтобы они смотрели про это, узнавали, да, смотрели и понимали вообще, что это такое, да, и как эти системы работают, что они делают, что с ними вместе происходит. Поэтому напишите еще раз, как вам понравилось это и какие системы вы вообще внутри используете у себя в рамках своей жизни.

Вот с точки зрения Codex, Cursor, Google Antigravity, конечно, будет мне очень интересно кейсы видеть. Я, я надеюсь, Google будет эту систему сильно развивать. У Google огромная инфраструктура, они за последние полгода сильно потерялись на рынке, да. Вот год назад они прямо, ну, даже помню, Саша Машрабов говорит: "Все, на них делаем ставку. Они, значит, будут лидирующие". Я все же оставался с чатом GPT и с OpenAI как такой адепт, наверное, чата GPT, но Google действительно сильно рванул.

Но я так и не стал пользоваться Gemini в силу качества их. Они уступали прямо, ну, я не знаю, для меня несравнимая история Gemini и чата GPT в платных версиях и в платных решениях. То есть для меня OpenAI остался лидирующим в топе, да. И я хочу вам сказать, что, многие компании на рынке, которые, казалось бы, должны использовать, например, Google или Microsoft решения, и у них внутри есть Copilot. Понятно, что Copilot в базе разные системы может использовать, но это, мне кажется, проигрышная абсолютно история у Microsoft, да. Они используют Claude Code.

Многие компании, которые вроде как должны использовать Google, Google и решения Microsoft. И кстати, история про Microsoft.

Вот Microsoft - это умирающая просто инфраструктура, и они… Я в некоторых выпусках назад сделал такое замечание, что и такая компания, как Apple, может исчезнуть, да. Ни в коем случае это не мой прогноз, но вероятность достаточно приличная есть. То есть она десятки процентов, наверное, на сегодняшний день с точки зрения того, как развивается искусственный интеллект. Так вот, компания Microsoft, у нее вероятность исчезнуть гораздо больше. И я здесь поддерживаю позицию Илона Маска, когда он запустил создание компании Macrohard, и точнее, проекта Macrohard.

Это как такая анти аббревиатура, opposite аббревиатура, да, обратная аббревиатура Microsoft по поводу того, чтобы разработать вот это огромное количество софта с помощью Grok и с помощью xAI. И точно Илон Маск к чему будет идти? К тому, что они в какой-то момент времени перепишут весь софт в мире. И фундаментально, вот ChatGPT недавно заявил OpenAI на своей, кстати, последней конференции тоже, на которой я здесь был, в Сан-Франциско, вы знаете, они сказали, что они не будут, значит, создавать софты и сделают скорее платформу, на которой люди, на которой компании смогут разрабатывать решения. Ну, значит, они проиграют.

А я думаю, что они не проиграют. И они, конечно, будут создавать инфраструктуру, в которой они перепишут все абсолютно решения. Просто придет время, когда они смогут по-настоящему эти решения переписывать очень быстро. И вот то, что нельзя было… Даже смотрите, вот Codex нормально начал работать с Claude Code в апреле. Кто-то может сказать в марте, кто-то там в мае. Ну, вот это когда стало понятно, что это живая система. И прошло полгода. И то, что можно делать сейчас, конечно, это просто невероятно.

И то, что можно сделать сейчас щелчком пальца, еще год назад это было просто неподъемно и неподвластно. И сейчас уже можно переписать девяносто процентов, наверное, девяносто процентов решений.

Вот сейчас произошла очень большая проблема с помощью, с языком PHP и с сайтами, и мы расскажем о ней в воскресном выпуске, который будет через несколько дней. И там обнаружили достаточно серьезную ошибку, и там в том числе использовался внутри OpenAI, и даже, появилось огромное количество сообщений, что большое количество компаний начало отключать свои сайты, да. Потому что на эти сайты пошли атаки из-за того, что обнаружили такую ошибку. Так вот таких проблем… Посмотрите в воскресенье или если вы уже смотрите позже, назад вернитесь к выпуску.

Но суть в том, что таких проблем будет становиться все больше и больше, и такие проблемы будут все более серьезными, невероятно серьезными, очень серьезными. Нас с вами ждет время декомпиляции программного обеспечения и создания огромного количества копий программного обеспечения. И не просто программного обеспечения. Там кто-то недавно, был один человек, который обиделся на компанию Photoshop и сделал ее клоны за то, что эта компания не давала нормально подписки отменять. Это известная тема, но у этой компании точно будут проблемы. Начнут появляться клоны больших инфраструктурных проектов, таких как Booking, таких как Airbnb, таких как Stripe даже.

Хотя там есть другие истории, они все же делают compliance, риски всякие убирают, убирают всяких фрод-клиентов. Но это все решится. В какой-то момент времени можно будет сделать систему, у которой не будет фрода. Понимаем, в чем дело? Сейчас же на самом деле скама и фрода в мире просто невероятное количество. Появится в какой-то момент времени, когда вы сможете изолированно и очень чисто работать без вот этих дополнительных систем. Это как без системы антивирусов. Компании с точки зрения антивирусов, они, с одной стороны, сейчас необходимы, потому что они находят эти, находят эти вирусы.

То есть они не создают системы, которые, которые защищают от существующих вирусов. Чем полезны компании, которые сейчас присутствуют с точки зрения антивирусов? Они находят вирусы в начале, и дальше они обеспечивают эту историю, при которой, уже эти антивирусы там блокируются и фиксируются и так далее. Но в какой-то момент времени, с точки зрения развития искусственного интеллекта, очевидно, такие компании, как xAI, такие компании, как Anthropic, OpenAI, они будут внутри себя знать и работать лучше, чем любой антивирус.

То есть уже сейчас эти компании явно знают. Ну, давайте так, по-честному. Они сегодня внутри, очевидно, знают и умеют выстроить защитную систему круче любого антивируса. То есть мы двигаемся в совершенно другое, достаточно парадоксальное время, где одновременно… Мы с Максом вот в нашем новом выпуске следующем, который вы будете смотреть про AI безопасность, Макс хорошее слово сказал, что это хаос. И он сказал, что есть хаос, который приносит пользу, больше пользы, а есть хаос, который приносит больше вреда.

На примере войны он привел, да, что вот если две стороны воюют, то там хаос и там больше вреда. А есть хаос где польза. И он высказал идею, что с его стороны ему кажется, что искусственный интеллект - это хаос, который принесет больше пользы. Но мы движемся к такому хаосу, который сложно вообще себе представить, что с ним будет. Потому что искусственный интеллект все больше войдет в офлайн жизнь. И для этого я вам рекомендую использовать такие системы. Сейчас я еще вам некоторый функционал там перечислю.

Такие системы, как Codex или Cursor, или Antigravity. Именно рекомендую это использовать очень плотно. Для того, чтобы вы увидели, а как это в офлайн жизнь войдет. Потому что если сейчас, казалось бы, человек как ходил в кофейню, так и будет в нее ходить. Но способен ли искусственный интеллект повлиять на мой выбор?

Смотрите, сегодня система искусственного интеллекта, она все же может повлиять на мой выбор. И если я сажусь в машину сегодня и там у меня работает Google Gemini, да? Я говорю: "Hey, Google! Drive me to Cafe Venetia, Palo Alto." Есть такое известное кафе в Пало-Альто. То даже если бы я ему не сказал, что туда еду, а Google в этот момент времени мне может сказать: "А вы уверены, что вы хотите ехать в Cafe Venetia? Я посмотрел, там что-то людей сегодня много или, наоборот, мало. Я знаю, что вы любите, когда люди есть. Или что-то в городе там сегодня странная обстановка. А вы не хотите поехать?

Открылось новое кафе вот в этом районе. Или не хотите поехать в свое любимое кафе в Лос-Альтосе, в Satura, и спокойно там посидеть? Я смотрю там по камерам, там есть столики и там, например, сегодня много, там какие-то интересные люди сегодня присутствуют. Или я вижу, что вы едете один, а вам одному, наверное, будет приятнее погулять вот в этой вот локации." То есть сместить мой фокус с определенного места. А очевидно, сегодня ChatGPT, например, имеет, имеет доступ к моей финансовой системе.

Он может посмотреть чеки, он может узнать в чеках: а, больше за последние полгода я покупал в Cafe Venetia или в Cafe Satura, Лос-Альтос. Вот давайте я спрошу у Dots прямо сейчас. Спрошу у него, прямо запишу с вами вместе. Спрошу у него, где у меня было больше покупок. "Где у меня было больше покупок за последние полгода? В Cafe Venetia, Пало-Альто или в Cafe Satura в Лос-Альтосе? Тут важно покупки, сумма плюс количество раз уникальных. Плюс, в целом я был один или с кем-то. Обычно, когда я один, это только одно американо, кофе, чай."

Вот мы у него спросили с вами, мы сейчас посмотрим, что произойдет с точки зрения ответа, да, внутри. Мы посмотрим. Я надеюсь, что наша редакция вам вывела эту историю. И пока он внутри ищет, да, то он сравнит. Я вам на этом просто примере, мне не сверхважно, какая там была… Я даже, я не представляю себе, сколько ответит. Мы сейчас с вами посмотрим. Это всего лишь две кофейни. Понятно, что я посещаю не две кофейни. Я также посещаю, не знаю, Blue Bottle в Stanford Shopping Center или Blue Bottle в Santana Row в Сан-Хосе.

То есть я разные все же места посещаю и, ну, и еще огромное количество локаций, да, и там дополнительных локаций могут быть десятки разных. Есть более или менее. Или там в Menlo Park, например, да, кафе, из которых я даже достаточно часто бываю. Я хочу этой мыслью вам донести то, что мы на сегодняшний день недооцениваем влияние искусственного интеллекта на жизнь каждого из нас и даже влияние текущих моделей текущего статуса развития этих систем. То есть, с одной стороны, нам кажется, что ну, все тикает и идет определенным образом, потому что мы не видим каких-то сверхколлапсов в мире, которые происходят.

С другой стороны, изменения, они колоссальные. То есть тот пример, который я показываю, это не, прикол какой-то, и это не анекдот придумать, и это не стихотворение сделать, и это даже не летающая машина, которую показал Илон Маск на прошлой неделе. И моя жена, это, ее это очень сильно впечатлило. Это даже не беспилотные автомобили. Вот этот пример, который я сейчас показываю, что система может находить такие истории и взаимодействовать со мной. Я хочу обратить внимание, что такие системы, как OpenAI Dots или такие системы, как GrokBot, это системы, которым, по сути, вы разрешили с вами взаимодействовать.

В этом тотально большая разница. То есть это системы, которые априори с вами контактируют. И вот чем интересен Dots, он, когда вы его запустите, там есть много разных нюансов. Он не всегда отвечает вам сверху суперкруто, он не всегда открывает самые дорогие, например, модели. Вы не до конца понимаете, как он работает, что он делает качественно или некачественно и так далее. Когда он вам даст ответ, вот как в данном примере, который я запустил, да? Сколько на это уйдет времени? Мне придется запись поставить на паузу или все это произойдет, пока я что-то вам рассказываю.

Но эта система получила возможность с вами взаимодействовать, то есть вам что-то сообщать. Если я эту систему установлю как GrokBot, в какой-то интерфейс, как Amazon Alexa, то все. Кстати, Apple выпустил новые девайсы для дома HomePod. Я вообще считаю, что это Apple начал очень серьезно отставать в мире. И мы вчера с Максом как раз выходили кофе дальше пить. Есть такое наше кафе, нам там очень нравится. Это создатель Твиттера его открыл. И то, что X текущий, да, в Сан-Франциско.

И мы, правда, по дороге в ресторан забрели, но потом вернулись все же в кофейню. И мы выходили с тем, что Макс сказал: "Слушай, но такие девайсы, как Apple HomePod, они должны что делать? Они должны моего агента вызывать. Это и есть суперрешение правильное." Вот смотрите, интересная история, что… Он нашел какие-то оплаты только что. То есть он нашел, что в кафе Venetia заметно больше, что там была оплат, восемнадцать оплат в пятнадцать разных дней, а в Satura было пять оплат в четырех разных дней.

И вот я хочу сказать, что он ошибся. Я ему напишу: ты проверил явно не все, счета. Счета. Вот давайте ему прямо скажем: тебе, тебе надо изучить все десятки счетов, к которым у тебя есть доступ, и проверить их. Скорее всего, у тебя неполная информация. То есть видно, что он ошибся. Но на этом здесь неважно, это там дальше я изучу. И я только что понял, почему он ошибся. Потому что часто в этой инфраструктуре я мог использовать счета, к которым, например, у него сейчас нету доступа. Но он что-то вот нашел.

Я просто показал, что он какие-то данные нашел. Ну, потому что я увидел, честно сказать, сумму двести долларов, и я понял, что это полная ерунда, потому что, наверное, у меня посещение кофе в городе Пизе где-то раз пятнадцать в месяц точно, может быть, и двадцать пять. Я, кстати, сделаю полный анализ разных систем. А если это двадцать мест, то даже двадцать мест, даже если бы я пил бы одно американо двадцать раз за пять долларов, то это уже было бы, то это только было бы, сто долларов в месяц только на американо.

Так как я часто эти места посещаю вместе с, со своими детьми или, там, еду, и нас может быть три-четыре человека, и они еще часто могут… они-то не американо покупают, они могут купить и съесть какой-то там фрукт или круассан, или какой-то напиток выпить, то, конечно, совершенно больше становится. Вот. Я вам сегодня, чуть шире дал информацию с точки зрения здесь системы.

Хочу вам показать обстоятельно, что базово считается серьезным параметром в оценке таких систем. Хотя все же с моего, как, знаете, как с моего фундаментального подхода это имеет значение. Но теперь я вам покажу, что обычно считается важным в оценке таких систем. Один из серьезных параметров — это что заставляет продолжать, большую задачу, работать долго и не останавливаться. И я действительно вам сегодня про это не упомянул. И это вообще основополагающая история таких систем, как GPT Astra и GPT Sol.

Это системы, которые изначально сделаны были, даже Fable, кстати, да. Это системы, которые были сделаны с оговоркой, что эти системы способны работать долго сами. Например, там, два, три, четыре дня. Я помню, как у меня чат GPT съел первый раз за день, в одной сессии съел больше миллиарда токенов. Это, кстати, некоторых людей удивляет, и они говорят, что я ошибаюсь числом. Я числом не ошибаюсь, и у меня на сегодняшний день, в чате GPT потрачено шестьдесят три точка три миллиарда токенов.

Да, вы все помните, я буквально недавно говорил, что у меня потрачено пятьдесят с чем-то миллиардов, сейчас вот шестьдесят три. И был день пиковый, когда эта система съела больше миллиарда токенов. Я даже найду вам когда. Это вот вот, вот я нашел. Был день, значит, смотрите, вот первые разы, когда начала система есть много миллиардов. Это значит тринадцатого июля два миллиарда токенов, четырнадцатого июля четыре с половиной миллиарда, пятнадцатого июля пять с половиной миллиардов, потом шестнадцатого три и семь миллиарда.

То есть вот были дни. А до этого он ел, там, двадцать миллионов токенов в день. Где-то было сто миллионов токенов в день, да, где-то было ноль токенов в день, где-то было сто шестьдесят два миллиона токенов в день. Вот. Сейчас у меня на этой неделе действительно были моменты из-за того, что Tibo начал чуть ли не каждый день сбрасывать лимиты. У меня очень много резетов, много очень кредитов, много платных токенов. То у меня действительно были дни, вот на этой неделе у меня был пару дней назад день один и три миллиарда.

На прошлой неделе было один и один миллиард токенов. Да, вот был на прошлой неделе полтора миллиарда токенов. Вот тринадцатого октября у меня было два миллиарда токенов. Ну, то есть, вот система подъела кучу всего токенов. Это время начала, когда эти системы стали работать долго. Вот то, что я сейчас сказал, в частности, что заставляет продолжать большую задачу и не останавливаться после очередного ответа. И до сих пор, на девятнадцатое октября, когда ты дорогой моделью ChatGPT Pro сравниваешь Antigravity, Claude, Codex, там, и Cursor, то я хочу вам сказать, что до сих пор, этот вопрос вообще не изучен.

Никто не понимает, как эти системы работают и почему они иногда продолжают делать какую-то задачу, выполняют ее полностью до конца. Иногда продолжают ее делать, выполняют ее частично, но тратят очень много, еще мусора делают, а иногда вообще не выполняют и останавливаются. То есть это фундаментально серьезный большой параметр, который есть, да, вот вообще. И одна, кстати, из параметров, один, который очень важен на сегодняшний день при сравнении этих систем, это что происходит, когда длинная история перестает помещаться в контексте, да.

И вот во всех этих системах, в них есть свои правила. То есть, например, в Claude Code, там, история начинает сжиматься. В Google Antigravity у них есть отдельный режим в teamwork. Там если честно сказать, сложно в Google Antigravity, да, там в нем в командном режиме руководитель передает следующий этап, там, свежему агенту, да. В Codex есть цель, которая определяет… Там даже есть такое понятие, как сохраненная цель не равна сохранению всех подробностей. И, соответственно, там могут происходить разные проблемы с точки зрения сжатия контекста. Считается, что Codex сразу контекст не сжимает.

И мне кажется, наверное, в этом некоторая правда, потому что Claude Code неплохо работает с контекстным окном. Кстати, на одной из закрытых сессий на конференции OpenAI пару недель назад в Сан-Франциско один человек сказал, что у него сессии в Codex, это один из сильных разработчиков Codex, работают, работают несколько месяцев, и, значит, значит, сессия должна сжиматься. Но у меня действительно есть в Codex сессии, которые уже работают несколько месяцев, наверное, месяца три у меня уже есть сессии, которые работают, и мне нравится, как там происходит.

В то же время они очень однотипные, наверное, вот они очень однотипные. У Cursor после сжатия агент получает доступ к полной истории, как и к файлу, в котором можно искать. И вот существенный нюанс — он должен сам понять, что в кратком пересказе чего-то не хватает, и вернуться к оригиналу. Вообще вот эта история, эта история работы новых моделей, и об этом очень сильно заявлял, заявляла OpenAI, и об этом заявляет Cursor вот в данном случае, что система не просто там сжала ваш контекст, а у нее еще есть отдельно все же ваш контекст, а еще есть другие чаты, а еще есть проектные чаты, а еще есть ваша память.

И он сам должен понять, а надо ли мне в какой-то момент времени куда-то отойти и пересмотреть. Вот ChatGPT до сих пор, например, для меня очень странен. У меня разные есть бизнесы, и есть где бизнесы, где у меня просто там доли или где я, не знаю, что-то проинвестировал. Есть бизнесы, где я просто интересуюсь, а есть бизнесы, где я помогаю и выступаю в роли, там, советников или, там, стратегических таких, стратегического совета директоров. А ChatGPT до сих пор мне может, когда я у него спрашиваю: "А вот появился новый функционал, например, в Cursor, расскажи мне".

Он мне может сказать: "Для вашего канала ToTheMoon это вот это". И ты такой сидишь, думаешь, почему он мне предложил мой канал ToTheMoon, а не предложил вот этот вот бизнес. То есть у него до сих пор есть некоторое свое понимание, как должны работать такие вот его, такие системы. Одна из важных историй в Codex, в Claude, в Antigravity, в Cursor — это сохранится ли то, чему вы его научили для следующих задач. Вот это очень важная тема, которая меня часто подбешивает очень сильно в разных проектах и в задачах.

И в Claude Code, и в Codex периодически система глючит и начинает у меня спрашивать что-то, что уже пятьсот тысяч раз мы объяснили и прошли. Я не хочу заново объяснять. И в этом, кстати, проблематика в работе с другими системами. Каждый раз надо настраивать систему под себя. А я все больше не хочу настраивать систему под себя. Я хочу, чтобы система сама научилась и догадалась, как это происходит. Кстати, многие люди считают это за минус — то, что система сама учится. Но если послушать новых серьезных разработчиков OpenAI, то они говорят про то, что вы все меньше будете систему обучать сами.

То есть система сама должна научиться, что и как делать. Один из сильнейших аспектов в работе в сравнении этих систем является параметром, как предотвращается ситуация, что каждый сделал свою часть, а вместе ничего не работает. То есть это одна из больших проблем. И у нас был специальный выпуск, я делал его на тему того, где я разбирал отчет, очень большое исследование Anthropic. Посмотрите его. На тему… Кто смотрел, отпишитесь, как вам оно вообще, это исследование, да? И у кого, кстати, работает тема с агентами. На какую там была тему?

Там была тема, как себя ведут параллельно агенты. Вот представьте, вы десяти агентам раздали задачи, насколько они управляемы и насколько они понимают, кто хозяин, насколько они готовы смириться со своим мнением, что какой-то другой агент лучше их, насколько они готовы выбрать правильного крутого агента. Там очень крутое было исследование. Мы там с вами увидели, что не все однозначно. И современные системы, такие как Codex или Antigravity или Cursor. Почему я доверяю Codex? Потому что в Codex над этим очень сильно работают и в Claude Code над этим очень сильно работают.

Все же Cursor, он только был куплен xAI. Мне очень нравится то, что делал Илон Маск во многих своих системах. Не везде и не во всем я согласен. Я про это много высказываюсь, где не согласен, да. Но в целом они очень быстро умеют делать. Наверное, для меня это номер один компания по скорости. При этом при всем все же OpenAI и Anthropic, они впереди планеты относительно этих вещей. Почему, кстати, я не рассказываю про китайские модели? Мне здесь понравилось высказывание Макса Григорьева. Вы его увидите на следующей неделе, если смотрите этот ролик свежим, но я ему заранее чуть скинул.

Макс сказал, что он не согласен с той темой, что Китай немного отстает от американского рынка. И, обсуждая, мы увидели, что Китай отстает очень серьезно от американского рынка, и непонятно, сможет ли вообще он его догнать. Я уже не говорю про другие страны. Это вообще нерешаемая история. И если вы живете или каким-то образом влияете в каких-то других странах на развитие технологий искусственного интеллекта, но вам стоит фундаментально это признать, да. Один из серьезных параметров при сравнении таких систем, которые есть, я хочу вам его сегодня еще рассказать, это кто решает, что задача действительно закончена.

И вот представьте, вы дали задачу, например, проанализировать ваши счета с кофе — вот как я только что дал с кофейней. То есть Dot ко мне вернулся, но он должен решить, он задачу закончил или нет. Или он, например, скажет: "А я еще изучу почту, а я еще изучу файлы у вас, которые были. А я еще, например, получу доступ к карте перемещений, как вы ездили, к истории перемещений". Не знаю, возможно, например, доступ получит к трекингу автомобиля, да, или каким-то другим данным. То есть я еще изучу больше всего и посмотрю, и сделаю вывод.

Или я изучу дополнительно, например, эсэмэски и сообщения. То есть насколько система способна по-настоящему сделать фундаментально, по-настоящему сделать оценку. Это очень важная составляющая, да, на сегодняшний день. И насколько задача завершена. Потому что часто нам могут что-то ответить, и мы думаем, что она завершена. И вот мы сегодня с вами можем увидеть в Dots. Я считаю, что это очень крутой пример. Мне чем нравится Dots? Тем, что он часто мне дает ответ, потом говорит: "Я еще проверю".

Потом возвращается через час и говорит: "А вот я все же, доразобрал это так". Потом возвращается через день и говорит: "Вообще-то задача вот такая". И Codex сегодня, да, все же Dots работает в связке с Codex и работает в связке с ChatGPT. Вот Codex, Claude Code где-то, ну и все другие подобные системы, Cursor в связке с Grok Bot, да, возможно, Google Antigravity, они будут приходить к тому, что эти системы в какой-то мере, они вообще не будут завершать задачу. Вот я считаю, что задача никогда не должна быть завершена.

Вот что такое задача завершена? И мне кажется, кстати, это фундаментальная проблема исследовательской работы разработки искусственного интеллекта, да? Потому что если ты хочешь по-настоящему взаимодействовать с человеком, тебе нельзя прекращать с ним взаимодействие. Помните, я сказал, что я легко потрачу в месяц, там, две, три, не знаю, четыре тысячи долларов, если система будет постоянно изучать мои чаты или мои проекты, которые у меня сейчас идут, и постоянно со мной пытаться взаимодействовать на тему этих проектов. Вот почему мне это хочется?

Мне хочется, чтобы был искусственный интеллект, который постоянно изучает какие-то аспекты моей жизни и допредлагает мне что-то. Это сейчас нелегко сделать, да? Потому что он начинает тебе где-то мусор предлагать, где-то неинтересные вещи тебе говорить. И, кстати, он мне, бывает, сообщает мне что-то, говорит: "Я тут у вас в почте нашел эту проблему". Я говорю: "Это не проблема, выкинь, мне такие темы неинтересны". Или, там: "Я изучил в каком-то проекте у вас тут данные, у вас тут проблематика".

Я говорю: "Это не проблема, это вообще фиолетово". Ты его должен как бы обучить и настроить делать, но он, смотрите, не должен прекратить с вами работу. То есть настоящий искусственный интеллект — это система, которая с вами постоянно взаимодействует. Мы к этому гарантированно придем, мы без этого не сможем находиться. Это вот хороший фильм "Она", да? По-моему, "Она" называется, She. И мне кажется, что здесь тяжело переводимо, наверное, She на русский, но все же. Вот этот фильм про искусственный интеллект, который общается вот с этим мужчиной постоянно, то есть везде.

Это видно, что этот искусственный интеллект, он как постоянно функционирует вместе с человеком, то есть он является частью его жизни. Смотрите, с точки зрения развития человека, если уходить в духовную, в духовную среду, уходить, не знаю, в философию или в личное развитие человека — это большой вопрос отдельный. Я, кстати, выпускаю у себя много роликов за последние недели на тему человека и искусственного интеллекта, человека и личного развития человека. Посмотрите их, да, кто смотрел.

Дайте здесь жару и огню, чтобы другие люди на эти ролики переходили. И вот там я как раз таки больше вот эту сферу развиваю, и мы с ней вместе увидим. Вот это, еще раз, кто решает, что задача закончена — это фундаментально важный вопрос. Фундаментально вообще важный аспект в том, как вы дальше анализируете работу этих систем. То есть насколько качественно они, каждая из этих систем, смотрят. Понятно, что у всех этих систем на сегодняшний день есть независимые приложения, и все эти системы должны быть доступны со всей инфраструктурой, со всех приложений, да?

Вот Codex, он уже более-менее во многих системах доступен. Он доступен и через Dots, он доступен с мобильного приложения, там, с десктопа, он доступен удаленно на сервер, на сервере. Например, у меня дома на серверном, там, компьютере стоит Codex, и я им легко управляю с телефона, и мне это очень сильно нравится. Я надеюсь, сейчас придет время, когда начнут появляться крутые колонки от OpenAI или от других каких-то компаний, которые будут в себе иметь установлено, вот, например, для меня Codex или будут Grok Bot иметь, и мы сможем его, там, использовать внутри и вместе с ним взаимодействовать, да, и сможем внутри смотреть.

Одна из важных историй в этих системах — это насколько эта система способна одновременно выполнять множество разных независимых задач, где, где эти задачи не связаны друг с другом. Вот смотрите, есть задачи, чуть-чуть связанные друг с другом, а есть задачи, которые, которые дальше продолжают свою жизнь независимо от другой. И эта задача пока, конечно, не решена, и она, наверное, сильно очень связана с историей, что вас система должна вас постоянно слушать, потому что ваши задачи в жизни не могут завершиться.

То есть ваш день не может завершиться, у меня не могут завершиться разбор, не знаю, взаимодействия моих детей, хождение в школу, там, общение с моей женой. У меня не мог решиться вопрос анализа моих финансовых счетов и так далее. То есть это история, которая будет двигаться вперед, да. И поэтому вот эта тема, наверное, самый важный параметр в конце видео, которое вот я вам сегодня назвал, — это вот эта способность решать систему, способность решать параллельные задачи, где-то зависимые между собой, а где-то имеющие совершенно разные цели с разных проектов.

Смотрите, с разных проектов. Вот это, конечно... Вот это, конечно, будущее. Я жду вашу здесь поддержку, комментарии. Я жду перенаправление это видео вашим друзьям. Я жду лайки и колокольчики. Пишите, какие вам выпуски интересны вообще у нас на канале. Дайте нам поддержки и ждем вас в наших новых выпусках, которых будет все больше и больше.