Всем привет! Мы на канале ToTheMoon. Технологические новости и инсайты из Кремниевой долины по всему миру. Наш еженедельный подкаст, но у нас выпуски выходят через день уже сейчас на канале. Кстати, кто смотрел выпуск с Максом Григорьевым, мы снимали на этой неделе, очень крутой, мне кажется, выпуск. И выпуск пару дней назад был, где я сравнил все четыре современные агентские системы, как Codex, Claude Code, Antigravity и Cursor. Значит, а с чего хочется сегодня начать. Только, значит, выпуск про Antigravity и про Cursor, и про сравнение с Codex сделал.
И только, казалось, вышел OpenAI ChatGPT Dots. И тут, значит, объявление свежее абсолютно. Claude выпускает Duet. Мне, кстати, кажется, что название Duet оно какое-то как будто невкусное, его будет тяжело говорить, как Dots. Но Claude выпускает Duet. Это сейчас к нему могут присоединиться люди только там с максимальными подписками и еще через вайтлист. И я лично на момент записи текущей успел только в вайтлист стать, хотя, возможно, меня уже там проапгрейдили, не знаю. Посмотрим, что будет происходить с точки зрения Duet.
Сегодня его еще обсудим. А с чего я хочу начать? Значит, хочу начать так со следующего кейса.
Walmart — это одна из крупнейших сетей, ритейл сетей в США и в мире. Она создала такую историю, как отдельный вход для ИИ покупателей, которые используют искусственный интеллект. По сути, отдельный вход для ИИ покупателей, да? И они анонсировали такую историю, что это Agent Profiles и Agent Gateway. То есть они сказали, что будет сценарий. То есть сейчас как это работает? Если сейчас агент в Walmart хочет купить что-то, он, по сути, должен зайти через браузер, условно, под вашим логином и сделать эту покупку.
И понятно, что сейчас агенты много где блокируются. Например, Amazon очень серьезно блокирует агентов. Нельзя посмотреть цены, нельзя выполнять большое количество действий и так далее. И вот Walmart сделал этот доступ. Как вы думаете, этот доступ сработает? И что наши зрители… Я не зря хочу с этой темы начать, потому что это вопрос ставки некоторой. Кто-то же этот кейс придумал. Как вы думаете, сработает такой подход? Что я так сидел, про него дискутировал сам с собой, что как это будет работать.
Я приду, искусственному интеллекту скажу: "Слушай". Он мне предложит что-нибудь купить, скажет, что, не знаю, вот это шланг для сада есть в Walmart. Я скажу: "Я в Walmart не хочу покупать". А он мне скажет: "Ой, слушайте, в Walmart сейчас есть возможность, и агенту очень легко сделать покупку". Я говорю: "Ну делай". И вот он узнал уже, что в Walmart есть такое, такое окошко. Он зайдет в это окошко и сделает эту покупку. В теории, а каким, как иначе я про это узнаю? То есть это, по сути, мой же собственный агент, такой как Dots или просто ChatGPT, или там Claude, они должны мне про это тогда рассказать.
А иначе как я про это узнаю?
Саш, я не понял. Я сначала понял, что есть отдельный вход физический для каких-то…
Я тоже так подумала.
Да, да, да. Можешь, можешь объяснить, что они в итоге сделали то?
Не, ну смотри физически. Смотри, суть в том, что ты не передаешь, например, обычно ты агенту открываешь, например, какой-то сайт. Смотри, как это сейчас работает. Открываешь сайт и говоришь: "Сделай мне покупку в Walmart или сделай мне покупку в Amazon". И он, чтобы это сделать сейчас, он должен открыть свой браузер, ты должен в браузере авторизоваться. Ты должен в браузере авторизоваться, и дальше там ты пошел, значит, в этом браузере что-то делать. Но ты ему дал полный свой доступ к своему личному кабинету, и Walmart не воспринимает это как ИИ агента, он это воспринимает как человека.
А здесь Walmart типа сделал специальную прокладку, в которой он понимает, что система знает, что ты, например, это агент, он ведет этого агента, этот агент заходит туда и делает эту покупку независимо. Чтобы был отдельный контур, чтобы можно было дать, чтобы можно было ставить отдельные лимиты, например, на покупки, отдельные ограничения делать. Ну вот пример. Смотрите, самый распространенный кейс в мире, который на сегодняшний день все боятся сделать. Все боятся дать веб-браузерный доступ к банкам, к своим, агентам.
Вот, ну, представляешь, что такое ты к своему банку веб-браузер доступ даешь? Ну, это такая тема, очень специальная, а я бы хотел бы дать, чтобы он бы делал ряд функций. И вот Walmart говорит: "Мы ограничим набор функций, дадим возможность настраивать для этого входа отдельные вещи. Скажем, например, что там есть лимит покупок не больше ста пятидесяти долларов, например, что там нельзя делать покупки чаще, чем раз в неделю, например, что там нельзя покупать, например, определенные продукты.
Или в банке, если банк бы так сделал, что нельзя, например, делать платежи больше, чем двадцать долларов или нельзя просматривать какие-то определенные счета. Прикольная тема. Звучит как вроде как, звучит интересно смотреть. Но вопрос, насколько такой механизм может зажить и насколько это будет больше техническая часть. То есть Walmart это сделает, как, знаете, как API. Смотрите, это же уход от API, по сути, да? Что многие системы API не имеют. Вот простой пример. Я, кстати, вчера подключил, знаете, у меня дома много камер амазоновской системы видеонаблюдения. И там в чем проблема? У них нет API. И это трындец. Я не могу к ним подключиться.
Как я к ним подключился? Я к ним зашел, условно, хардкорно, да? Я через логин свой, пароль и через личную авторизацию просто зашел через веб-сессию, да, напрямую на эти камеры. Но было бы круто, если бы, ну, они должны понимать эти камеры, чтобы агенты захотят просматривать видео тех людей, которые владеют этой историей. И мне бы сделали бы отдельный доступ. Потому что, по сути, этот доступ должен отличаться. Я хотел бы доступ агенту ограничить. Вот я даю доступ, например, своему агенту браузерный зайти в кабинет OpenAI Developer. Зачем? Я хочу, чтобы мой агент просматривал лимиты, которые у меня стоят на разные токены.
Я про нее, не помню, в выпусках рассказывал или нет. Это была ошибка Amazon. И мне Claude порекомендовал снять лимит и, возможно, посмотреть, что будет. Я сказал: "Ты же запрещал мне снимать лимиты", — потому что он у меня продолжал снимать бы сотни долларов, там, в минуту или в часы. Он сказал: "Сервера, по идее, остановлены, лимит снимите". Я снял лимит и, представьте, мне Amazon стер $37.000 и написал $112. То есть оказалось, что… Кстати, ChatGPT говорил, что это Claude сделал дырку, а Claude говорил: "Я точно не виноват!" — очень уверенно, жестко уверенно.
Он говорил, значит, надо чуть ли не засудить Amazon, надо, значит, им написать. Amazon, кстати, до сих пор, ребята, не ответил мне на мои тикетные кейсы. До сих пор. Это насколько компания, скорее всего, не готова даже признавать свою такую ошибку. Им же придется признать ее как-то. Они до сих пор ни на тикетные кейсы не ответили эти. Так вот, получается, я даю в свой девелоперский OpenAI доступ. А по идее, если б я мог дать агентский доступ, я бы сказал: "Мой агент, например, может, не знаю, просматривать лимиты, может просматривать какие-то штуки, может тратить, не знаю, не больше ста долларов, но больше ничего делать не может".
То есть это как отдельный пользовательский… Мне кажется, вот то, что Walmart заявляет. Я и задумался, как, как эта вещь может зажить вообще. Хотя, кстати, кейс интересный. Вот я сейчас доделал, я понял, если б у меня в банке бы это сделали, выглядит... Что вы думаете?
Основная проблема, почему тот же Amazon, например, сопротивляется ботам, по крайней мере, как там они заявляют, как там вот эксперты тоже некоторые говорят, это связано с тем, что апсейлить боту ты не можешь. То есть у тебя, там, в условном Amazon есть, там, система рекомендаций. Ты пошел посмотреть шланг, а потом купил систему автополива за какие-то бешеные деньги, а потом еще накинул сверху еще что-нибудь. И вот, собственно, таким образом, вместо одной конкретной таргетированной покупки ты, собственно, гораздо больше денег потратил.
Он еще вначале нашел самый дешевый шланг, Ильнар.
Да.
Он еще вначале…
Он нашел самый дешевый, да.
Да.
Да, который, как вот ты рассказываешь, в системе Amazon ты не можешь отфильтроваться по цене, чтобы, там, найти изначально самые дешевые, а потом, собственно, среди них выбирать. И, собственно, Walmart, вводя такую систему для агентов, то есть, ну, во-первых, они перестают сопротивляться тому, что так делают, потому что все равно люди, ну, там, так или иначе, кто-то вот через браузер пускает, кто-то еще как-то, собственно, это начинают делать. Они такие, типа: "Ну, не можем противостоять, возглавим". Да? И вот они это сделали.
Но интересный вопрос: а как они будут решать вопрос с этими апсейлами, то есть, ну, с важной составляющей, которая есть в этой системе, с маркетингом, который есть? Возможно, они для агентов, учитывая, что они в отдельном контуре находятся, ассортимент товаров как-то будут менять, возможно, доступные позиции как-то будут варьировать еще каким-то образом. То есть, возможно, у них есть планы о том, как нивелировать вот это негативное для бизнеса влияние агентов и, соответственно, это дальше будут использовать.
Поэтому нужно будет сравнивать, как твой агент выбирает через Walmart, и сравнивать с тем, как бы ты это выбрал, ну, как бы чуть более внимательно подходя к выбору товаров. Да? Не появятся ли там апсейлы, не начнет ли он тебе рассказывать, что вот к этому шлангу хорошо бы еще, там, что-то докупить, да, там, систему полива или еще что-то такое. А действительно ли он там правильный шланг выбирает? Потому что ты не знаешь, как бы, с какой частью Walmart он на самом деле общается.
Возможно, для таких пользователей решат, что нужно показывать топ десять процентов товаров по цене, например, или, наоборот, показывать залежавшиеся товары, от которых Walmart надо избавиться. Выбирая, агент будет видеть только ту часть, которую ему Walmart показывает, и они таким образом хотят эту историю, там, как-то вот себе в плюс выводить. То есть я бы здесь вот прямо смотрел, как бы, что бизнес получит от этого. Потому что было понятно, что они потеряют от этого и почему тот же самый Amazon от этого сильно открещивается. Walmart, ну, что-то явно придумали. Интересно, что будет, посмотреть.
У меня еще такая мысль, что это очень хороший такой, возможно, шаг на будущее, который уже сегодня позволяет оценить объем, понимать, насколько трансформируется вот это покупательское поведение, какой объем агентских покупок растет, и отслеживать его в динамике для того, чтобы действительно сформировать новую модель продаж для таких покупателей, понимать, анализировать. А для этого нужно как будто выделить этот канал, чтобы отделять агентские покупки от покупки реальным человеком.
И если вот без разделения этих каналов я не очень, ну, не до конца понимаю, наверное, можно как-то, но я не до конца понимаю, как площадка, например, может оценивать, все-таки, кто осуществляет финальную покупку. Это первое. А еще у меня такая мысль, вот первое такое, наверное, первая обратная связь, что это словно дублирование контуров. Потому что вот в примере, что в этом втором контуре, где покупки будут совершать только агенты, будут некие дополнительные настройки, и тогда мы более безопасно сможем там пользоваться, ну, и распоряжаться какими-то своими, предположим, средствами, то в таком случае мы ровно так должны будем доверять их корректности их работы, как и в нашем аккаунте, когда мы в целом агенту говорим купить что-то, устанавливая ему определенные правила.
То есть тут просто уровень вот этой корректности работы тех либо иных настроек, он из одного контура переходит в другой. Но сам вопрос и сама тревога у покупателя, там, ну, у физического лица она может сохраняться ровно такая же. Ну, вот, как, на мой взгляд.
Слушай, я вначале… Интересные вещи, конечно, говорите. И две получается у нас темы таких сторонних. То есть, вот, Ильнар озвучил историю, на самом деле невероятного страха рынка. И этого всем им уже не избежать, да? Потому что сегодня трафик в… Посмотрим, наша редакция, может быть, выведет текущую статистику, если она доступна, если нет, отдельно там расскажем про нее. Сегодня трафик покупок и активности покупок через систему искусственного интеллекта растет колоссально, да?
И получается, ни у одного e-commerce в мире нет на сегодняшний день такого количества пользователей, как есть, например, у ChatGPT, да? У кого есть такое количество, у кого миллиард пользователей есть. И все люди в любом случае начнут пробовать покупать через такие системы. Если система будет закрывать свой каталог, как, например, Amazon закрывает каталог и Amazon не дает часто цены. И мне сейчас присылают, например, Amazon такая-то цена, это такое. Знаете что, я что хочу вам сказать, сделать? Я очень много покупок за последний квартал совершил не в Amazon. Я раньше… Мне нравилось в Amazon совершать. Почему?
Потому что Amazon — очень крутая система с точки зрения возвратов, да? И если тебе что-то не понравилось, ты можешь легко вернуть. У тебя удобный сервис, подключенные карточки, у тебя нет проблем с compliance. Вот все, очень, очень, очень все круто работает. С другими компаниями может быть проблема по доставке, скорости доставки и так далее. Но мне начал ChatGPT, условно, находить настолько прикольные разные другие магазины, которые дают хорошие цены, и он мне сразу их показывает.
А еще ChatGPT начал мне находить товары, которых нет на Amazon. Из-за того, что он мне начал находить товары, я начал в этих магазинах покупать. Есть некоторая проблема, что мне все равно надо самому кликать и покупать. И вот это меня ограничивало, потому что Amazon очень легко, да, вы знаете, с американским сервисом ты клик, клик — и у тебя все, да? Вот у тебя покупка сделана, а там надо геморроиться. Ну, на самом деле, во всех странах мира это есть, Аня. Там, в Европе, не знаю, у вас есть, как эта система, все время название забываю. Они немножко, правда, каличные по мне. Мне кажется, они каличные.
Allegro.
Allegro там, да. Или да, есть, понятно, Ozon, например, в России, там, покупки или Wildberries, тоже все автоматически быстро сделано. Но если мне Amazon не дает и не подписывает цену, то мне выбор становится сложнее. И я такой в какой-то момент времени: "Ладно, куплю в другом месте". А если другое место делает очень легкую покупку для агента, например, представьте, другая система, мне агент пишет: "В этом, на этом сайте реализовано какое-нибудь, не знаю, быстрое сквозное шифрование.
Мы проведем покупку сами". Здесь, кстати, Ильнар, помнишь, я не знаю, Аня, ты помнишь, ты смотрела этот выпуск или нет? OpenAI пытался полтора года назад сделать систему покупок, и они даже дали возможность подключить свою пластиковую карточку и так далее. Вот сейчас, мне кажется, время, когда я готов подключить пластиковую карточку к OpenAI, и OpenAI мне говорит: "Я этой карточкой по защищенному каналу сделаю покупку". И вот здесь вопрос: Walmart здесь сделает реализацию вот этой системы, когда такие системы, как OpenAI по защищенному каналу смогут подключиться, или Walmart сделает пользователя?
Пользователь — тоже прикольно. Вот это вторая тема, потому что мне, например, в банке бы очень понравилось, если в банковских продуктах, там, в Chase или в American Express, я смог бы настраивать отдельного пользователя с ограниченным доступом, да? Это, знаете, как в Apple есть такой, я не знаю, вообще у нас зрители знают или нет, но у вас, вы в Apple, например, можете использовать Apple'вскую почту, да, которая есть там, iCloud или прямо там у них есть понятие Apple for Domain.
Вы можете для своего домена создать почту. Так вот, логин к этой почте — это ваш доступ к iCloud. И, конечно, вы его никому никогда не отдадите. Но вы знаете, что в Apple можно зайти и создать отдельный пароль для независимых приложений. Этот пароль для независимых приложений, например, даст доступ к этой почте к вашей. То есть вы сможете, например, сделать пароль отдельно, и вы сможете авторизоваться на отдельной почте чисто для этой Apple'вской почты. Вот это похожая тема, да, когда ты отдельно пароль делаешь для других мест. Такое во многих, понятно, системах реализовано в разных, но не в части, вот, e-commerce или банков, или, не знаю, каких-то порталов покупок билетов.
По идее, такие логины должны будут быть для Booking, для Expedia и так далее. Но здесь всплывает тема, о которой рассказал Ильнар. В любом случае, мы движемся к тому, что... Мы движемся к тому, что эти компании будут терять рынки, очень серьезно будут терять рынки, и уже неизбежно они будут, они неизбежно будут терять рынок. У них нет, у них нет шансов. То есть какой у них есть шанс, по сути? И даже если они будут делать супер удобный поиск... Кстати, в Amazon, Ильнар, один из людей написал: "Кстати, сортировать по цене можно".
Ну, наверное, тот, кто в Америке живет. Я зашел в Amazon, и я нашел эту кнопку, ее раньше то ли не было. Я нашел сортировку, но... И у меня большой вопрос к интерфейсам, потому что интерфейсы, может быть, меняются, я не знаю. И, но опять же, когда я в Amazon сортирую, он мне сортирует, вот это всегда проблема, когда ты ищешь в магазине помидор, тебе дает свежий помидор или тебе дает книгу про помидоры, да? Или тебе дает томатную пасту, или тебе дает что-то, хлеб, тебе дает сок, который называется "помидор". Вот это же проблема, проблема мира, да, поиска продуктов питания.
И вот ChatGPT все же, если ты будешь искать килограмм свежих помидоров, он тебе книгу про помидоры давать не будет, как бы ссылку на книгу про помидоры давать не будет, поэтому будешь использовать.
Перейдем к следующей теме. Сегодня ряд целостных аспектов. Ильнар, расскажи про тему, которая случилась в PHP, потому что это, мне кажется, что кабздец! Вот выглядит типа прикол, но вот мы с Максом сняли, на следующей неделе смотрите выпуск про безопасность искусственного интеллекта. И вот это к этой, к этой истории. Я считаю, что тот кабздец, который сейчас будет, его даже до конца не видят, да? Это кабздец. Расскажи про эту историю с PHP.
Да, здесь, на самом деле, история такая большая, многогранная. Давайте попробуем так ее охватить. Во-первых, PHP — очень популярный язык программирования. Есть много мемов, я еще в университете преподавал, что PHP мертв, потому что с него переходили на другие языки и так далее. Но подавляющее большинство сайтов в интернете написаны на PHP. Сейчас у него, там, вторая молодость, обновляется, очень много всего нового там появляется. Язык уже очень и очень хороший, но так или иначе.
И вот в этом языке программирования, от которого зависит подавляющее большинство сайтов во всем интернете, прям подавляющее, нашли критические уязвимости. Две штуки. По классификации, которая вот для этих уязвимостей применяется, это, там, девять с половиной из десяти. Ну, то есть это прям вот вообще. То есть, если ты пользуешься этой уязвимостью, ты, там, получаешь доступ ко всему, чему надо, все ломаешь, все что угодно делаешь. Соответственно, как только… А, да! Нашли это OpenAI и опубликовали информацию об этом тоже на, собственно, своем сайте. То есть использовались модели OpenAI для того, чтобы эти уязвимости найти.
Соответственно, как только эта информация прошла, часть сайтов, достаточно больших, — это, вот, правительственные сайты в Европе, еще там список достаточно большой, — начали просто закрывать доступ к интернету. Компании, которые занимаются кибербезопасностью, свои сайты от интернета отрубили до момента, пока появится вот это вот обновление, которое позволит закрыть эти уязвимости. То есть к этому очень серьезно отнеслись. Сразу большие игроки сказали, что ой, нет, мы лучше вырубим наши сайты, они будут недоступны для наших пользователей.
Вчера вышло оповещение в Иксе прямо жесткое, что если вы не обновили, закройте.
Да.
Потому что начались по всему миру, начались взломы. Значит, уже пошли взломы, да? И у меня вопрос: а кто вообще это читает? И кто вообще имеет возможность обновить? Ты, ты представляешь вообще, сколько всего есть?
Вот в этом-то и история. То есть, смотри, у крупных компаний обязательно, там, эта история будет эскалироваться. Собственно, заведут ответственных, которых заставят все это обновить, как только это выйдет и так далее. Но при этом у тебя как бы крупных компаний, их там не очень большое количество относительно всех сайтов, которые есть в интернете. Огромное количество останется без обновления. То есть вот этот вот огромный хвост сайтов, которые, там, либо уже не поддерживают, либо поддерживают не так хорошо, как это делают, там, большие компании, он останется с этой уязвимостью еще какое-то время, возможно, очень долго.
И, собственно, при желании этим можно будет воспользоваться. Более того, были новости, что через, ну, не знаю там, в течение сорока минут после того, как опубликовали, что какая-то уязвимость есть, но они же как бы не дали код, с помощью которого можно ломать, эту уязвимость начали пытаться использовать. То есть найти ее на самом деле не то чтобы прям сильно-сильно сложно. Это другой, ну, по сути, мем уже получается. То есть эта уязвимость была найдена с помощью GPT 5.6 Sol.
Это вот как бы не текущие Frontier модели, а вот там несколько месяцев назад у нас эти модели появились, мы начали ими пользоваться. И самое забавное, по сути, опубликовали промпт, с помощью которого это нашли. Да, просто попросили: "Найди уязвимость…
Это вообще звучит очень страшно.
…в PHP". Да, да, да, да, да! То есть буквально вот одной строчкой запустили GPT 5.6 Sol. Он сколько-то там погрел серверную и вернулся с тем, что вот есть такие-то вот уязвимости, собственно, ими можно пользоваться. А практически любой человек, ну, понятно, что есть там какие-то ограничения безопасности с точки зрения, там, вот, нахождения уязвимостей обычными людьми и так далее. Но так или иначе, то есть это вот не какой-то супер сумасшедшей последней моделью, которая еще не выпущена, была найдена. То есть это уже модель, которая сколько существует.
Одним маленьким запросом, который на самом деле могли, ну, любые люди сделать, да, не только в специальных лабораториях, и настолько серьезные уязвимости, что заставили крупные компании вот прям ждать этого обновления и максимально быстро обновляться. А часть компаний просто закрыли все свои сайты и сказали, что нет, мы дождемся, обновимся и только потом выйдем. Как бы, клиенты, извините, в ближайшее время слишком опасно оставлять наш сайт в интернете.
Я сегодня хотела некоторые государственные сайты, извини, Ильнар, некоторые государственные сайты посетить польские и не понимала, почему ничего не работает. И я сейчас сверилась, что с сегодняшнего дня польские власти отключили большинство государственных, ну, часть какую-то государственных сайтов именно вот вследствие нахождения этих критических уязвимостей. Просто стало понятно. Я даже не думала, что это с этим связано.
Вещь прям очень серьезная.
У меня такой вопрос к тебе. А вообще эту уязвимость могли найти без моделей? Вот ее мог найти человек?
Вот такого рода уязвимость в, по сути, в языке программирования, вот ее мог найти человек и какова вероятность этого?
Ну, смотри, вероятность сказать сложно. Могли бы найти? Я думаю, что мог бы. Другое дело, что мало кто этим занимался, мало кто тратил туда ресурсы. Возможно, нужно быть, там, я не знаю, супер высоким экспертом в этом языке, не знаю, заниматься тем, что ты этот язык развиваешь, очень глубоко с ним разбираешься и так далее. И при этом надо знать, что вот надо копать в эту сторону, и ты не знаешь, как бы докопаешься ты или не докопаешься. Да, то есть это как бы такая работа, у которой неизвестно, есть у нее правильный ответ или нет. Но как бы человеку тратить на это свои ресурсы не всегда бывает интересно.
Возможно, там за это не платят или еще что-то такое. Да, там нет мотивации этим заниматься, потому что ты как бы не знаешь. А с агентом все проще. Ты вот запустил его, вот он копает в эту сторону. Докопался — вот у тебя что-то случилось, не докопался — ну как бы, ну и пофигу. Дам другую задачку, запущу, там, через какое-то время приду, посмотрю. Да? И вот в этом плане агенты и ИИшка, которая сейчас активно развивается, она позволяет этот инструмент применять в тех областях, докуда у людей руки не доходили.
Это же и математики касается, других областей науки. Помимо того, что мы вот начинаем ускорять свою работу, которой мы занимаемся, еще и вширь мы можем охватить гораздо больше проблем, которыми стоило бы заняться, но не занимались. Но вот это особенно удивительно, что почти на поверхности настолько серьезные уязвимости лежали. И вот как бы до этого, ну, неизвестно, там, как бы. Лежали ли у кого-то из там условно хакеров это в загашнике? Возможно, это уже было известно, но как бы этим пока не пользовались. Возможно, у кого-то просто это лежало. Вот.
Просто как будто хочется спросить, сколько еще такого, таких уязвимостей, о которых мы не знаем. И это определенным образом пугает. И сколько можно найти, причем еще с каждой моделью, с какого-то нового уровня и нового слоя на это посмотреть.
Здесь для меня интересная история очень следующая. Вот Ильнар как-то приходил, про кейс рассказывал, что кто-то попросил куда-то записаться или кто-то кейс рассказывал, по-моему, Ильнар.
Фитнес-клуб в Австралии.
Да, фитнес-клуб. Попросил записаться, и человеку сказали вот такие слова. Он сказал: "А можно на другие?" Он сказал: "Сейчас поищу". И потом в итоге человеку вообще выдернули все меню, и он отменил там других людей, условно, и записался вместо других людей, да. То есть он как бы, по сути, типа взломал сайт, и мы сидели и разбирались, а этот человек взломал сайт или нет? Он же ничего не ломал, он просто просил агента делать, агент ему делал, да, и делал запись. Запись доступна, на сайте доступна. У него был умысел взламывать?
Да вроде и не было умысла взламывать. И вот так далее. Здесь, здесь история следующая. Вот сейчас весь интернет кипит про эту PHP проблему. И так как ее выложили наружу в открытую, получается, что огромное количество людей по миру, тех, которые готовы что-то взламывать и готовы нарушать или хотят нарушить закон, они начнут где-то что-то взламывать с помощью этой проблемы, потому что ее все выложили. Так же работает с точки зрения антивирусов, кстати, да. И это большая проблема в мире.
Если люди не обновляют свое серверное оборудование, не обновляют свои компьютеры, если выходит какая-то — и, например, есть страны, которые заблокированы от обновления серверов, это, кстати, сейчас вообще целая беда будет, да, модемного разного оборудования, там, то интернетного и так далее, то уязвимость выложили обычно в апдейте ее как бы закрыли дырку. Если ты обновление не сделал на телефоне, у тебя типа дыра есть. И есть известные дыры там в айфонах определенной версии, там, Самсунгах и так далее.
И вот здесь один момент, что это сейчас выложили. Во-первых, этим начнут пользоваться, очевидно. Всем сообщили о том, что так можно делать, что можно взять 5.6 Sol, запустить и сказать: "А проверь-ка мне уязвимости очередной раз". Но в целом, смотрите, это же было всем доступно. И меня это очень сильно пугает, потому что сегодня ты можешь взять и практически любой сайт с разной системой просканировать, просмотреть, изучить, найти какие-то в нем дырки, сказать, что я просто программирую этот сайт, и эти системы не останавливаются, они… Вот это очень важно. Системы эти не останавливаются.
Кстати, был момент, когда Fable, не знаю, Ильнар, у тебя перестал Fable переключаться? Аня, по-моему, не использует так Claude или, или ты используешь? Вот у вас, помните, там был момент, когда я выбирал Fable, он говорит: "Я переключился в Opus, потому что эта задача, там, возможно, рискованная". У тебя не было такого, нет?
Нет.
Вот. А у меня такое много раз было. И я ему говорил: "Нет, типа верни назад".
Рискованная в каком, в каком смысле?
Ну, я, например, говорю, я, например, говорю, там: "Изучи мне безопасность вот этого модуля в моей системе". Она говорит: "Я не буду это". Ну, типа меняет Fable на Opus, потому что Opus более ограничен. То есть она не хочет выполнять. Сейчас, сейчас, кстати, этого практически нет у меня. Не знаю, Ильнар, у тебя это есть? У меня давно такое не меняла.
Я Fable почти не пользуюсь. То есть 5.5 или…
Все. У меня просто Fable, да, у меня просто много Fable, и, но он мне вообще не меняет. И история, история какая? Что, по сути, вот вроде как нашли эту проблему с PHP, но вот эти проблемы в коде, которые сделали программисты, не в коде языка или фреймворков, там, как бы архитектурных, больших, да. Вот Макс Григорьев там в безопасности рассказывал, что когда-то там в восьмидесятые или когда была проблема в интеловском процессоре, что одно число на второе если делилось, то это была ошибка, и через это находили злую, ну, вход.
Ну, это такой серьезный вопрос. Он говорит, сейчас такое найти можно за секунду приборами и всем остальным. И вы представляете, сколько в мире есть людей, которые ищут такие дырки, которые пытаются найти уязвимости, которые и ищут уязвимости не только к программному обеспечению, ищут уязвимости к людям, ищут уязвимости к аналитической отчетности, ищут уязвимости к законам, ищут уязвимости в том, чтобы, не знаю, пакости кому-то какие-то сделать. Вы представляете, сколько? И это же сейчас видно. У меня есть бизнес по недвижимости один, и мне партнер периодически мой присылает, присылает, бывает, значит, письмо от клиента, и там клиент жестко так все пишет.
Он говорит: "Смотри, ChatGPT общается со мной". Ну, то есть видно, что ChatGPT попросили типа сделку, ну, как бы придавить чуть-чуть клиента, но он сразу же видит, что человек так не будет делать в этой сфере. Люди так не делают. И эти системы, они все больше получают вот этого невероятного доступа. Ну и, конечно, с PHP поразительная, прямо для меня поразительная история, как, что она так обсуждается. Вот. К слову, ChatGPT.
У нас с вами уже больше двух недель марафон ChatGPT идет. Кто-то вчера написал пост, что Тибо уволят за этот марафон. Он не дает результатов. И Тибо в комментариях написал: "Сэма, это так или нет?" Это было очень смешно. Он, значит, виднул Сэма Альтмана и спросил у него, это так или нет. Я не видел, что там Сэм Альтман ответил или нет. Может, Сэм Альтман думает и реально тебя надо уволить за сбросы за эти. Но мне что не понравилось, ребята, у меня ChatGPT Pro 500. И тут мне приходит сообщение от, от OpenAI.
Модель недоступна?
И говорит… Нет, приходит сообщение от OpenAI, и мне OpenAI пишет: "Вы знаете, мы проверили, оказывается, последние две недели мы пересчитали, вы купили тариф за пятьсот долларов, и мы пересчитали, мы вам неправильно токены начисляли и мало токенов вам начисляли. И поэтому вот вам тысячу долларов в токенах". Я такой: "Подождите, мне не нужна ваша тысяча долларов в токенах. А кто мне вернет десять сбросов, которые я сделал за последние две недели?" Вот. Потому что я в тарифе пятьсот, я съедал пятьсот на тариф и съедаю в сутки, я его съедаю каждый день и жду от Тибо сброса. Кстати, Тибо вчера сказал, что сбросит.
До сих пор так пока и не сбросился у меня. Вот, может быть, они посчитали, что тысяча долларов, и поэтому сбрасывать эти пятьсот долларов им не надо. Кстати, действительно, ChatGPT OpenAI нашел в сорока тысячах аккаунтов недосчитанные токены, какое-то неправильное распределение токенов, и они их досбросят. Мне, кстати, нравится этим гораздо больше Codex, потому что OpenAI частенько очень сбрасывает что-нибудь, reset, там, ресеты дарит гораздо чаще, чем Anthropic. Anthropic очень строг.
Подарил мне, значит, какой-то сброс пару раз, подарил каких-то мне сейчас из моего тарифа двести долларов API, какой-то ерунды. Я, кстати, они же дали деньги, вот они подарили на тысячу долларов кредитов, и это, по-моему, двадцать тысяч кредитов. Так вот, двадцать тысяч кредитов съедается примерно, наверное, как десять процентов работы моего тарифа. Так вот. Но они очень быстро съедаются. То есть, вот. И, конечно, с точки зрения бесплатных версий я вчера заходил и работал в Google Antigravity и в Cursor там, но в Cursor я открыл бесплатный Cursor Grok 4.6 Medium был.
Так вот, их эта простая версия Cursor Grok 4.6 Medium сожрала все токены за секунду. Я, конечно, понял, что за бесплатно, в бесплатной версии можно только Excel, наверное, один посчитать, да? То есть уже, ну, может быть, можно к почте подключиться, что-то там сделать. Но минимальная, минимальная версия, ну, для подключения уже нужны. Что давайте обсудим. Dots.
Dots недоступен в Европе. И…
Да, поэтому даже сложно обсуждать.
Да, Dots… У тебя не открылся он, да?
Я тоже не очень понимаю, но я когда была в Калифорнии, мне пришло сообщение, что…
Ну ты когда была…
Пришла очередь.
Я так и не начал им пользоваться.
А у тебя есть кнопка нажать "стартануть"?
Есть.
Вот.
Сейчас пошла, конечно, бойня между Dots, GrokBot, и вот запустили Claude Duet, и посмотрим точно. Еще раз, я не люблю оценивать системы заранее, и мне кажется, надо несколько месяцев чтобы прошло, потому что у того же Dots в первые недели очень много всего глючило. Сейчас он очень разветвленно может уже взаимодействовать и работать. Уже он в чаты в разные может заходить, и даже иногда ты не понимаешь, что он может делать, а нет. И я выразил в выпуске, который был в пятницу, когда я сравнивал четыре системы, такую мысль, и вам тогда рекомендую. Сейчас пропустим это обсуждение.
Напомню просто про эту историю, что эта система, и, кстати, она также позиционируется в Claude, это помощник, который продолжает выполнять поручения после закрытия приложения и обращается к тебе, когда требуются решения. То есть, по сути, вот и вчера эту мысль, в пятницу в выпуске я это очень сильно мысль донес при сравнении систем. Это, кстати, самый длинный выпуск у нас ToTheMoon, который там был. Большое, большое и долгое видео снял. Старался снять, подустал даже. Чем мне нравится Dots, и еще раз я жду, жду комментов на эту тему от наших зрителей, от нашей активной аудитории разной, что это впервые система искусственного интеллекта, которая к тебе назад, назад как бы очень сильно активна.
То есть Dots сам ко мне приходит, сам предлагает мне что-то сделать, сам говорит о потенциальной какой-то проблеме или сам говорит о том, что предлагаю вам какую-то интересную здесь вещь. То есть он сам ко мне стал возвращаться даже в тех местах, я не могу сказать, где я его сильно просил. И есть места, где я ему говорю: мне не интересно про это знать, мне про это вообще не напоминай, не говори. А есть некоторые вещи, где мне нравится, что его идейность, я бы хотел ее еще больше.
Я пытался вам, сейчас скажу вам, за последние недели я пытался Dots дать больше, как бы я такой думаю, дам ему все просто. Знаете, такое, дам все ему, пусть, пусть, значит, пусть, значит, везде мне напоминает, все смотрит, все проверяет, предлагает идеи. И не получилось у меня его так настроить. То есть как будто я не знаю этих сценариев, то есть как будто моя голова не может придумать, придумать дополнительные какие-то сценарии, или надо заранее очень серьезно это все обучать.
То есть как-то вот бесконечно его настраивать или бесконечно его перепроверять. И непонятно тоже, как это делать. И все еще у ChatGPT, конечно, проблема, мне кажется, эта проблема и у Claude есть, но у Codex гораздо больше эта проблема есть. Это проблема повторяющихся задач.
Скидывает.
А что значит повторяющиеся задачи?
Ну, например, есть какая-нибудь повторяющаяся задача, когда он раз в сутки мне должен…
Настроена, да, с временем?
Да. Например, раз в сутки он мне должен слать, увидел ли он животное на такой-то моей камере, например, да? Но если ты зайдешь в этот чат, что-то уточнишь и изменишь, скажешь ему это, например, не, не это животное, а другое или присылай мне реже и так далее, он потом почему-то может взять и прекратить вообще делать тебе то, что он до этого делал целый блок.
Его нужно все время как будто подстраивать. Вот у меня много таких чатов, и фактически там раз в неделю или в две недели их все нужно заново настраивать, чтобы они начинали работать. Возможно, с обновлением…
У тебя такое происходит, да?
У меня постоянно такое происходит. Причем у меня совершенно с разными задачами, которые так или иначе, там, связаны со временем. Я их каждую неделю или, там, раз в две недели, в зависимости от чата, я их заново настраиваю. Возможно, с обновлением теряются эти настройки, не знаю. Вы тут подскажите.
У меня было ощущение, что контекст переполняется. То есть, например, вот у меня была задача, там, раз в час какие-то вещи проверять. Первые, там, я не знаю, двадцать, тридцать часов он отрабатывал нормально. После этого, соответственно, контекст, видимо, немножко стерся. То есть, вот, на момент того, как задание появилось, у него было там полное видение по задаче. Потом, соответственно, вот он несколько раз к этому обращался и так далее, и, возможно, какая-то важная часть хвоста из контекста, она просто выехала и, соответственно, он потерялся.
Да, пришлось его подправить. Потом все стало нормально. Но вот тоже с этим столкнулся, что спустя какое-то количество сработок он, соответственно, потерял нить происходящего. Такое было.
Может быть, кстати, контекст. И я напомню, что на сегодняшний день контекстное окно, оно в разных системах работает исключительно по-своему. То есть получается, что если у вас переполняется контекст и, например, система сжала, то современные модели, они что делают? Они не только по сжатому контексту работают, у них есть еще и сохраненная версия всего контекста, и они начинают выборочно перепроверять. Но вот эта выборочная перепроверка. И, кстати, у Codex, у Codex контекст не мгновенно обновляется, насколько я понимаю. Вот я сейчас неплохо четыре системы изучал, там, от Antigravity, Cursor, Codex и Claude Code.
И вроде у него не сразу оно обновляется. И получается, что у него вот эта система другая, она может ходить по старому контексту, может нет. Но все, что касается напоминаний, странно. По идее, вот эта система напоминаний, система повторных всех вот этих задач и так далее, она должна как-то отдельно быть вынесена. И видно, что это не круто… Ну, как, как будто пока они не научились правильно этим управлять, потому что это же отдельная история. Ты любую сессию запускаешь, у тебя в сессии огромное количество проверок и целей стоит. И там есть цели, которые стоят, и он как будто тебе начинает эти цели сбрасывать, что ли.
Я, я не понимаю, он вот тебе задачу эту выполнил, а эту старую цель он тоже посчитал сброшенной. То есть вот этого не видно, да. И они, наверное, это настроят в какой-то момент времени, но пока вот эта проблема с выполняющимися задачами, она все два года OpenAI есть. То есть она, она не новая, она два года есть.
Но эта штука мне, Саш, безумно нравится. То есть она позволяет отпустить руки от какой-то задачи, периодически просто заглядывать, смотреть, все ли там в порядке, и не переживать, что задачка сломалась, я не знаю, вчера ночью и всю ночь не работала. То есть благодаря вот этой вот периодичной проверке к тому, что я знаю, что вот к этой задаче вернутся, проверят статус, и если вдруг можно это исправить, исправят. Это мне сильно упростило работу над долгоиграющими задачами. Даже в текущей реализации.
Слушайте, ну я все же Codex не... О, я, кстати, побил. У меня уже больше, чем шестьдесят миллиардов токенов, да. Но я в Codex не, не доволен я Codex, тем, как он держит четко весь проект, другие сессии. Вот четко поставленную задачу, как он не уходит в сторону. Вот у Codex реально проблема есть это ухода в сторону.
И есть такое исследование, которое OpenAI, они привели случай, когда внутренние агенты ослабляли контроль за собственной работой. И вот эта история, мне кажется, очень свойственна моделям, которые появились с 5.6 Sol. Я вот помню, дни были, когда 5.6 Sol, там, съело у меня, там, миллиард и так далее токенов. И дальше, ну, просто это очень много, да, это очень серьезно. И потом, когда ты начинаешь анализировать работу, которую он сделал, он говорит: "А, ну да, я действительно слишком много ресурсов потратил".
У меня тут недавно, мне кажется, пару миллиардов токенов он потратил на настройку Linux сервера одного, да. Я ему говорю: "Ну, ты дурак или что? Ну уже сколько можно?" И он, мне кажется, работу так до конца, там, некоторую не завершил. Он его настроил, все сделал, но, там, шифрование не завершил. И я понял, что он просто сливает, сливает просто в мусорку, в мусорку сливает токены. И мне это критически не нравилось. Ну и у OpenAI, конечно, непонятна еще прозрачность с точки зрения токенов.
Мне кажется, что OpenAI, как Тибо каждый день периодически сбрасывает, не сбрасывает ресеты, это также OpenAI каждый день обновляет алгоритм распределения токенов для разных тарифов. Потому что иногда ты за целый тариф прямо очень много всего делаешь, а иногда за целый тариф ты как будто ничего не сделал. У тебя уже, значит, пятьдесят процентов съело. То есть вот эта вот история, она, конечно, специфическая. Посмотрим, что с этим реально будет происходить.
Когда марафон закончится, станет, конечно, грустно, потому что сейчас, ну, привыкаешь, что у тебя токенов, ну, почти нелимитированное количество. Раз в два-три дня уж точно Тибо сбросит.
Вот. И ты как бы выжираешь, не сильно переживаешь на ускорении, на ускоре, ультра вообще не отключаешь, потому что, ну, в целом, а что тебе иначе сбросят лимит, когда у тебя еще, там, пятьдесят процентов есть или еще что-то такое. Но как бы, когда этот аттракцион невиданной щедрости закончится, это, конечно, интересно будет, что с этим OpenAI будут делать. Это вот как бы первая составляющая. Вторая составляющая, опять же, следствие этого аттракциона со сбросами. У меня сейчас впервые, вот я несколько раз встречал, что у меня появляется плашка, что, извините, модель слишком востребована и вот конкретно сейчас ответить не может.
Это еще на про-тарифе за двести долларов.
На про-тарифе за двести долларов.
За двести долларов, да. У меня за бесплатных систем не появлялось ни разу.
Не хватает ресурсов на то, чтобы всем…
Это не реклама.
…раздать. И это вот как раз одно из следствий этого колоссального количества сбросов, потому что люди как бы стараются максимально выжрать все, что им выдали пока, да? Там понимают, что дальше будет сброс, нагрузка растет. И вот посмотрим, что случится, когда все это закончится. Я постепенно, готовясь к этой истории, все больше начинаю параллельно Claude Code использовать. То есть часть задач я решаю на одном, часть задач на другом. Даже если у меня где-то лимиты на Codex остаются, я намеренно иду в Claude Code для того, чтобы не полностью зависеть.
И этот переход, который, как мне кажется, случится как минимум на две системы, да, вряд ли я там полностью в OpenAI уйду, он был сильно проще, потому что у нас две недели марафона осталось. Потом на десять икс, мне кажется, уже будет мало, надо будет что-нибудь предпринимать.
Интересно, Ильнар, что у меня ровно такая же логика, почему я стала активнее пользоваться Claude Code, предполагая, что если наступит момент, что мне нужно будет мигрировать с одной платформы на другую по разным, между прочим, причинам, которые я наверняка сейчас не вижу даже, и, может быть, такого и не будет. Я поняла, что мне все сложнее и сложнее настраивать такую же операционную среду в другом месте, как это было раньше. Я когда поняла, что я с этим столкнулась, я решила опять разделить свои задачи для того, чтобы не столкнуться с такой сложностью.
А история, представьте, если у кого-то аккаунт заблокируют случайно.
Вот...
Они же периодически…
Это была одна из версий.
Блокируют десятки тысяч аккаунтов, и ты часто не знаешь, почему у тебя аккаунт заблокировали, например.
Смотри, это также была одна из версий. То есть у меня стали появляться какие-то, знаете, гипотетические такие вот страхи моей уже уязвимости при использовании всех систем. И я стала немножко так стратегически готовиться, как предотвратить какие-то риски возможные.
Надо ставить…
Это, может, смешно звучит, но так и есть.
Да, надо ставить Open Code, чтобы не зависеть от этих, еще и китайцев с DeepSeek подключать.
Да.
Чтобы по всему миру глобально было распределено сеть фишек.
Да, но качество, знаешь, все равно с точки, с точки зрения каждого дня, ежедневной работы. То есть если ты уже привыкаешь и всю свою жизнь заносишь в систему и процессы разные заносишь в систему. Вот я использую Claude Code и Codex очень нагружено, да? Очень.
Две системы, у меня две. Прямо они, я не знаю, у меня был сейчас дополнительный там reset, я вчера за сутки съел весь Claude Code, потом новый там. Ну, короче, такое. Прямо у меня нагрузка, да? И все время токенов не хватает. Там платные токены должны работать, потому что если закончились лимиты, у меня есть ежедневные задачи, которые должны отрабатываться. Смотрите, там же еще какая тема есть. Сейчас же огромное количество людей ставят напрямую в этих системах, делают задачи.
Но если заканчиваются лимиты, то у вас все ежедневные задачи перестают работать. Вот в Dots, в нем есть плюс то, что он работает независимо от токенов, в отличие, кстати, от всех продуктов Anthropic. Пока. И ChatGPT также пока. Это гарантированно, Ильнар, кстати, пока. И но в этом есть хотя бы плюс, что ты знаешь, что Dots не умрет, то есть Dots продолжит работать. А здесь у тебя эти системы все умирают, и ты или их должен привезти. Там есть действительно в дорогих тарифах вот эти бесплатные, знаете, там есть бесплатные версии, которые пожизненно можно… Не версии, а как они называются?
Модели. Можно выбрать версию модели, которая в любом случае останется доступной. Но это мне придется типа с суперкрутой умнейшей системы перейти на такого муравья, который мне начнет ежедневно какие-то вещи делать. Он начнет мне ошибки, получается, делать. И вот здесь, конечно, вот эта история, она принципиальная, принципиальная. Мне, мне кажется, и OpenAI, и Anthropic ведет такую политику, как дешевая докупка, там, по крайней мере, на небольшого какого-то, небольшого числа таких ежедневных тасков.
Или было бы классно, чтобы какая-то, какой-то кусочек оставался все же бы у меня и не расходовался, потому что, ну ладно, я окей, там купил как какое-то количество там сотен или тысячу долларов, и он у меня отработал еще до сброса. А базово люди, для них это может быть прямо серьезной проблемой, да? То есть у него, он поставил несколько сейчас тасков, сделал, и мне кажется, что этим может OpenAI и Anthropic рынок потерять. Они купили версию за двадцать долларов и сделали себе таски. У них система работает. Они думают, как круто! Завтра просыпаются, им говорят: "У вас лимит."
Вот, и человек уже не может, например, получиться обработку почты о том, как дети ходят в школу. Ему опять надо открывать почту, опять ему надо ее самому читать. И вот здесь нюанс.
И вот здесь, Саш, возможно, временно, но нужно будет развивать скилл, менеджерить, какую версию модели когда тебе нужно использовать.
Это да.
Потому что проверять почту и уточнять, как бы, какие там, я не знаю, срочные новости пришли, там оповещение о собрании или еще о чем-то, может, наверное, не Ultra, Astra последняя.
Да, да, да. Конечно.
Эти задачи ты можешь делегировать для других. И вот опять же, когда марафон закончится, сбросы постоянные исчезнут, уже начнешь выбирать. Ну, по крайней мере, я, наверное, начну. Что по каким-то задачам ты используешь Astra Ultra, а где-то ты думаешь: "Ладно, шесть один не на Ultra, на каком-нибудь хаях я запущу, и в целом с этой задачей он справится." А где-то ты саб-агентов будешь создавать уже на меньших моделях. И вот придется…
Ильнар, знаешь, кстати, что прикольно? Что почту, Dots почту, почту он не создает таск в Codex. То есть вот у меня нету таска в Codex на разбор и на анализ моей почты. То есть Dots сам это где-то делает. И он не создал мне задачу, не создал у меня чат, я их не вижу. И он… Все напоминания стоят. Я напомню, он, он еще анализирует почту, делит по важности и отправляет еще потом сообщения. Вот отправку сообщений моей жене про школу. Вот эта тема кодексовская. То есть, есть отдельная Codex задача, которая отправляет. То есть, если заканчиваются лимиты, то моя жена, по сути, не получает сообщения, но я сообщения получаю.
То есть Dots продолжает работать. Интересно, кстати, как будет тема с Claude Duet. Вот, может быть, они оставят какую-то часть работы в Claude Duet как раз таки не токеновскую. Вот мне кажется, Anthropic сильно проигрывает вот этой темой. То, что они в крутых моделях, но обрывают у тебя лимиты в обычном чате. И мне это… Вот я почему не стал использовать Claude, вообще Anthropic Claude, потому что ты заходишь, выбираешь там Fable или Opus хорошие, хороший режим выбираешь, и я понимаю, что он ест токены моего кода или, там, дизайна.
Я такой: "Не, ребят, я, пожалуй, оставлю токены, мне нужны токены на разработку".
А знаешь, откуда ноги растут у этой проблемы? Мы где-то год назад, по-моему, обсуждали планы Anthropic по инвестированию как раз когда они вот там вот начали к IPO готовиться. И Дарио Амодей рассказывал, что они пойдут по пессимистичному сценарию вложения в дата-центры вычислительные ресурсы. Что вот мы, на самом деле, будем инвестировать такую сумму денег, что даже при пессимистичном сценарии мы, собственно, не развалимся. У нас хватит денег на то, чтобы вот эти наши инвестиции покрыть и так далее. А OpenAI в противовес в этот момент начинали, там, бешеные бабки вкладывать в дата-центры.
В результате что получилось? У Anthropic очень оптимистичный сценарий. Огромное количество желающих есть на рынке, которые хотели бы их моделями пользоваться. Но вложения, инвестиции в дата-центры у них сделаны по пессимистичному сценарию, поэтому они не могут, как OpenAI, разбрасываться ресетами, у них нет возможности на такое большое количество пользователей раскатиться и, собственно, вот играть по тем же правилам, что OpenAI делает. Сейчас были новости, что они вкладывают семьсот пятьдесят миллиардов, что ли, сейчас точно число не помню, можно будет вывести, огромное количество денег на, там, ближайшие годы в дата-центры вычислительные мощности.
Но это значит, что там через три-четыре года они вот там существенно введут новых вычислительных мощностей вот в эксплуатацию. Но, как бы, что за это время сделали другие игроки - тоже вопрос. Поэтому модели у них шикарные, их…
Да.
Claude Duet у меня вот гораздо больше вызывает интереса, хотя он еще не вышел, а только анонсирован, чем тот же самый Dots. Скорее всего, он будет сделан лучше. Как продукт он будет более готовый, да. Вот на примере, по крайней мере, опыта пользования другими продуктами Anthropic, мне так кажется. Потом у них была прикольная история с дашбордами. Я не знаю, вы собирали, не собирали. Claude предлагал собрать по твоим задачам дашборд, чтобы вот показывать, какие задачи тебе надо делать дальше, сколько ты, я не знаю, там, не сторипоинтов сжег, да, а вот, соответственно, как бы, по каким задачам ты продвинулся, какие тебе надо делать дальше и делать такой интерактивный дашборд.
То есть как бы уже управлять твоими задачами, твоей деятельностью. И вот это вот все. И как бы следующим шагом после этого является как раз Claude Duet, который может, там, помогать тебе ориентироваться в твоих задачах, акцентироваться на более важном и так далее. Поэтому для меня вот очень многообещающим эта история выглядит. Но! Тут я с тобой полностью согласен. Пользоваться ей можно будет весьма усеченно, просто потому, что не хватит сбросов токенов. И вот это вот все.
Но, может быть, кстати, может быть, еще раз, они Duet сделают, что Duet не будет расходовать токены, но он будет взаимодействовать между существующими задачами. У меня задач, например, много в Anthropic, и это будет прикольно, да? Потому что, например, на сегодняшний день одна из проблематик - это вообще поиск между этими задачами, ориентация между этими задачами и так далее. Им, кстати, вообще придется с этим что-то сделать. То есть если человек внедряет в свою жизнь Codex или внедряет в свою жизнь Claude, ну, Codex ChatGPT вместе, да, назовем это, и вот Claude он внедряет, то там такая масса всего становится.
Вот я лично уже, если честно сказать, серьезно теряюсь. То есть при том, какая у меня системная голова с точки зрения организации проектов, структуры задач, памяти, всего. У меня сейчас была история. Я ехал в машине и наговаривал задачи в Claude Code. Ну, у меня ж там много было, там, токенов. Я наговаривал, наговаривал, наговаривал, наговаривал, наговаривал, наговаривал. Приехал домой, открываю интерфейс, а они еще обновили интерфейс. У них как-то перестроились проекты, что-то сортировка какая-то по-другому стала сейчас в Claude Code на прошлой неделе. Я приехал и такой: "А где задача, которую я сделал?"
Я ее искал, искал, искал, искал. Короче, не нашел. Попросил, создал отдельную задачу, в которой написал: "Я вроде как делал задачу. Где эта задача?" Он говорит: "Так вот, она, просто Claude, Claude Code ее по-другому назвал. То есть он ее просто нейминг поставил ей странный, поэтому вы найти не можете". То есть ты понимаешь, что ты уже, конечно, находишься, ну, в такой адской инфраструктуре. И эта же история не, не тема, когда есть много разработчиков, развивают какую-то систему, они вот какой-то файл заливают, все это перепроверяют, все.
Но мы сейчас говорим про тему, когда ты пришел, ты сам создаешь огромное количество разных процессов, там, задач, деталей. Ты уже даже не знаешь, что у тебя работает. Ты уже не помнишь, какие вещи есть. И вот, кстати, Dots и, возможно, вот этот Duet тоже. Если, кстати, кстати, кто-то из наших зрителей уже получил доступ к Duet, прикольно будет ваше мнение реальное, только реальное мнение, если вы реально им попользовались, да, а не ролики от кого-то посмотрели, то Dots как раз таки он классно то, что он старые вещи мне поднимает.
То есть вот его скорость нахождения разных задач, поиска всего, она очень, очень интересная.
Вот эта проблема ориентации в чатах. Сейчас, извини, буквально маленький комментарий. Этому каналу, сколько у нас там, два с половиной года, и мы чуть не с самого начала периодически это обсуждаем, что вот у тебя там поиск по чатам работает ужасно, у тебя там чаты вниз ушли, ты все, ты их больше не открываешь. У тебя есть там, не знаю, топ пятнадцать чатов максимум, которые ты просматриваешь. И вот эта история, она, ну, не могу сказать, только хуже становится, потому что в целом система очень хорошо развивается.
Но этот вопрос вообще всегда стоял. Вот посмотрите наши там первые ролики два с половиной года назад. Об этом, Саша, ты уже говорил. Потом, спустя какое-то время появились там проекты, и все равно ничего это не решило. Сейчас у нас там, я не знаю, в Codex, в Claude есть история, там, я не знаю, с проектами, с репозиториями, со всем. Да, вроде бы для каких-то проектов это лучше, но все равно ориентироваться в них сложно. И…
Это знаешь как? На мобильном приложении, чтобы найти проекты, надо нажать кнопку "Еще" и потом нажать "Проекты". И вот эта вот тема, это, по-моему, Аня когда была здесь еще две недели назад, этот апдейт был, и она мне говорит: "Что за фигня? Проекты пропали". У меня тоже это. Мне так это… Я, я просто: "Ну кто это сделал?" И вот я каждый раз, когда нажимаю эту кнопку "Проекты" и нажимаю "Еще", и там же кто-то мне скажет: "Так вы можете запинить проекты". Но, ребят, ну у меня сотни чатов и проектов, я не могу, у меня и так запинено. Ну я же не могу запинить двадцать или тридцать.
Да, сколько можно запинить.
Сколько можно запинивать, да?
У меня запинено столько, что уже не влазит в обозрение. Но я, кстати, очень откликается эта проблема и этот вопрос вообще поиска в чатах и хоть какой-то систематизации. Кажется, что это не самая сложная задача технически. Ну, вот предположу, что не самая сложная. Я немного для себя решила тем, что у меня все есть правила, по которым называются все чаты. Я их категоризировала, задала определенные правила, там, размещение по категориям, правила названий, там, датирования и так далее. Мне это немного помогает.
Я, по крайней мере, могу какие-то категории сразу видеть во всем этом множестве, но все равно это становится действительно все сложнее этим управлять.
Кстати, к завершению выпуска. Значит, Сэм Альтман у себя… Мы не рассказывали, конечно, про летающую машину Tesla. Мы раньше даже про автомобили рассказывали.
Сейчас просто много других интересных вещей. Хотя летающая машина Tesla произвела невероятное впечатление на мою жену. Вот, и я ее даже сравнил, как будто мы в девяностых годах пришли всей семьей посмотреть телевизор, там. Или мама, помню, в девяносто первом году привезла йогурт из Германии. Все пошли этот йогурт, значит, ложками есть. Вот это примерно так у меня дома было с летающей машиной Tesla, что абсолютно странно, да? Но при том, что моя жена видела летающую машину на Half Moon Bay, реальную летающую машину. Это проект вот этот был.
Помнишь, Ильнар, тоже про него, или Аня, помнишь, мы рассказывали про это?
Да, да, да. Ну, это было.
Да. Но прикольная тема, которую я хочу сказать, что Сэм Альтман отписал. Я недавно где-то, мне кажется, был не дома, и я заснял видео и написал: "Мне кажется, может быть, это вообще сговор. OpenAI, Илон Маск, Anthropic — это вообще общий сговор. Вот они все друг друга гонят, там, спорят. Это сговор". И тут Сэм Альтман пишет у себя в Твиттере, в X: "Илон Маск, классная машина, классный Roadster, хорошая работа". И ты такой: подожди, Сэм Альтман, ты же ровно год назад говорил, что ты отправил заявку на возврат денег за Roadster, который тебе не сделали в Tesla, и сказал, что вообще, чтобы они там скисли все вместе.
Очень странный комментарий. Вот. Как вам, кстати, летающая машина и что вы думаете по поводу конфликта Сэма Альтмана и Илона Маска? А с вами увидимся в нашем подкасте ровно через неделю. А другие выпуски смотрите у нас почти каждый день. Всем пока.