Пора менять ChatGPT? Проверил Claude Duet на своих задачах
Стоит ли переходить с ChatGPT Dots на Claude Duet — и что на самом деле решает выбор однооконного ИИ-помощника, если модели уже почти не важны?
Claude Duet, запущенный неделю назад для подписчиков Pro в США через лист ожидания, Александру Волчеку понравился гораздо меньше ChatGPT Dots: он не может работать с сессиями, уже созданными в Claude, и действует только в тех задачах, которые заведёт сам, а ещё расходует общие токены Claude — закончились они, и помощник останавливается. Dots тем временем взял на себя восемьдесят процентов его писем, школьную почту, которую теперь сам пересылает жене Александра через iMessage, и банковские уведомления, — хотя тоже доступен лишь в Pro, почти только в США, и слушает инфраструктуру частично: в одном окне копится каша, а о списании он может напомнить лишь однажды. Раскатать такие системы на всех мешает цена: активный подписчик для компаний — убыток, а миллиард активных пользователей обошёлся бы в триллионы. Выбор модели при этом превратился в поиск иголки в стоге сена: Fable 5.1 в пять-десять раз дороже Opus 5.5, но может тратить меньше токенов, а кредиты OpenAI не сходятся даже в её собственных письмах. Работая через Dots, Александр перестал думать о моделях — и советует выбрать одну основную систему и, если есть деньги, одну дополнительную.
На что обратить внимание
Ключевые тезисы и выводы
Claude Duet запустили неделю назад в предварительном режиме: только для подписчиков Pro, только в США и через лист ожидания. Александру доступ дали через четыре-пять дней, а интернет за это время успел объявить, что ChatGPT Dots умер. Это, по его словам, тот же рынок хайпа, где два-три года предсказывают смерть ChatGPT и каждую неделю находят модель «в тысячу раз дешевле».
Люди до сих пор нормально не используют Codex и Claude Code, потому что не знают, что им там делать, — поэтому канал и приводит столько примеров. С Dots то же самое: его открывают как привычный чат ChatGPT, задают вопрос и ищут информацию, не понимая, на чём стоит система и как она будет развиваться.
У Claude Duet есть отдельное приложение, а у Dots — нет, и Александр считает, что ChatGPT стоило бы его выпустить. При этом точек входа у компаний и так слишком много: Anthropic закрывает отдельное приложение Claude Designs, а 16 сентября объединила Cowork и чат.
Dots доступен только в Pro и в основном в США. У товарища Александра с сингапурской сим-картой он пропадает и появляется, стоит подключиться к домашнему Wi-Fi; у сестры с Pro в момент открытия так и не появился, а в Европе его нет и не обещают из-за правил Европейского союза.
Илон Маск сказал, что SpaceX может стоить сто триллионов долларов. Кто-то назовёт это чистым хайпом, но Александр напоминает, что сам много раз заявлял: серьёзный провайдер искусственного интеллекта на горизонте трёх-десяти лет — OpenAI или Anthropic — должен стоить больше десяти триллионов долларов, если только на рынке не появится огромная конкуренция.
Схема, где один агент ищет новости, другой обновляет данные, третий делает дизайн, а шестой рассылает информацию по продажам, сегодня, по словам Александра, абсолютная бессмыслица. Задачу проекта стоит целиком написать в одной сессии; сколько агентов она использует, вас интересовать не должно, а заявления о тысячах агентов — маркетинг.
Сегодня, ставя задачу, вы упираетесь не в качество промта, а в качество модели и собственное видение: можете ли вы заранее представить, какой должна быть страница, сайт или форма отчёта. Модель выдаст очень разные варианты — не хуже и не лучше, но разные.
У обычной сессии в чате есть ограничения модели, прежде всего контекстное окно. У Grok Bot, ChatGPT Dots и Claude Duet его, по сути, не существует: огромная переписка — это одновременно одно окно и множество разных окон, деструктурированная память.
Восемьдесят процентов писем Александр уже отправляет через Dots. Школьную почту, которую раньше пересылала жена, Dots разбирает сам и отправляет ей сообщения через iMessage; банковские уведомления больше не приходят на почту, а приложение банка он открывает всё реже, потому что OpenAI интегрирована, по его словам, примерно с десятью тысячами финансовых организаций.
Dots и Duet не раскатывают на всех, потому что это тяжёлая и дорогая инфраструктура. Подписчик, который выжимает тариф по максимуму, для компании — серьёзный убыток, и лишь немногие так делают. Если бы так начал делать весь миллиард пользователей, затраты исчислялись бы триллионами, и обслужить такую нагрузку компании бы не смогли.
Главное, чем Claude Duet не понравился Александру: он не может работать с сессиями, которые уже были созданы в Claude. Duet прочитал его задачи, но ответил, что может действовать только в тех, которые создаст и будет вести сам. «Anthropic впервые выпустил настолько ожидаемый продукт настолько плохо», — говорит Александр.
Однооконная система смешивает всё: запросы по контрактам, предупреждение о списании, перелёт, вопрос о 3D-печати. Это как управлять проектами через Slack или Telegram. Dots должен постоянно слушать вашу инфраструктуру — память, новые сессии, Codex, — но слушает частично и может напомнить о списании пятисот долларов один раз, а потом замолчать.
Сокращать контекстное окно, говорят уже и разработчики моделей, нужно не всегда. Самая длинная задача Александра в Codex тянется пятьдесят восемь дней, самая долгая непрерывная работа шла восемьдесят восемь часов, а всего он израсходовал 64,7 миллиарда токенов; на DevDay руководитель разработки OpenAI рассказывал о сессиях по два месяца.
Claude предложил Александру переводить тексты сайта более дешёвой моделью, но что выйдет дешевле и лучше — сразу дорогая модель или дешёвая с доработкой, — сегодня не знает никто. Fable 5.1 в пять-десять раз дороже Opus 5.5, но может потратить меньше токенов; к этому добавляются режимы от low до max и Ultracode.
ChatGPT подарил Александру шестьдесят тысяч кредитов, которые сам оценил примерно в две тысячи долларов, а через неделю OpenAI в возмещение за ошибку на тарифах Pro прислала около двенадцати тысяч кредитов — «примерно тысячу долларов». Как расходуются токены в тарифах и сколько уйдёт на конкретную задачу, не понимает никто.
Claude Duet ест ваши токены Claude, и если они закончились, вы «труп». По мнению Александра, это показывает, что Anthropic не делает ставку на ежедневного помощника обычного человека: в её примерах Duet — QuickBooks, Stripe, HubSpot, Salesforce, DocuSign, Canva и Shopify, то есть управление бизнесом.
ChatGPT Dots — история обычного человека, а у обычного мессенджера лимиты не заканчиваются: так было только с SMS, которые Александр считал в 2001 году на своей Nokia 8310. Но и у Dots лимиты появятся, когда он начнёт создавать сессии в Work или Codex.
Работая через Dots, Александр заметил, что перестал выбирать модель, — даже решая нетривиальную задачу с 3D-печатью защёлки для баскетбольного кольца — и реже включает режим Pro. Эти системы — вход в инфраструктуру, и сравнение мелочей становится бессмысленным: он покупает Apple, потому что выбирает инфраструктуру Apple целиком.
Заявления вроде того, что Kimi K3 от Moonshot «уровня Fable и Astra», Александр называет абсурдом: у Anthropic и OpenAI есть модели ещё круче. Его правило — выбрать одну основную систему, использовать в ней все сценарии и держать вторую дополнительной, если есть деньги; третью и четвёртую использовать тяжело.
О чём этот выпуск
Соло-выпуск ToTheMoon, в котором Александр Волчек разбирает Claude Duet — новую систему Anthropic, которую неделю назад запустили для подписчиков Pro в США через лист ожидания. Доступ он получил через четыре-пять дней и попробовал продолжить в Duet свою текущую работу, а за это время интернет успел объявить, что ChatGPT Dots умер. Александр называет это рынком хайпа и сравнивает не только Duet и Dots, но и две похожие системы — Grok Bot и Meta Muse.
Все четыре дают одно окно с интерфейсом мессенджера вместо чата с задачами и проектами. У Duet есть своё приложение, и это Александр считает удачной находкой; Dots доступен только в Pro и почти только в США — у товарища с сингапурской сим-картой он пропадает, у сестры с Pro не появился, в Европе его нет из-за правил Европейского союза. Работу с пятьюдесятью отдельными агентами он называет бессмыслицей: задачу стоит целиком ставить одной сессии, а качество сегодня зависит не от промта, а от модели и вашего видения результата.
У Dots, Duet и Grok Bot, по сути, нет контекстного окна, а единая точка входа может быть чатом, голосом, колонкой или экраном в машине. Александр уже отправляет через Dots восемьдесят процентов писем: школьную почту Dots сам разбирает и отправляет жене через iMessage, а банковские уведомления больше не приходят на почту — OpenAI интегрирована, по его словам, примерно с десятью тысячами финансовых организаций. Сравнивать это с DeepSeek или национальными моделями, считает он, бессмысленно.
Duet понравился ему гораздо меньше: он не может работать с сессиями, уже созданными в Claude, и действует только в тех, что заведёт сам. Раскатать такие системы на всех мешает цена — активный подписчик для компании убыток, — а однооконность рождает кашу: в одном окне смешиваются контракты, списания, перелёты и 3D-печать, и Dots может напомнить о важном лишь однажды.
Отдельная часть выпуска — о выборе модели и деньгах. Самая длинная задача Александра в Codex тянется пятьдесят восемь дней, всего он израсходовал 64,7 миллиарда токенов; Fable 5.1 в пять-десять раз дороже Opus 5.5, но может тратить меньше токенов, а кредиты OpenAI не сходятся даже в её письмах. Duet ест токены Claude, и с их концом помощник останавливается, — это, по мнению Александра, показывает ставку Anthropic на бизнес, тогда как Dots — история обычного человека, у которого мессенджер не заканчивается.
Главный вывод Александра: выбор между такими системами — уже не выбор модели, а выбор инфраструктуры, как выбор Apple целиком, а не по параметрам. Работая через Dots, он перестал думать о моделях, заявления вроде «Kimi K3 уровня Fable и Astra» называет абсурдом и советует выбрать одну основную систему и, если есть деньги, одну дополнительную.
Выпуск показывает однооконных помощников не как ещё одну модель, а как вход в инфраструктуру компании: выигрывает та система, которая встроена в вашу почту, банк, задачи и сессии, а не та, что сильнее в отдельном тесте.
Расшифровка выпуска
Голосовая связка применена к 92 сегментам: 92 определено, 0 содержат несколько определённых участников, 0 вероятных, 0 остаются без окончательной идентификации. Неподтверждённые голоса обозначены как «Участник дискуссии», фрагменты с несколькими подтверждёнными участниками — как «Микс».
Читать транскрипт на отдельной странице
Загрузка…