Потому что ты мне за все пятнадцать лет в первый раз прислала гифку. Но мне просто ж нужно было тестировать с какой-то целью. Я просто так не могла. Это было очень смешно.
И как тебе тестирование гифок?
Слушай, делает круто, с точки зрения именно вот технически. Но в плане креатива, конечно, мне кажется, совсем беда и все плохо. Вот. Поэтому если, наверное, сделать совершенно сумасшедший, идеальный промпт, который ты сам должен создать и придумать, то результат впечатляет. Но если просто по какому-то простому предложению или простому запросу попросить что-то создать, не знаю, там, жена тратит слишком много денег или я устала на работе. Ну, то есть вот совсем просто по какому-то очень краткому такому комментарию, то все очень примитивно. Я бы так сказала.
Слушай, ну мне вообще сложно представить, что за гифку придумает система, но жена тратит много денег.
Она придумала, у меня был именно такой запрос. Муж тратит много денег.
И ты послала ему гифку такую?
Да, да, да, да. Он-
Он подумал, что ты сошла с ума.
Нет, мне муж сразу написал, что-
Наверное, это твои ассистенты.
Да, ChatGPT бесконечно выкладывает, что у него новые апдейты по картинкам разным. Вот. Я не знаю, кто вообще за этим следит, но кто-то следит. Вот Аня следила за тем, что появилась у них возможность делать гифки, да. А пользователи многих, многих платформ, где это давно было возможно, посмеются сейчас. Но все же, да, ChatGPT развивается в эту тему. И вопрос, когда они будут, когда они, ну и почему они выделят большие мощности на, например, на видеогенерацию или на такие истории?
Да по генерации картинок, гифок и всего такого лучше давать не просто промпт, ну, вот условно, там, жена много тратит времени на работу, а давать какие-то референсы, либо эти референсы заставить его раскладывать в виде такого промпта, который что-то похожее сделает. Ну, условно, нравится тебе стилистика какой-нибудь гифки, картинки или еще чего-то. Закидываем в ChatGPT, говорим: хочу, там, или распиши, там, как формируется такая картинка. И вот он там по экспозиции, по, там, цветокору, еще по каким-то вещам составляет промпт, по стилистике.
Потом закидываем туда, что вот хотим в, с таким же промптом и добавляем какую-то смысловую часть свою и получаем похожую картинку. Ну, вот там Хаяо Миядзаки так делают всякие другие какие-то гифки и прочее. В общем, довольно хорошо помогает к референсу приблизиться. Сначала заставляем его описать, что он видит, а потом, собственно, сделать так же.
Да, ну это точно, очень полезно. Но мне вот было еще интересно потестить про скорость, потому что заявляли, что прямо очень большая скорость. Я просто никогда не пользовалась, поэтому не знаю, что значит пятьдесят процентов быстрее, по сравнению с чем. Если б я была потребителем этого сервиса, я могла бы сравнить, но действительно генерится очень быстро.
Ну что, всем привет! Мы на канале ToTheMoon — технологические новости, инсайты из Кремниевой долины по всему миру. И все равно людям до сих пор большой инсайт — это гифка или картинка, да? Потому что мы друг другу их пересылаем. Значит, она, тема в действительности интересная. Следить даже за простыми вещами, которые делает Anthropic или OpenAI. Я вот, мне кажется, ан, наверное, я шортс снимал на эту тему. Сейчас мы в начале, мы ее поднимем. Рынки валятся очень сильно, да? Сегодня за утро просто какое-то космическое падение технологического рынка. Аня, ты даже, наверное, не смотришь, да?
Нет, я не смотрела.
Я тебя оповещу. Падение, сумасшедшее падение рынка. И я сегодня даже раз пятнадцать уже посмотрел, что мне не свойственно обычно, ну потому что деньги… как это? Цифра растворяется, не деньги, а цифра растворяется. Вот. И мы как раз сидели с утра, только что.
О, да.
Пили. Ничего хорошего, да?
Да.
Ты тогда вести выпуск не сможешь. Вот.
Да нет, ну слушай, это же реальность.
И смена власти в США, относительная небольшая смена власти. На самом деле ничего-то не поменялось, как говорится, все как было, так и осталось. Но реакция, конечно, сейчас четкая с точки зрения рынков. Посмотрим, что будет происходить. Я думаю, что ничего происходить не будет, и все развернется и начнет двигаться в другую сторону. А с какой я хотел темы начать? Сейчас в целом такое, конечно. Мы сейчас перейдем к обсуждению IPO Anthropic. Мне кажется, история важная. Жалко, сегодня Макса нет.
Он в прошлый раз мне говорит: "IPO Anthropic чего не успели обсудить". Значит, я еще хочу сказать. Grok выпустил, я не знаю, вы видели или нет. Grok выпустил новую функцию. Очень прикольную. Это такая звонилка. Значит, ты имеешь возможность дать ему задачу, Grok-боту, например, позвони в страховые компании, вот в эти вот пять страховых компаний и согласуй, какие у меня будут условия, там, на страховку автомобиля. Или, например, позвони интернет-провайдеру, узнай, почему у меня там вчера какая-то проблема случилась. Там, когда надо час, не знаю, на телефоне провисеть.
И я, значит, в первый же день увидел, это выпустили буквально пару дней назад, и вижу огромное количество репостов пошло в Иксе на эту тему, что люди говорят: какая крутая штука! И я думаю, ну, идея классная, в то же время очень тривиальная, да? Ну, вроде нам всем простая. Так вот, ни у Anthropic, ни у OpenAI этой темы нету. То есть у них нету возможности задать сценарно, чтобы у тебя бот выполнял сценарий, во время сценария возвращался к тебе, если вдруг возник какой-то дополнительный вопрос во время звонка, у тебя его уточнял.
И отдельно это дело, длительное время, эта тема есть, но удивительно, эта тема есть у Gemini. И Gemini, потому что я ее как-то пропустил. Я не знаю, вы видели, нет? Я ее пропустил.
Но написано, что Gemini ее в закрытом режиме, то есть, ну, среди какой-то ограниченной группы тестирует, и людей очень мало, и поэтому, возможно, она и не вышла. А Grok, с учетом того, что это в Иксе, в Иксе понятно, что есть Илон Маск. Илон Маск репостит все время, ретвитит, да, все время посты на тему Grok Bot, и кейс очень интересный. Я жду, вот наши зрители, напишите, кто тестировал эту функцию или вообще кто-то что-то похожее делал, или в Gemini тестировал. Очень интересно, насколько качественно-то работает система.
И вообще, если на эту тему подискутировать, ваше мнение, как эта система в дальнейшем будет развиваться? Потому что если звонит бот в ресторан, то ресторан как к боту должен относиться? В хороший ресторан, они хотят узнать, а кто вы, а что вы, а как вы, значит, выглядите и так далее, да? А тут бот звонит. Он как звонит? Говорит: "Я, значит, Grok Bot, звоню от Александра Волчека, хочу забронировать-
Саша, а ты пробовал?
Нет, нет, я не, я ж тебе говорю, что я не пробовал. Да, я сейчас был в поездках долго эти дни и даже два выпуска на этой неделе, в среду и в пятницу, вот которые у нас выходили, мы записывали из машины, хотя выпуски классные. И кто не смотрел, посмотрите на тему разделения, объединения ChatGPT и Work. Это очень важная, мне кажется, тема, фундаментально важная, да. И второй выпуск на тему создания своей финансовой системы учета и личной, и, ну или компании, или если вы индивидуальный предприниматель, посмотрите вот этот выпуск про финансы в пятницу.
Мне просто интересно, мне кажется, что в Европе это должно быть запрещено. Или я не очень понимаю, как это должно быть реализовано, поскольку есть закон, где любой разговор и звучание искусственного интеллекта, слышащие его, должны быть уведомлены, что это искусственный интеллект.
Ну, наверное, он с самого начала будет говорить: "Здравствуйте, вам звонит...". Так я же тебе говорю: Grok Bot от Александра Волчека. Просто смотрите интересный аспект. Вот представьте, звонит бот, договориться, ты, ты менеджер по продаже страховки, да? А еще особенно ты, скорее всего, колл-центр какой-то, какой-то восемнадцатый колл-центр. И вот этот восемнадцатый колл-центр поднимает этого Grok Bot. У них, наверное, будут скрипты: если вы услышали бота, то делайте это или нет. По идее, не хочется разговаривать с ботом.
Ты думаешь, этот бот также позвонит в сорок компаний. Чего мне с ним разговаривать? С другой стороны, если ты правильно подстроишься под, под бота и поймешь, что это машина, то ты сможешь предложить туда определенные, значит, детали. Потому что мы знаем все, как ChatGPT периодически проталкивает какую-нибудь идею или выбирает какой-нибудь ресторан, или отель, или что-то еще.
Угу.
По каким-то фишкам, которые ты сидишь и думаешь: ну кому они нужны, эти фишки? Ну, вот, наверное, только тебе и ChatGPT. Так вот, вот эта тема, она очень интересная. Как люди будут реагировать и как компании будут настраивать. Вот мы когда запустили ToTheMoon снимать, одна из первых у нас была новостей, что ChatGPT забанили в Италии. Помнишь, Ильнар?
Да.
То есть Италия как-
Вчера еще был, да.
Я даже помню этот выпуск.
Да. То есть Италия как отреагировала? Она отреагировала: у нас этого не должно быть. Забанили! То есть явно будут какие-то компании, которые скрипты в своих компаниях… И вот у нас много зрителей с компаниями тоже. Напишите, вы что сделаете, если вам звонит? Вы какой скрипт установите на эту тему, что если звонит бот, да? И вы определили, что это звонит бот. С другой стороны, я, Аня, не понимаю до конца, будет ли это бот сообщать, что он бот, потому что, наверное, это зависит от страны, как ты правильно сказала, или от пожеланий человека.
Потому что сейчас это, смотрите, сейчас звонит бот, потому что ты внешнюю систему используешь. У нас у всех появится такая возможность с помощью как бы своей, ну, условно, цифровой копии, да? Но это же однозначно появится, что ты будешь сидеть и скажешь: "От меня, там, позвони и скажи эту информацию", да? И система будет звонить. Это очевидно, особенно при текущих возможностях уже голосового озвучивания и голосовых интерфейсов.
На месте компании, если я знаю, что звонит бот, ну, я бы его просто переключал на бота. Пускай общаются друг с другом сколько им влезет.
Хорошо, а ты проверила, когда он звонит, что происходит с точки зрения, ну, ты узнаешь, Иль-
С четвертого ноября функция заработала и соответственно-
Нет, нет. А как, что он делает? Он сообщает о том, кто звонит? Мне кажется, нет.
Нет.
Наверное, нет.
Именно по этой причине, именно по этой причине в Европейский Союз его не пускают, потому что человеку нужно сообщать, что он разговаривает с искусственным интеллектом.
Да, но его можно настроить.
Ну, теоретически да.
Да. Но смотрите, по сути, вот Ильнар сейчас интересную вещь сказал. Интересная мысль. Давайте так разберем. Если у вас не работает искусственный интеллект в компании или где-то, и вам позвонил искусственный интеллект, то, по идее, реакция должна быть нормальная. Ну позвонил человек забронировать ресторан. Какая разница, что от него звонит бот? Кстати, Google давно уже звонит в ресторан и за тебя, ну, бронирует ресторан, если у него нету прямого коннектора, да? То есть, по идее, это тебе же лид приходит. Ты такой: "Нет, я с ботами разговаривать не буду. Пип-пип-пи". Ну, по идее, ты должен продавать.
С другой стороны, Ильнар правильно говорит, что надо перевести на бота. И здесь, Ильнар, интересная вещь. Теперь я как человек звоню, меня на кого переводить, на человека или на бота, да?
Да, у тебя должен быть классификатор на входе. Если он определяет, что, ну, во-первых, с большой вероятностью вообще ты будешь с ботом общаться в любом случае, скорее всего, со временем.
Да.
А так, если у тебя есть классификатор, который понимает, я не знаю, там, по интонациям, по, там, еще по каким-то техническим вещам, которые на входе есть, то ты просто тогда уже принимаешь решение отправить специально обученному Васе, который умеет ChatGPT разводить, либо вот там, я не знаю, следующую версию ChatGPT более продвинутую, чтобы он его допопродал.
По поводу слова разводить. Сейчас реально эра скриптов правильных, да? В плане, если тебе бот звонит, сейчас можно на этих ботах будет каким-то компаниям много денег заработать. Очевидно, да? Тот, кто поймет, значит, что есть какой-то бот, и они через этого бота будут манипуляции делать. Ну, соответственно, появится рынок манипуляций. И обратная сторона будет, да? То, что боты сейчас звонят, подстраиваются, говорят, что они люди. Ты говоришь, вот по интонации понятно. Слушай, мы вчера в дороге использовали периодически ChatGPT Voice, и у меня Voice, Дима вообще едет такой, говорит: "А что ты с ним сделал? Почему он так разговаривает?"
Он у меня так разговаривает, говорит: "Ммм, слышишь, значит". Ну, то есть у него… я его настолько, мне кажется, значит, уничтожил вообще с точки зрения всяких вещей, что он, я не знаю, как он себя корректирует, и вот это его, вот это вот "Ссссейчас посмотрю", оно, оно даже как-то, ну, как-то звучит прикольно. Да, как товарищ тогда, как Миша тогда в Европе сказал: "А, это кто разговаривал, значит? Это что за система такая? Я тоже такую хочу". И, а у него голос совершенно по-другому разговаривает. Ну да, с точки зрения настроек. Проверьте, кстати, свои настройки голоса, они их обновляют, и там есть возможность выбора различных систем.
И конечно, ну, голос достаточно круто Ильнар разговаривает. Я просто к тому, что определить по входящим вот этим вещам не так уж и легко.
Получается, это Ильнар, Ильнар или Саша, вы рассказывали в прошлом, мне кажется, а возможно, это в каком-то подкасте нашем, я уже не помню, про то, как бот разговаривает с ботом и как они все не могут попрощаться.
Да, это я рассказывал.
В итоге это ты рассказывал.
Да, да, да, это я рассказывал. И они не могут попрощаться.
Неконечность может быть в этой точке, а с другой стороны, знаете, немножко пугает.
Это круто, потому что каждая сторона ведь может максимально отжимать другую с точки зрения условий, переговоров и прочих каких-то аргументов. Я все время вспоминаю этот фильм "Милосердие", где судья был искусственным, точнее, была искусственным интеллектом, и у детектива было 90 минут доказать искусственному интеллекту в том, что он невиновен. Ну, в общем, признаться, такое не очень впечатление, когда ты понимаешь, что перед тобой разум, который без эмоций оценивает исключительно голые аргументы, и, ну, это совершенно другой уровень вообще переговоров.
Поэтому скидки в страховых компаниях, я думаю, можно также достаточно сильно получать.
И оценивают по-своему. Сейчас же какая проблема оценки? Представьте, если вот есть критерий, например, рост человека, и очень легко сравнить, там, типа метр девяносто, метр девяносто пять, метр восемьдесят, метр семьдесят, есть сравнить. А если тебе говорят, например, что сервис неплохой, и у них на, у каждого на сайте где-то написано про то, какой у них сервис. И тебе ChatGPT на сегодняшний день сравнивает следующим образом: он тебе пишет сервис и дальше берет summary ставит этого каждого сервиса.
И ты смотришь на эти четыре компании и такой: "А так, а в, так в итоге какая между ними разница?" Это вот если вы запустите для сравнения Dots от OpenAI, Duet от Claude, Grok Bot, Grok Bot запустите в сравнение, то и Muse от Меты, и напишите, некоторые захотите параметры сравнить. Он вам, например, сохраняет ли он контекстное окно или есть ли у него память. И вот это есть ли у него память, он тебе просто даст какие-то, ну, какие-то высказывания, которые непонятно как между собой сравнивать.
То есть они не имеют никакую параметризацию. И поэтому, конечно, вот, Аня, то, что ты рассказываешь, когда искусственный интеллект, как бы ты находишься таким разумом, а этот разум как дальше это сравнение делает? То есть на основе каких параметров он сравнение это делает, насколько в него действительно все зашито, насколько он понимает? Тема, конечно, очень интересная. Посмотрим, что с этим вообще будет проходить.
Саш, ты вот начал говорить про звонилку гроковскую и разблокировал у меня опять воспоминания из детства. Я читал книгу, фантастика Сергея Лукьяненко. Рассказ называется "Мой папа антибиотик". Ну, там про будущее. И смысл в том, что как раз появились эти звонилки. Есть возможность, там, я не знаю, ты вот не можешь в моменте дозвониться до человека, ставишь автодозвон, и вот до момента, пока дозвонишься. И вот там два друга договорились, что они никогда не будут друг другу делать автозвонилки, всегда будут звонить сами, потому что, ну, это как бы вот неэтично, некрасиво таким образом друг другу звонить.
И вот ощущение, что с появлением Grok, Grok Bot и вот звонилки внутри Grok Bot, вот эти вот договоренности из детской книжки, они, мне кажется, должны будут в какой-то момент реализовываться, потому что, ну, мне б не хотелось, чтобы мне какой-нибудь Grok Bot дозванивался от кого-то. Ну, пусть даже там, я не знаю, уточнить какие-то детали, приду ли я на встречу или еще что-то такое.
Ильнар, а как ты относишься, если тебе письмо пишет бот?
Смотри, все от контекста зависит. То есть если это общение с человеком, с которым мы в целом там, ну, просто какая-то бытовая коммуникация, то мне бы не хотелось. То есть это перевод какой-то такой дружеской бытовой коммуникации вот в что-то бездушное. Ну, лучше не пишите тогда. Если это чисто рабочая история, то опять же, есть ли у нас такая договоренность. То есть если ее нет, то отрицательно. Если мы договорились, что да, это нормально, и вот в каких обстоятельствах мы это используем, то да. То есть, опять же, если вот как бы это регламентировано и согласовано, то да.
Если это Дикий Запад, то лучше не пишите.
Она очень откликается, она как будто со звонками близко к этому.
Слушай, а ты интересно, ты интересно сейчас говоришь, в частности, по тому, что если тебе будут звонить, категорически нет. Вот я, например, лично я, интересно, наши зрители тоже опросим и поддерживайте наш канал, лайкайте. Я всегда выделю этому внимание, да? И подписывайтесь на наш канал. И как раз комментарии, что интересно получить, кто что на эту тему думает. Вот я, например, не против, если мне будет звонить от кого-то Grok Bot по вопросам, которые адекватно нормально ложатся в систему звонка этого Grok Bot.
Ну, вот, например, представим, у меня едет жена за рулем, и вдруг она резко вспомнила, что ей надо выключить утюг, и она сама позвонить не может. Она какое-то сказала, например, голосом: "Dot, позвони Саше и скажи, чтобы он выключил срочно утюг". И этот Dot начинает везде дозваниваться, он начинает звонить на все Amazon Alexa, он начинает звонить мне, начинает звонить, не знаю, дальше Иоланте и так далее. Или, например, или, например, ну, то есть есть кейсы, которые вполне разумные.
Давайте уберем утюг, давайте уберем даже не emergency, ну, какой-то не, не, не срочное какое-то обстоятельство, да, которое где-то есть повреждение, что мне какой-то человек, вот ты, например, Ильнар напишешь, там, твой позвонит Grok Bot и скажет, там: "Саша, я сегодня задержусь на выпуск на десять минут". И он позвонит мне голосом, да? Потому что знает, что я, например, в мессенджерах читаю позже. Мне не приходят уведомления, и мне, например, надо звонить. Абсолютно нормальная история, потому что ты в этот момент, может быть, находишься в месте, где, ну, тебе тяжело реально позвонить.
И если ты человек с уважением подходишь, если твой бот начнет мне звонить по пятнадцать раз в день и спрашивать: "Саша, как дела? Значит, расскажи". Я говорю: "Ты, Ильнар хотел узнать у тебя. Я скажу: "Передай Ильнару, что он дурень, значит". Вот такие дела я отменю, да? Но если эта история адекватная, вот даже я с мамой разговариваю, там, не знаю, раз в неделю, да? У меня жена, там, не знаю, каждые три дня или, там, моя сестра как с какими-то другими обстоятельствами, я раз в неделю.
Но, например, если мне бот моей мамы сейчас позвонит и скажет: "Саша, слушай, не забудь мне, пожалуйста, там, подготовить мою поездку в Америку, вот эту, вот эту, вот эту штуку", то я спокойно отреагирую. То есть, мне кажется, вот это вопрос адекватного восприятия. И в мире хочется не поступать, как Италия. Но, может быть, ты это, Ильнар, имел в виду, нет?
Более жизнеспособно, Саш, мне кажется, здесь, что, ну, условно, там, про утюг или еще про что-то тебе оставили сообщение, а Dot твой на твоей стороне сам разбирает и сам решает, как до тебя это донести и что нужно донести. И в этом смысле условный Grok Bot звонит, там, твоему Dot, оставляет тебе сообщение или еще что-то. А вот по настроенным тобой правилам Dot это разбирает и до тебя доносит хоть звонком, хоть каким-то образом. Тогда контроль будет на твоей стороне.
Ильнар, здесь вопрос следующий: если я на входящие свой телефон повешу своего Dot и не буду никого поднимать, и когда в начале будет звонить, мой Dot будет фильтровать, и тогда ты будешь, значит, висеть на трубке с моим Dot. Он говорит: "Кто звонит?" Ты говоришь: "Ильнар". Он тебе говорит: "А, сейчас соединю". Он говорит: "Кто звонит?" Grok Bot Вася Ильнара. Тогда пошел он. Да? Вот здесь, здесь ситуация. Я понимаю, что, смотри, я понимаю, что ты имеешь в виду. Это вопрос огромного множества различных настроек. Можно ли прийти в дверь, постучать, можно ли письмо послать, можно ли сообщение.
Я когда рассказывал, у меня, например, в моей семье очень было четко выраженное правило, значит. Я сообщения в течение дня не читаю в WhatsApp или в Telegram, могу не читать. Но если со мной надо быстро, срочно связаться, средняя срочность, можно прислать эсэмэску. Не знаю, там, мама или жена. Если не можете, ну, я не отвечаю, срочно надо, можно позвонить, значит, ассистенту на телефон или водителю на телефон. Они, возможно, передадут трубку. Если нет, набирайте меня на телефон. То есть крайняя срочность. Но это же невозможно всему миру объяснять, да? И ты, ну, это есть какое-то количество людей, которые об этом знают.
И, наверное, мы придем, Ильнар, то, что ты сейчас описываешь, мы, наверное, придем в систему, при которой и будут взаимодействовать вот эти все между собой, ну, наши собственные искусственные интеллекты, наши собственные модели будут взаимодействовать. Вот, по мнению Сэма Альтмана, он всем хочет дать невероятное количество компьютера собственного, да? Чтобы у нас там мощности, дома серверов были свои собственные. Вот, мне кажется, это в преддверии IPO Anthropic он говорит, сейчас об этом поговорим.
И если к этому придет, да почему бы и нет? Мы обучим так искусственный интеллект и научимся взаимодействовать как-то лучше. Но научимся ли мы взаимодействовать лучше? Это большой вопрос, да? Потому что мы часто не умеем между собой взаимодействовать обычными сообщениями. Некоторые люди, чтобы прислать сообщение, шлют сорок раз по одному слову, да? Вот кто-то шлет голосовые, они ему не нравятся, например, кто-то, наоборот, голосовые нравятся. То есть это такая деталь нереальная. Можно ли будет чужого бота под себя подстроить?
Ну, представь, представь, ты сделаешь бота и скажешь: "Подожди-ка, бот Волчека, я тебе сейчас расскажу свои правила, как со мной надо общаться". Вот и он скажет: "Волчек запретил чужие правила". Или скажет: "Хорошо, рассказывайте". Или Ильнар скажет: "Мне можно звонить только в назначенное время. Обязательно называть меня по отчеству, вот, обращаться ко мне так-то так-то, приходить с подарком".
Но все равно, вот в продолжение тоже, Ильнар, человеческий контакт остается. Знаете, я, например, анализируя даже свое поведение, я всегда кладу трубку, если я понимаю, что со мной разговаривает не человек, я даже не жду, что мне говорят дальше. И я получаю очень большое количество различного рода предложений, там, совершенно разных сфер в LinkedIn. И я никогда не отвечаю тем подрядчикам, там, провайдерам, неважно какого рода специалистам, если я вижу, что это писал не человек.
А если есть человеческое определенное, там, не знаю, какой-то контакт, я отвечу всегда, особенно если это касается, например, рекрутмента. Просто понимая, что это за работа, отвечу всегда, но никогда не отвечу, всегда пропускаю все, что прислали, прислал бот. И каждый раз думаю: если я реагирую так, возможно, так реагируют и все люди на рынке. Ну, предположим. И поэтому вопрос, насколько все-таки, насколько эффективно использовать и полностью переходить на ботов — большой вопрос.
Ань, ну слушай, если тебе позвонит бот. Вот представь, ты инициировала возврат, например, какого-то товара, и тебе позвонил бот. И тебе звонит бот: «Здравствуйте, Анна, мне надо пару вопросов задать».
Очень сценарий, да. Вот как будто, значит-
Ты что, ты что скажешь? «Я не буду с вами разговаривать», да?
Нет, ну как будто… смотря в чем. В том то и дело. Если это-
Или, например, тебе звонит бот и говорит: «Анна, хотим вам сообщить, что вы записывались, там, в стоматологию шесть месяцев назад, и вы ее пропустили. Вы будете записываться?» Ты говоришь: «Да, буду». Или ты скажешь: «Нет, пусть мне человек звонит». Ну как бы-
Ну тогда получается такая категоризация сценариев. Если это технический support, поддержка, напоминание — это звучит как будто допустимо. А если это сценарии, где необходим вот этот человеческий контакт, партнерство, выбрать одно из, там, двадцати, продать какую-то услугу, то тогда ты как будто не хочешь даже тратить свое время на это.
Слушай, ну вот смотри, ты, ты в найме, там, двадцать лет, да?
Да.
Вот я тебе простую тебе вещь скажу. Наверное, если нанимают кого-то генеральным директором или, не знаю, коммерческим директором, и ему позвонит бот и скажет: «Здравствуйте, значит, я вам звоню с такой-то компании, и сейчас мы будем проходить интервью». Вроде как, смотрите, вроде как, типа, это неправильно. Если ты нанимаешься исполнительным персоналом, массовым таким, не знаю, курьером. Если тебе позвонит робот и скажет: «Здравствуйте, вы оставляли заявку на курьера. Сейчас у вас пройдет интервью», вряд ли надо говорить: «Нет, я с вами интервью проходить не буду».
Но теперь давайте вернемся в генерального директора. Что, если это настоящий, нормальный, адекватный опрос, который позволяет по-настоящему очень быстро собрать с тебя определенную информацию? И тебе позвонили, ты сказал: «Перезвоните мне, пожалуйста, через сорок семь минут». Он тебе скажет: «Не вопрос, могу через сорок семь минут и четыре секунды вам перезвонить». Вот он перезванивает ровно в назначенное время тебе. Ты поднимаешь, говоришь: «Что вы хотели спросить?» Он говорит: «Сейчас я вам задам вопросы.
Как вам надоест отвечать, перестаньте отвечать и разговаривать. Когда хотите, можете мне лишнее рассказать, можете мне больше, можете мне рассказать меньше. Что хотите! Я с вами буду разговаривать и полностью делать». Эта информация дальше обработается и передастся внутри уже не только рекрутеру, а еще и вышестоящим людям, которые нанимают вас на работу. Смотрите, вроде как звучит плохо, но я вам вот...
Звучит неплохо, Саша. Звучит очень кастомизировано. Ты очень кастомизировал определенный сценарий, и ты этот сценарий кастомизировал настолько широко и нетривиально. В реальности-
Ну мне бы хотелось!
Да, но в реальности происходит проще. Вот ты, ты знаешь, это такая идеальная картинка, как могло бы быть.
Да, согласен.
И в этой картинке оно звучит очень клево.
И в этой картинке ты спокойно реагируешь, обрати внимание.
Да, и в этой картинке ты прямо хочешь поговорить с этим ботом.
Ну, я бы был бы рад. Смотри, тебе звонит бот от Илона Маска и говорит: «Мы, значит, решили. Илон Маск думает вот встретиться с некоторыми людьми и почему-то решил встретиться с вами. Вам надо проговорить». Я что, я скажу: «Я не буду с ним разговаривать, пусть мне звонит лично». Ну, вот. Вот вам и все, да? Кто не будет разговаривать с ботом Илона Маска, напишите, пожалуйста, в комментариях, да?
Саш, ну вот пример с наймом CEO. Ну, воронка, ну сколько там? Ну, десять человек на место смотрят максимум. Проще эчару позвонить, поговорить с человеком, чем настраивать систему.
Я тебя слышу, я тебя слышу, но не всегда. Воронка, на самом деле, не десять человек, Ильнар. Смотри, воронка — сотни резюме, и ты из резюме, по резюме не можешь определить, как тебе нанять коммерческого директора или генерального директора. Они тебе даст знать. Это невозможно практически, да? Потому что ты нанимаешь человека с длинным опытом, да? Даже средний менеджерский персонал очень тяжело нанять. А эта история позволяет гораздо больше собрать и сделать не абстрактный фильтр по двухстраничному резюме, которое обычно есть у людей, да?
Потому что кто-то решил его расписать красиво или кто-то сказал: «Да я вообще вам не буду расписывать, напишу, что есть». У тебя есть возможность по-настоящему выбрать из тысячи, возможно, людей, из тысячи людей, Ильнар, выбрать действительно десять, но выбрать их более серьезно. Вот что она, например, тебе показывает. Выбрать более серьезно. Я бы эту историю с точки зрения такого подхода применял бы, потому что ни один рекрутер не способен обзвонить… я не знаю никого, кто когда-нибудь прозванивал бы тысячу резюме для собеседования генерального директора.
Мои прозванивали сотни людей для найма директоров. Очевидно, да? Голосом. Прозванивали, но дальше они выносили свое личное мнение. Вот сидит Влада, звонит, ты ее знаешь, да? Звонит и говорит, значит, ему, этому человеку. Ей не понравилось, как ей что-нибудь ответил. Она такая: «До свидания». Написала комментарий «мудак», например, или «странный». Пришла. Я говорю: «Влада, я там слышал, к нам определенный человек обратился». Она говорит: «Не, Александр, такого не надо смотреть». Вот и все.
Но ты же, но ты же доверял мнению Влады?
Конечно! Смотри, конечно, доверял. Но эта бы система позволила бы ей чуть шире бы узнать, потому что мы, ну, так как я с ней в найме находился, там, больше десяти лет, да? Они потом видели, что иногда они могли ошибочное мнение поставить о человеке так же, как и я. Я много раз говорил, что это ошибочное-
Может быть так же, как и система? Поскольку она-
Это, Ань, Ань-
Также у нее зашит определенный алгоритм, да.
Сто процентов! Это всего лишь дополнительная возможность. И здесь вот как раз таки история. Я же не протестую. Просто ты сказала, что я не разговариваю с ботами. Я тебе привел пару кейсов, и тут же ты говоришь: «Ну, в таком случае я разговариваю». Вот.
Поскольку, ну, кейсы и правда идеализированные, и я думаю, что вот так их кастомизировать и так подойти, и так рассказать. Ну, давайте откровенно. В реальности сейчас это работает иначе. Может ли оно работать так? Конечно, может. Будет ли оно так работать? Ну, супер круто. Тем больше людей будет пользоваться вне Европы.
Знаете, во что я больше верю с подобного рода системами? Вот у меня знакомые, достаточно молодые, в основном ребята, ДСы, они что обычно делают? Ну, и они не женаты. В приложениях для знакомств, во-первых, используют автокликер, который всех подряд свайпает в нужную сторону, а потом уже по мэтчу начинают общаться. Но общаться тоже лень. Они настраивают систему, которая с помощью там условного там ChatGPT, Gemini и прочих, собственно, дальше общается с девушкой, выясняет все, что интересно, и назначает свидание.
И вот потом они на это ходят. То есть в итоге ты запускаешь систему, говоришь, что вот в ближайшую пятницу или следующую пятницу у меня есть окошко, собственно, давай вот, собственно, с кем-нибудь встретимся. И полностью вот из этого процесса общения они просто уходят, да, и ждут, пока система что-нибудь найдет. Я больше верю, что эти ребята Grok Bot настроят еще и на прозвон девчонок, чтобы, соответственно, с ними пообщаться и быстрее на свиданку закрыть, чем это вот коммерциализируется.
Вот это, мне кажется, сработает.
Еще я вам скажу, что вообще за последний год по оценке Greenhouse, это компания, которая делает разные системы для найма и HR-системы, половина кандидатов американских проходила интервью с искусственным интеллектом.
Я думаю, достаточно успешно.
Ну, не знаю, успешно. То есть в данном случае мы говорим о проходимости, да.
Я лично бы просто предложил бы в таком случае, и вот то, что Аня ты говоришь, что, конечно, число будет только расти и увеличиваться, и количество голосовых помощников, людей, роботов будет только расти.
Я вам приводил пример кейса, который я бы с удовольствием у себя бы использовал, если была бы возможность у меня внутри семьи общаться, в том числе через бота. Не для того, чтобы снизить человеческое общение, а для того, чтобы улучшить эффективность разрешения определенных вопросов. И я думаю, что со стороны компаний было бы очень эффективно разрабатывать системы, где они вот более широко думают про людей и понимают разные процессы. Это нелегко. Вообще такие опросы делать, вот как ты говоришь, идеализация — это нелегко. Но с самого начала надо посмотреть, вы способны действительно отобрать, всех проверить и настроить, сделать и так далее.
И при этом не грузить человека. То есть если человек не хочет, теперь есть люди, которые, ну, как-то, может, психологически не могут общаться… такое же бывает? Люди психологически не могут общаться с роботом, например. У него, вот Ильнар, например, ему звонит, он говорит: "Ну, не могу, ну вот хоть убейте". Он говорит: "Да ничего страшного, Ильнар, мы с вами голосом поговорим, сейчас вам человек перезвонит". Вот если, наверное, настроить, настроить такую историю и подойти по-человечески к каждому, к каждому, то это классная тема.
Мне, например, очень часто не нравится, что вот в Америке очень многие компании хотят позвонить. А мне, например, часто хочется попереписываться в WhatsApp или СМСками. То есть я не люблю звонки. Вот в плане каких-то покупок, предложений, деталей. Мне гораздо легче продать через сообщение. Вот мне легче продать. Если нормальное сообщение, я нормально переписываюсь, я вижу сервис, мне гораздо легче. Как только начинаются звонки, это хана. Это надо в определенное время с тебя начинают снимать непонятную информацию, задают какие-то одни и те же вопросы.
Ты не можешь сослаться и сказать: "Я вам это уже скидывал, скидывал вам выше". То есть вот мне кажется, что здесь вопрос качества сервиса — это настоящая мультиканальность. И не уходить во что-то одно. Сейчас мы в мире видим эту большую проблему. Вот я читал только кейс по поводу Airbnb, что Airbnb, там жалуются все хосты, кто сдают, кто сдают апартаменты, квартиры, и жалуются, что их поддержка стала полностью, условно, не англоязычной, и поддержка, которая не знает систему, да. Это плохо.
То есть говорят, раньше звонили, раньше люди знали, что это за система, отвечали на любые вопросы и так далее. Ты не понимаешь, где ты уже находишься. Но у меня Airbnb своя жалоба. Я сейчас в Европе, мне приходилось останавливаться не в отелях, а в Airbnb несколько раз. Я, конечно, был поражен ужасом, что ты на выезде должен, значит, ты платишь за клининг двести долларов, и ты должен мусор вынести, значит, в Провансе, не зная, неизвестно где. То есть ты должен выйти на улицу, найти мусорки, ты не знаешь, где они находятся даже, разделить мусор и вынести его и выкинуть, да. Или кровати разделить.
Я, значит, мы тут позавчера на Лагуна-Бич снимали с Димой Airbnb, и там написано: "В нашем доме не надо выносить мусор, не надо снимать просто не белье, не надо выносить полотенца, не надо делать ничего. Просто выйдите и закройте дверь". Вот. А там единственное было написано, типа, единственное, выключите стиральную машину. Вот. Сейчас же везде надо чуть ли не просто в посудомоечную все поставить, разгрузить ее. Вот это вопрос понимания качества сервиса, да, наверное, а не ботов.
Причем IPO Anthropic не просто на простом горизонте, а оно еще как раз в смену некоторой системы власти в США, распределения, кто вообще, значит, кого может вызвать на ковер и какие деньги кто выделит на что. Рынки технологические действительно за последний месяц просели. Это прямо видно, что технологический рынок больше просел, чем основной. При этом Anthropic готовится к IPO. Считается, что оценка будет больше двух триллионов. У меня какое-то есть ощущение, что она должна быть даже на старте больше трех. Ну, посмотрим. Посмотрим, что будет.
То есть у меня есть ощущение, что Anthropic как-то жестоко должен рвануть. Последняя их оценка была уже очень давно под миллиард долларов. И а чем интересна эта конструкция? Вот здесь, ну, можно только с цифр рассуждать, что они получат много денег, большое финансирование, у них будет возможность, в отличие от маленьких операторов, очень серьезно и сильно развиваться. И маленькие начнут где-то схлопываться и так далее. Что у них появятся деньги якобы больше конкурировать там с OpenAI или с кем-то. Может быть, что навряд ли.
Я бы эту историю почему выделил? Потому что когда компания становится публичной, то к ней гораздо больше претензий со стороны различных регуляторов. И мы с вами, по сути, будем видеть некоторую другую отчетность. И даже вот сейчас, при подаче заявки в SEC, им пришлось сообщить о том, что там было написано, что они прогнозируют, что искусственный интеллект все больше будет создавать сам себя, ну, в ближайшем будущем, да, все больше. И на фоне этого выходит Сэм Альтман и пишет пост, что ни в коем случае нельзя допустить, чтобы искусственный интеллект управлял сам собой, а не человечество управляло искусственным интеллектом.
Да, он вот выкладывает, и там ему пишут, Сэм то типа, ну, закидывают его какашками. Ну как, а что в соцсетях обычно происходит, да? Вот, значит, закидывают какашками. Вот у нас на YouTube канале бывает такое частенько. И дальше он пишет: "Вообще-то я искренне, от всего сердца, значит, хотел всем людям дать бесконечное количество compute, и чтобы каждый человек был с феноменальными, большими, серьезными, настоящими мощностями в своей жизни". Да? Вот какое у вас ощущение вот этого движения и IPO Anthropic?
На самом деле, смотрите, тема, казалось бы, вроде типа не сильно важная, а в реальности это сверхважная история. Потому что компании такие, как Anthropic и как OpenAI, они даже вот SpaceX, xAI, Tesla - это все же отдельная, как бы, ну, как бы, это уникум мира, да? Там Илон Маск - это вообще, это как бы отдельное направление бизнеса, да? Все же вот OpenAI, выход OpenAI, Anthropic на публичный рынок с такими серьезными реальными оценками. Эти оценки, они будут в топ десять, топ двадцать компаний мира.
Это очень серьезное структурное изменение. То есть в данном случае мы видим, что вот есть хорошее высказывание, что Калифорния представляет из себя, там, топ пять, по-моему, на пятом месте она находится, экономика мира или на шестом, да, месте экономика мира. И можно было бы выделить это вообще в отдельную огромную инфраструктуру. Вот OpenAI и Anthropic, конечно, на сегодняшний день становятся отдельными странами, да, с точки зрения их масштабов влияния, ресурса и вообще доступа к людям.
Наверное, они входят уже, начнут в топ пять стран мира входить с учетом количества пользователей и влияния, которое у них есть.
Это очень прикольно. То, что Anthropic выходит на IPO, ну, или OpenAI вышел бы, это однозначно, на мой взгляд, огромный плюс. Потому что у публичных компаний публичность — это как раз вот один из важных пунктов. Ты видишь структуру доходов, расходов, как что у них меняется, на что они тратят деньги, за счет чего и сколько денег они зарабатывают. И вот из таких закрытых компаний, которые просто где-то делились данными, какими они хотели, они превращаются в компании, о которых по отчетности ты можешь очень-очень много информации получить.
Сейчас вот они эту S1 форму выложили, и там, соответственно, многие уже ее подробно изучают. О прибыльности компании, о, соответственно, расходах, которые они несут, об инвестициях, которые они закладывают на дальнейший compute. Они там до тридцатого года, по-моему, на полтриллиона денег на compute закладывают. При этом Anthropic до сих пор очень консервативна с точки зрения инвестиций и с точки зрения, хватит ли своих собственных денег на то, чтобы закрыть все свои потребности, все обязательства, которые они на себя берут.
То есть, помните, вот мы где-то год назад, наверное, обсуждали, что Anthropic очень консервативно идет с точки зрения compute, покупки compute, вычислительных мощностей. И вот сейчас как бы то, что OpenAI всем раскидывает сбросы лимитов, а Anthropic так не может делать, — это вот следствие как раз такой политики, когда они по очень консервативному сценарию заложились, а рынок пошел безумно оптимистично, и количество пользователей у них очень сильно выросло. Вот они все равно продолжают эту тематику развивать. То есть они все равно, ну, полтриллиона как будто бы очень много, но, с другой стороны, все равно это консервативно.
У Anthropic хватает своих денег с точки зрения, что вот они привлекли уже больше ста миллиардов и на IPO, скорее всего, тоже сто плюс миллиардов они привлекут, ну, живых денег. Этого им хватит. Плюс вот даже текущий уровень прибыльности, который есть, это хватит, чтобы покрыть все свои обязательства. То есть компания изначально выглядит безумно надежно.
Ну какие обязательства? Слушай, ну у них, у них обязательств почти уже триллион долларов, а вперед, а они разместят, Ильнар, ну, десять процентов, не больше они получат.
Ну вот сто миллиардов, условно, сто пятьдесят миллиардов они привлекут.
Не, ну больше. Не, они привлекут больше. Я думаю, что оценка там меньше двух триллионов не будет. Ну а может быть, они мало, да, они могут привлечь, ты прав, они могут привлечь четыре процента или пять процентов.
Ну да. Вот, собственно, я видел оценки, что привлекут там где-то сто, сто пятьдесят миллиардов. У них сейчас там на банковских счетах тоже под сто миллиардов лежит. Они вот как подушку ее держат. И вот у тебя там двести пятьдесят миллиардов есть. У тебя в квартал сейчас компания, не помню, тридцать шесть, что ли, миллиардов делает. И, соответственно, вот со всем этим у тебя обязательства, которые-
Нет, первый квартал, первый квартал двадцать шестого года был пять миллиардов долларов, а второй квартал прогнозировался не менее одиннадцати миллиардов, а первое полугодие - шестнадцать миллиардов.
Ну вот, а к третьему кварталу за девять месяцев они вот там тридцать с чем-то, по-моему, сделали в сумме уже. Ну, опять же, могу ошибаться.
Да, да.
Но оценка такая, что вот деньги, которые есть на счету, плюс текущий даже заработок компании, который есть, с учетом того, что он не сильно будет расти, а может быть, даже не будет расти, перекрывает те обязательства, которые они сейчас на себя взяли. В дальнейшем могут больше взять, но вот как бы они достаточно консервативно к этому подходят. Когда рассказывали про инвестиции, вот там, или привлечение средств от OpenAI и прочее, ощущение было, что OpenAI гораздо более оптимистично подходит к этим тратам, обязательствам, которые они на себя берут.
Anthropic, собственно, продолжает эту историю. Здесь хочется что сказать? Китайцы на IPO-то вышли пораньше, и почти все они существенно просели в капитализации со времени IPO своего. Интересно будет посмотреть, что случится с Anthropic, потому что все равно, учитывая прогнозы того, что у них будет расти выручка, у них будет расти количество пользователей, которые есть, будет, соответственно, как Саша Машрабов сказал бы, adoption расти технологии на рынке, они будут больше денег зарабатывать и как будто бы все равно и капитализация должна расти.
Посмотрим, вот сможет ли такая компания показать это на рынке после IPO, потому что китайцы, повторюсь, не смогли этого сделать.
Ильнар, вопрос есть. Вот помимо прозрачности и доступности к определенным данным, к экономике компании, которая дает выход на IPO для всего мира, по сути, и для пользователей, что еще для пользователя может поменяться? Для простого пользователя Claude.
Угу. Компания привлекает огромное количество денег, поэтому, скорее всего, она сможет выделить больше средств. Я не знаю, ограничены ли они сейчас, но сможет выделить больше средств на разработку дальнейших моделей, на улучшение инфраструктуры и доступности своих моделей для большего числа пользователей. Поэтому все равно видится, что это полезная история. Я бы переживал, ну, своим каким-то бытовым умом с дивана своего, если бы большую долю в Anthropic выкупила какая-то другая компания, а это значит, скорее всего, поменялось бы вектор развития компании.
Ну, как будто бы этого сейчас не должно случиться, по крайней мере, в ближайшее время.
А еще вот эти вещи не влияют, допустим, на сколько, там, бесплатный или дешевый становится в данном случае Claude?
Здесь, наверное, Сашу лучше послушать будет с точки зрения, что хочет показать компания перед IPO. И исходя из этого, там же-
Что он, же, она тоже держится, да, за счет ставки на какие-то… как определенные объемы в будущем. То есть, вот может ли тут быть какая-то зависимость от этого? Сколько может стоить искусственный интеллект, которым мы сейчас пользуемся? Мы же часто говорим, что на самом деле то, чем мы пользуемся, мы пользуемся немножко авансом, да, и не по реальной стоимости.
Смотри, безотносительно IPO хочется что сказать: inference стоит дешево. То есть, на самом деле, там, двести долларов подписки или, там, пятьсот долларов подписки на OpenAI с точки зрения просто вот оказания услуги, что где-то серверная греет воздух и тебе получаются результаты, скорее всего, нормально окупается даже у каких-то вот суперкиков, которые все это делают. Когда это условно не окупается? Когда ты должен постоянно придумывать новые модели, развивать их, потому что очень много уходит на появление следующих моделей, на какой-то ресерч, который происходит.
А если вот все замрет в текущей ситуации и не будет развиваться, то inference все равно будет прибыльным. Вот помнишь, обсуждали на прошлой неделе, что даже у DeepSeek по его копеечным запросам по API видеокарты $36 в час генерят. Вот.
Да, да, да.
У остальных компаний при их стоимости по API совсем большие деньги. Но я к тому, что даже по подписке все равно, скорее всего, получается нормально. Ну и мы это, если посмотрим, вот на отчетность Anthropic, скорее всего, можем увидеть. К своему стыду скажу, что я этого пока еще не посмотрел, но можно покопаться, посмотреть и вот уже аргументированно ответить на этот вопрос.
Ну, просто мне кажется, что еще очень часто простому человеку, ну, условно, не знаю, насколько корректно говорить «простой человек», но ему важно, чтобы для него ничего не менялось с доступностью, чтобы все развивалось, чтобы это не дорожало, ну, да, в каких-то разумных пределах и так далее. То есть первая такая зона, что это останется для меня стабильным. Ну а дальше, значит, не каждый интересуется экономикой, да, Anthropic.
Я, например, считаю, что мы убыточны, все большие пользователи. То есть у меня, например, обратное мнение касательно расчетов. Я глубоко уверен, что мои запросы убыточны для компании, прямо сильно убыточны. И можно ли сейчас хлопнуться и остановить, и перестать развиваться? В теории можно, но это всего лишь теория. То есть ты действительно краткосрочно получишь определенную выгоду. Краткосрочно. Но в долгом сроке, если посмотреть, тебя просто другие обгонят, и ты исчезнешь вообще с рынка, ты не будешь существовать.
И очевидно, Anthropic — это не одна компания, есть другие компании, у нее нет возможности так сделать, да, она так не может сделать. И различные тесты, которые мы с вами видим, и улучшения, которые появляются, они стоят очень дорого, невероятно дорого, да. И чтобы сделать то, что мы с вами обсуждаем с точки зрения, а у всех людей уже желание есть. Вот, Аня, ты говоришь, у человека ничего не поменяется. Смотри, что происходит. У всех все улучшается. Но когда людям говорят, что у них токенов, вот Ильнар говорит: «Ой, уже, блин, будет не столько токенов, хреново». Относительно плюса.
А никто даже не знает, сколько в плюсе токенов. Вообще никто не понимает, что такое токены и как этими токенами управлять, да. И какое количество задач решалось или не решается. Никто как не понимал, так и не понимает. Ну, вот если базово взять. Но человеки рыкают. Мы когда-то с Ильнаром купили по двести долларов подписку, когда был просто чат. И мы радовались этому чату крутому. Сейчас, блин, это не просто чат, а колоссальнейшая система, которая тебе делает такие вещи. То есть ты сейчас программное обеспечение, которое стоит сто тысяч долларов, создаешь за два часа, да? И это, это не шутка, это факт, это, это уже как бы факт прошлого, это уже факт месяцев назад, да?
Они выпустили новый движок по созданию оборудования, и они создали такого типа, как тамагочи, полностью. То есть печатную плату, софт для микроконтроллера, полностью все коды, все запрограммировали и отдали отдельному провайдеру на производство. Ну, вот мы движемся к кейсу, который я неоднократно описывал, что как только искусственный интеллект научится программировать для микроконтроллеров, а дальше создавать оборудование, вот там мы будем ждать совершенно другой, ну, как бы другого подхода, да, ко всему происходящему в мире. Кстати, тема очень интересная с точки зрения оборудования.
Это привнесет, на этом кто-то очень много заработает. Огромное количество компаний потеряет, потому что рынок сейчас будет безумно перестраиваться. Наконец-то, я надеюсь, рынок умных домов, программное обеспечение для телевизора изменится, да? Потому что вот если взять, например, софт для телевизора, ну это же ужас просто, да? Это же просто ужас. Они научились делать матрицы, но забыли сделать к нему софт. Да, вот. Тема безумно интересная, и у них, я не знаю, насколько будет открыт этот движок и насколько он нужен к открытию, потому что это базово будет делать Codex.
Вот возьмите YouTube, возьмите Amazon, возьмите WhatsApp. Вот WhatsApp, просто возьмите WhatsApp. Понимаете, да, что в WhatsApp денег нет. Это убыточная инфраструктура. И YouTube длительное время был полностью убыточным. И Amazon длительное время был колоссально убыточным. Это вот как в России есть Ozon с девяносто восьмого, по-моему, года. Если суммарно, я не знаю, как сейчас, мне кажется, сейчас они тоже убыточны. Вот возьмите с самого начала, посмотрите, там денег не было.
Там какой-то кусочек, микрокусочек, пару лет какой-то был скачок. Но с точки зрения общих инвестиций — это вложения в будущее. Кто-то спросит, а как это работает? Ну, так это и работает, да. Так это работает с точки зрения экономики мира. У нас бы с вами вообще бы ничего бы не было, если бы не, не было бы таких компаний, инфраструктурных таких компаний. А как Telegram? А как Telegram? Содержать такой объем пользователей, смотрите, содержать так долго такой объем пользователей и вообще ничего не зарабатывать.
Они внедрили, как монетизацию начали делать с точки зрения рекламы, с точки зрения продажи разных тарифов. Гораздо, ну, они потратили огромное количество денег. И вот здесь вот история следующая, что если Anthropic будет стоить, там, двадцать триллионов долларов, то у населения, у обычных людей будет доступ к моделям гораздо круче, чем сейчас, условно бесплатно. То есть сейчас бесплатный доступ к модели, он офигенный. Вот тот, кто жалуется, что у него доступ за двадцать долларов, он двадцать долларов не может оплатить.
Ну, это просто, это просто, ну, не, не, не съешьте килограмм сосисок лишних и отключите подписку в Netflix или что вы смотрите. Это неразумный расход с точки зрения эффективности своих средств, да? И может ли Anthropic, кстати, дать всем подписки? Вот нужны ли Anthropic подписки с двадцать долларов? Вообще не нужны. Это не состроит их, сейчас, в данный момент времени юнит-экономику, потому что пользователи на двадцать долларов, он точно больше… я еще раз, это мое мнение, с точки зрения памяти, индивидуальных ресурсов, он больше компьютера потратит. Но Anthropic, OpenAI к чему они идут?
Они идут к тому, чтобы AGI создать. Они же не идут к тому, чтобы привнести для каждого человека какую-то систему, сверх особенную. У нас, это для нас для всех будет commodity, ребят. И мы, платя сто долларов, пятьсот долларов или триста долларов, будем получать почти ничего. Но это же должно быть очевидно, это будет, скорее всего, почти ничего. Это будет очень простая конструкция, какая-то простая история. Чтобы сделать такие вещи, как мы сейчас делаем, надо будет платить десятки тысяч долларов, ну, относительно текущего исчисления. Это так и должно быть. И эти, кстати, заявления уже идут.
Посмотрите, огромное количество людей жалуются, что у Grok быстро, например, расходуется токен. Илон Маск пишет: "Чего вы хотели?" И там другой человек говорит: "Ну, явно Grok Pod стоит в год тысяч двадцать долларов. Такой, как у вас сейчас есть". Это нормальное заявление, абсолютно нормальное заявление, да? Просто сейчас всем дали попользоваться огромным количеством всяких приколюшек, и эти приколюшки через год будут, я думаю, что они будут ничем, ну, с точки зрения, куда мы движемся.
Вот. Они будут ничем. Модели будут гораздо более серьезные и будут гораздо более дорогие. Кстати, что с токенами? Вот я слышу, люди, у кого Pro сто, за сто долларов, токены очень быстро стали расходоваться и в Anthropic, у кого тариф, там, например, ну, за двадцать долларов, там токены быстро расходуются.
Хотя, кстати, Anthropic переименовал тарифы, да, опять. Они с ума сходят реально. ChatGPT, Anthropic, они просто сходят с ума, мне кажется. Я, я, я… вот. Это, это уникально. Может быть, у них, у них что-нибудь поменяется, но мне кажется, после IPO будет еще хуже. То есть, вот. У них не, у них не должно… кстати, заявил, Ильнар, ты видела, нет? Это тебе интересно. Борис Черни, который один из главных разработчиков Anthropic Claude, он сказал, что Claude Code устарел, и для его дальнейшей разработки его надо стереть и полностью переписать.
И вот мы тут давеча недавно разговаривали, там, в одной компании, я там в совете директоров, и мы там обсуждали, и большая инфраструктура, огромная, очень большая, да, там тысячи всего. И я выразил мнение, что единственное спасение — это все удалить и все заново как бы переписать, все. А раньше же как бы такое допущение с точки зрения базовой разработки, оно, это всегда любят использовать. Все всегда приходят, говорят: "Эй, у вас надо переписать, значит, у вас тут, не знаю, монолит или у вас тут куча кода старого, значит, legacy, там, надо, значит, все попереписывать".
Это было невозможно, конечно, сделать в больших корпорациях, особенно. А сейчас, я думаю, что это единственное спасение. И вот Apple выложил информацию, что они снизили затраты на человека. Аня, так что ты, кстати, не удивляйся. Ты периодически мне говоришь, что люди не выделяют деньги на разработку, на искусственный интеллект. Ты знаешь, что Apple снизил разработчикам-
Да, я читала.
До двухста долларов, за двухста долларов в день.
А для некоторого оперативного штата до двадцати пяти.
Да, в день. И сказал, что снизит до ста долларов. И как вообще можно управлять бюджетом через одного разработчика, если сейчас вот эта есть ИИ, который машина, который сам все разрабатывает. То есть это безумный подход, и который ведет к корпорациям, вот таким конструкциям. Да, многих людей до двадцати пяти долларов. Двадцать пять долларов, замечу, это шестьсот долларов в месяц. Шестьсот долларов в месяц токенами в Anthropic - это не тариф за двести долларов. Ну, я не знаю, все ли это понимают.
Это не тариф за двести долларов, это они съедаются, ну, вот так. Или ты там внутри ничего не делаешь, да? Вот, ну, делаешь какие-то очень простые вещи, кстати, делаешь очень простые.
Может быть, это просто Apple говорит про такое усредненное, я думаю...
Я думаю, у Apple проблема. Я думаю, вообще у Apple проблема.
Или это усредненное использование, просто поделите на headcount. Потому что очень странно в целом сам допуск количества денег на человека, особенно если на инженера. Если мы говорим про-
Конечно
...разработку, про проекты, про командную работу. То есть не очень понятно даже, как это тогда реализовано с точки зрения использования именно искусственного интеллекта.
Вспомним, разработчики в OpenAI говорили, что они, значит, тратят токены, у них сессия одна съедает двадцать долларов в час. Помните, там была цена, озвученная на dev дне, на котором я был в Сан-Франциско, там на сессии на закрытой человек сказал: "Ну, двадцать, то сейчас подешевело, типа, ну, десять долларов". Вот. И явно Apple использует Claude. Ну, скорее всего, они, значит, используют Claude для написания кода. Но Apple мы, кстати, очень давно не упоминаем. Ну, точнее, Apple, Apple, Apple, он звучит и, наверное, появится у нас в какой-то раскадровке, но с точки зрения серьезных вещей не упоминаем.
И тут вышло, что они обновили Siri, и хочется плюнуть в это Siri, да. Я больше его тестировать не буду, ну, пока, по крайней мере, я в них разочарован, да. Не в устройствах, но в софте это просто безумная, безумная фигня. Вот. Ни о чем. Кстати, Dot. Мне понравился апдейт, который выложил Тиба. Значит, там писали, что апдейт по Dot прошел, и там был апдейт. Кажется, тупая вещь, но очень полезная.
Сейчас Dot можно будет вызвать, дополнительная кнопка есть на айфоне такая, и туда можно поставить вызов не ChatGPT, а Dot. Потому что сейчас обычно ты должен вызвать ChatGPT. ChatGPT ты должен просвайпить, выбрать Dot этого и дальше, значит, в него перейти. В отличие, кстати, от Claude Duet. Кто с Claude Duet там массово поработал, пишите тоже, да. Кто, у кого массово получилось Claude Duet потестить. У меня не произвел впечатлений никаких. Я перестал его использовать, да.
Наконец-то эта кнопка на айфоне станет хоть для чего-то полезной.
У меня, Саш, четырнадцатый iPhone, у меня еще нет этой кнопки.
Не, слушай.
Не решил, что она полезна, чтобы телефон менять.
Нет, смотри, там есть, ты, возможно, другую кнопку говоришь. Там есть кнопка одна сбоку выше, где громкость, а есть кнопка справа, которая камеру открывает. Вот эта правая кно-
Вот у меня нет.
Да, да. А я сейчас говорю слева кнопку верхнюю. У тебя и то, и то нет, да?
Нет, вот слева есть, да. Я почему-то думаю, что-
Те у тебя есть. И слева на кнопку ты ставишь ChatGPT. У меня стоит, я очень рад. Мне супер удобно. Справа кнопка, действительно, я напомню, это идея от OpenAI была, ой, от Apple, создать, по сути, новый интерфейс, то есть как некоторый подход к интерфейсу, когда вы через кнопку стартуете контакт вашего телефона с миром вокруг, он может быть текстовым, он может быть визуальным, камерой, там, аудио и так далее. И вы дальше стартуете вот этот Siri Intelligence или Apple Intelligence, да, Apple Intelligence, и взаимодействуете внутри.
Он у них работал коряво, они потом начали его интегрировать, например, там, с ChatGPT и так далее. Все работало жутко коряво. И я не знаю, какой вообще человек использует Apple Intelligence. И у меня эта кнопка нужна мне для того, чтобы камеру быстро открыть. Она открывает просто по одному нажатию, если ее долго не удерживать. Я ее долго не удерживаю, она открывает камеру. Кстати, надо посмотреть, можно ли перепрограммировать на долгое удерживание открытие Dots. Вот это будет, вот это будет полезно. Ильнар, ты Claude Duet потестил или нет?
Не потестил, да?
Нет.
Muse от Meta, и у меня он отрицательное впечатление произвел. То есть такая, мне, наверное, что еще не понравилось, то, что Anthropic, Anthropic как-то было, был всегда обособлен, свои вещи делал, а это попахивало очень копированием, недоделанным копированием Dots. Вот. Кстати, Dots в каких-то аспектах он расширяется, начинает круче работать. Мне нравится то, что он гораздо лучше начал работать с созданными чатами, которые уже существовали в инфраструктуре.
В то же время у него, конечно, огромное количество корявых аспектов, которые непонятно, как их настраивать, и непонятно с точки зрения повторяющихся задач, с точки зрения того, что он хочет делать на самом деле, а что он не хочет делать на самом деле. Мне не нравится тема до сих пор во всех искусственных интеллектах то, что эти системы не хотят меня ни о чем спросить. То есть они не хотят улучшиться, развиться, еще больше обучиться, да. И вот это, кстати-
Есть же какие-то попытки. Ну, то есть-
Ну, это, это смешные попытки.
Задают какой-то вопрос один.
Да, но это вот, это как раз таки история, когда они сдают, и потом ты даже потратил где-то время, а потом оказалось, что зря время потратил, потому что это чей-то был эксперимент, да. Это вот как примерно рассылка OpenAI, которая по email приходит, вот, и мы просто не знаковое для Америки YouTube. YouTube, если бы оно было бы, вот меня бы они услышали, что всю команду email рассылки надо уволить. Значит, ну, нельзя таких оставлять. Ну, она не может переучиться, как бы, это невозможно.
Это, это физически невозможно, чтобы произошло. Вот. Столько интересных классных кейсов есть, столько крутой информации есть. Вот даже, кстати, вот, ведь мы с вами понимаем, что в рассылку OpenAI читает, я думаю, что миллионов сто человек, да? Больше ста миллионов человек. А Тиба в X читают сотни тысяч, может быть, а может быть, и нет. Его пост, например, да? Но, может быть, пост распространяется где-то чуть больше. Так вот, там часто инженеры пишут более интересные вещи или прикольные какие-то штуки, чем тут рассылка идет. Ну, хотя бы, хотя бы репостили бы своих собственных инженеров из этих рассылок.
У Тиба целевая аудитория все-таки, Саш, больше как раз такая инженерная. Собственно, поэтому они его там на X и читают.
Я понимаю, Ильнар, то, что ты говоришь, но он, он же здравые вещи часто выкладывает. Или они пишут, что появился новый-
Он очень умный человек, да.
Да. Или какие выложили. Нет, я имею в виду здравые какие. Ну, да он много обычных вещей простых пишет. А какие он инженерные вещи пишет в X? Он не пишет инженерного ничего. Вот он месяц делали reset, он только писал reset или не reset, или я вам тут в апдейте слайдер сделал, или там наконец-то чат не пропал, или что-то еще там. Если реально, Ильнар, посмотреть, то, ну, как бы для глубоко инженерных вещей, ну, это не сравнится, не знаю, с постами Карпати, например, да? Там хотя бы технические, технические посты, да? У Тиба нету технических… у него как раз таки маркетинговые. Такое ощущение, что он маркетолог.
Вот маркетолог, который сидит в компании и маркетингом занимается, да? Ну, вообще-
И у него есть кнопка reset.
Да. А мне кажется, у него кнопки reset нету. И кстати, мне не понравилась тема в OpenAI. Я, я просто… меня, меня, меня это очень не понравилось. Оказывается, значит, что OpenAI, когда нажимаешь reset, он тебе ресетит, не просто тебе сто процентов дает, а он тебе заново на семь дней отодвигает твой корпоративный взнос еженедельно.
И если ты заресетился за сутки до сброса, то у тебя сброс отодвинется на неделю. Что это за подстава такая, значит, с reset? То есть, ну, это, это реально подстава. Вот в Claude, в Claude, кстати, там они reset, правда, не дарят. Они, правда, reset не дарят, но у них reset работал по-другому. Но они дарят иногда, да, вот очень редко, очень редко. А вот у меня, кстати, есть опять reset for free в Claude, в Claude появился. Я не знаю, по каким обстоятельствам они его дарят и когда, но периодически он появляется. Но Тиба очень крутую тему сделал.
Мы все на Codex сожрали нереальное количество compute и просто какое-то космическое. Я за этот месяц съел больше десяти миллиардов токенов. У меня уже шестьдесят девять точка шесть миллиардов токенов, и вообще не понимаю, как такое могло произойти.
При этом последний reset был уже где-то дня четыре назад, по-моему, и уже так немножко не хватает его. Думаешь: блин, Тиба, а когда следующий reset? А марафон закончился.
Так я как раз за сутки сбросил, а потом уже решил нет, потому что я слишком много стал расходовать сейчас. Иначе начнут уплывать уже там не сотни долларов, а десяти тысячи долларов в покупных токенах. И поэтому есть смысл иногда поожидать. Но там надарили, Ильнар, же ресетов. Они же первого, второго числа. Да, они же первого числа, второго числа не сбросили просто всем, а подарили дополнительно. Они как раз таки вот этот трюк сделали. Вот. Они и так всем должны были дарить с начала месяца, они и так всем должны были дарить. Но, кстати, они точно увеличили мощности.
Но, по крайней мере, я на Pro пятьсот начал чувствовать чуть больше мощностей. Но я действительно недавно прочитал комментарий, мне кажется, у нас на канале кто-то писал, что такое ощущение, что только у Pro за пятьсот долларов вообще остаются, остается нормальное количество токенов. И, наверное, это, это ощутимо, потому что я даже пятьсот долларовые токены съедаю. Вообще я Диме Мугенову сказал, что мне для нормальной работы надо вот то количество токенов, которые есть в Claude подписке, она сейчас называется Ultra, по-моему, и за двести долларов, и в ChatGPT Pro за пятьсот долларов мне надо каждый день такой объем токенов.
То есть вот в двух системах мне каждый день такой объем токенов, и примерно я бы вышел бы ноль в ноль. Вот примерно я бы вышел бы в ноль-ноль. И каждый день.
Ну-
В деньгах, в деньгах это будет очень дорого. В деньгах это сотни тысяч долларов, да, в месяц.
Да.
В деньгах, в деньгах это сотни тысяч долларов в месяц. И, конечно-
Ну, на самом деле-
Здесь немножко страшно.
Ну, там тебя заблокируют, скорее всего. Кстати, OpenAI официально разрешает, кто не знает, регистрировать несколько аккаунтов. Они даже сейчас выпустили новую функцию. Про нее написал Тиба. Ну, такая инженерная функция офигенная, что можно легко логиниться, разлогиниваться с нескольких аккаунтов. Они официально это разрешают, да?
Anthropic официально, насколько понимаю, это не разрешает. И Anthropic вообще mass ban по миру продолжает, да? И есть такая история, что многие… я напомню, что есть большая разница использования корпоративного тарифа и личного тарифа в Anthropic. Anthropic может вам прислать письмо, в котором спросить: а вы компания или личный человек? Чтоб вы знали, не бегите им сразу отвечать, что вы персональный человек, потому что Anthropic официально разрешает использовать аккаунт в своем бизнесе, если вы там условно один, и вы имеете право купить обычный простой аккаунт, не бизнесовый, оплачивать его в Anthropic как бизнес. Это вот важное, кстати, важное допущение.
Многие думают, что я, ну, начинают думать, что так делать нельзя. И, например, Claude диагностирует, какой софт вы разрабатываете, что вы его, например, для бизнеса делаете или какие-то бизнес процессы, не знаю, анализируете финансовую отчетность, там, маркетинг, продажи и так далее. Чтоб вы знали, это не запрещено в Anthropic. Вот если вдруг к вам обратятся, а Anthropic в последнее время он делает много KYC, да, и, ну, много внутренних проверок, это то, что называется know your customer. Запрашивают с вас детали, кто вы, и даже могут запросить, как, где вы живете, в какой стране, какой у вас паспорт и так далее.
Вот ваша задача не торопитесь в начале, выдохните и изучите чуть-чуть, как эта система работает, какие у нее есть правила, и отвечайте ей согласно этих правил. Ну а тем нарушителям, которые есть, нарушителей в мире хватает, которые неправильно используют Anthropic. Я напомню, что Anthropic в ключевой картине, конечно, он борется с использованием своей системы для как бы против человечества, да? Или против Соединенных Штатов Америки, или против компании Anthropic самой, с точки зрения, против дистилляции, да? Мы много говорим про дистилляцию.
Вот для них, на самом деле, важно все время понимать, почему они к вам обратились. И вы их как простой человек, у которого индивидуальный предприниматель или, там, пять сотрудников работает, и вы делаете какую-то отчетность, считаете, вообще нет разницы. Поэтому изучите эти правила, да. Они могут, по крайней мере, в русскоязычном сегменте, я вижу этого очень много сейчас, очень много банов аккаунтов. И банят аккаунты не только в, не знаю, в России, например, или там, в Белоруссии. Это аккаунты банят по всему миру и в Америке, в том числе присылают бан аккаунтов.
И надо уметь с этими контактами переписываться. Вот у меня была очень серьезная дискуссия с YouTube на тему того, где находится наш канал, наш текущий канал. И прямо огромное количество переписок, трехмесячная дискуссия, да. И интересная тема сработала, что им не интересовало ни документы, ни американские компании, вообще ничего. Они находили след, значит, старый какой-то, находили след и например, находили след старый, не знаю, российский, да. И пока я им не послал очень четко даты, когда, где я жил, в какой стране, как только я им послал, все сразу же решилось. Я до этого им объяснял, что я, значит, в Америке.
Вот у меня все документы в Америке и все регистрации, там, ну, все полностью, да, всех компаний, бизнесов, мои личные адреса, все, что хотите. Их это не интересовало, пока я им не рассказал настоящую как бы цепочку своей жизни. Как только рассказал, у меня сразу же, сразу же все стало, ну, спокойно в системах. Это, кстати, большая проблема сейчас в мире с точки зрения… множество систем. Система уже не понимает, откуда вы… бывает, бывает, не понимает, откуда вы приходите, где вы находитесь.
Люди используют прокси и VPN не для того, чтобы кого-то часто обмануть, а для того, чтобы, например, свою информацию защитить или потому, что это корпоративное использование. Это вообще большая тема, конечно. Большая непростая тема. Но что видно, что эти системы все, все больше и легче диагностируют, на самом деле, кто вы такой. И, конечно, по текстам, которые вы вводите в Claude. Я вообще, знаете, как можно понять, что OpenAI и Anthropic не обучаются на наших текстах? Если бы они обучались, они бы заблокировали бы еще, мне кажется, миллионы аккаунтов. Ну, по идее, по идее, да? Потому что, мне кажется, очень легко у людей, которые находятся...
Это сейчас блокируется, Саша, прямо один за одним.
Да, но это же очень легко определить по контенту, который находится внутри в системе, да. И-
Но они так и делают.
Да. Но я, ты знаешь, я, Ильнар, там есть, наверное, какие-то триггеры, которые срабатывают. Вот я что вижу, мне периодически Anthropic, вот у меня же много русского языка есть, да, потому что у меня есть канал на русском языке, у меня есть английский бизнес, есть на русском языке, много русского языка. И поразительно, что Anthropic, он уже триллион раз знает, что я, значит, американец, что у меня все вообще американское вокруг и везде. Он продолжает любой мой русскоязычный продукт сразу же в начале адаптировать под российское законодательство. Это реально поразительно.
То есть его интересует не американское законодательство, не, не европейское, не знаю, законодательство с точки зрения персональных данных. Он вначале начинает, значит, мне рассказывать про русские законы, а ты прямо офигеваешь от этого. Такой, ты, в общем, вот этот закон мне вообще зачем? Зачем? Это вообще продукт, который не имеет никакого отношения, например, к локации, да. И я задумываюсь над тем, как работает модель. То есть, по сути, в самой модели есть какая-то очень сильная привязка языковая, например, да.
В обучающем датасете, да, Саш, вот так это строилось, что когда, условно, на русском языке общаешься, да.
То есть если я запущу сейчас белорусский лендинг на белорусском языке, например, то он будет гарантированно уверен, что я торгую с Беларуси, мне надо законодательство Беларуси выдерживать. Хотя, очевидно, я могу запустить на белорусском языке лендинг, там, не знаю, для продажи белорусских товаров в Кремниевой долине, долине.
Кстати, хочу сказать, что мне на любой запрос, на любой комментарий, на любое исследование мне прежде всего все дают со стороны Польши и польского законодательства. Даже если совершенно это нерелевантно и не соответствует вообще обсуждаемой теме, то такое впечатление, что мой искусственный интеллект точно знает.
Ну, кстати, Аня, смотри, я думаю, что, я думаю, что он здесь будет очень сильно адаптирован в локации, в которой ты находишься. Не зря я вам говорил, что если Дима к моему Wi-Fi подключается, у него Dota доступен, он подключается по сим-карте, других стран, он, у него, тут же он исчезает, да. То есть он, Аня, все же в первую очередь видит, на самом деле, где ты находишься. И здесь представим, ты находишься в Европе и дальше начинаешь делать продукт на китайском языке, интересуешься Китаем и так далее.
То есть что, как он в этом, в этот момент времени среагирует, да? Вот, вот это интересно, да. Или как он среагирует, не знаю, на Вьетнам, или как он среагирует на Бразилию. То есть он поймет, что… он начнет ли он тебе местные законы? Я ему недавно знаете, что сказал? Ты так беспокоишься о защите персональных данных Европы и России, а может быть, ты беспокоишься для других ста пятидесяти, там, или с каких стран мира, да? И он, знаете, что? Он мне не ответил. Он исчез. Он как бы, у него система, потому что, ну-
Сломался.
Не, ну потому что я ему говорю: "Ну, это бред, это абсолютная, как бы абсолютная ерунда". То есть навешивать, навешивать, если у тебя... А дальше, знаете, какая есть история? В Штатах, например. В Штатах ты продаешь, но в Штатах все зависит от того, для какого штата ты продаешь. И там начинается. Если все же вы не продаете слишком много товара в другом штате, то вам на него не надо адаптироваться. А если вот слишком - и понеслось, да. Так, ну, так везде, да? Так везде. Вы должны знать, вы должны знать правила, но не уходить вот в эту вот паранойю. Ждем ваших комментариев, лайков и увидимся на нашем подкасте ровно через неделю.
Не забывайте смотреть наши выпуски, которые у нас выходят практически через день. Всем пока.