Всем привет! Мы на канале To The Moon. Технологические новости, инсайты из Кремниевой долины по всему миру. Все про искусственный интеллект. Значит, смотрите, вышла у Anthropic Fable, новая версия 5.2. И, казалось бы, такой небольшой апдейт, там было 5.1, 5.2. Что это? Какая разница, да? Или есть у Anthropic Opus 5.5. Можно во всем в этом запутаться. Я хочу сегодня вам рассказать прямо, чтобы вы вникли внимательно, во-первых, все же в разницу, в понимание разницы моделей Opus и Fable и понимание разницы вообще моделей семейства Mythos.
Это откуда Fable идет у Anthropic в сравнении, например, с чатом GPT или с другими системами, да, с одной стороны. С другой стороны, рассказать некоторые вещи, когда люди считают, что они в искусственном интеллекте разбираются. Вот сегодня постараюсь тоже эту тему вам показать. Вчера как раз я сейчас в Напу ездил. Это чуть севернее регион, чем Сан-Франциско, и известен своими там винодельнями. Ну, мы просто ездили, очень красивый регион. И как раз с приятелем со своим разговаривал по дороге, и, как всегда, он, ну, базово, как речь что-то зашла про искусственный интеллект и что у меня есть канал, канал To The Moon,
как всегда, столкнулись на том, что человек сказал, что я искусственный интеллект использую, и у меня там есть разные агенты, и мы там анализируем клиентов, и у нас сервис с этим работает. Тоже вот эту тему, тему затронем, да? И я ему сказал, что я дам тебе лучший совет в твоей жизни, который я когда-либо давал. А он многое в бизнесе сделал и вырос благодаря моим советам, в том числе он это очень сильно считает, конкретно говорит. Вчера еще раз про это упомянул. Я сказал, что это будет лучший точно совет в твоей жизни с точки зрения искусственного интеллекта.
И плюс я ему кинул пару роликов у нас на канале, где вот, помните, были ролики, где я рассказывал 10 лучших трендов, потом еще раз 10, буквально недавно. И сказал ему, что после этих роликов поставь себе балл от нуля до 100, насколько ты знаешь и разбираешься в искусственном интеллекте. То есть у тебя сейчас есть ощущение, что у тебя 60 баллов, да? А ты поставь после этого, какое у тебя будет ощущение. Ну, понятно, что, по сути, после этого должно быть ощущение, что ты понимаешь и знаешь искусственный интеллект на ноль. Посмотрите, другого ощущения не может быть, да?
Если вы впервые на нашем канале, вы посмотрите все два видео, то базово у человека должно сложиться впечатление, что он знает на ноль. Ну, конечно, если он там не супер вовлечен, профессиональный пользователь, и вот сейчас к нам, к нам сюда попал. Такие люди действительно тоже бывают, да? И вы здесь спокойно должны себя это определить. Значит, смотрите, Fable. Вышел Fable 5.2. Я напомню еще раз для тех, кто не знает, что такое Fable.
Fable, он происходит из семейства моделей в Anthropic. Есть такое семейство, называется Mythos. Модели Mythos, они недоступны базово людям, они доступны специальным компаниям или специально выделенным людям, потому что эти модели изначально были разработаны для, по сути, обслуживания систем безопасности. Они так и называются, да? Это искусственные модели с точки зрения безопасности, кибербезопасности, нахождения различных уязвимостей. И один из известнейших кейсов, который был в конце весны, на базе этих моделей проанализировали большое количество систем открытого кода и нашли там более 10 тысяч различных багов и ошибок.
Значит, эта модель, она не только может находить уязвимости, она может и создавать уязвимости, да, и создавать различные проблемы в разных системах. Тем самым, по сути, модели Mythos - это, наверное, на сегодняшний день самое высококлассное оружие в мире с точки зрения киберпреступлений и с точки зрения программного обеспечения. Самый высокий уровень оружия в мире, да? По сути, если вы запустите даже на модели Fable, вот Fable, она доступна людям, и скажете проанализировать свой собственный софт, у кого-то есть программное обеспечение, например, есть сайт или есть
какая-то CRM-система, или система своя самописная, или есть даже дома сервер ваш собственный, или ваш собственный компьютер, вы скажете, найдите различные уязвимости, но она вам выдаст, я хочу сказать, достаточно большое количество, ну, серьезных проблематик, да? И она позволит позакрывать дырки, которые вот никогда программисты в мире как люди не могли это сделать. Никогда. То есть так сразу, так заранее, в таком объеме не могли они это сделать, да? Сейчас, может быть, на меня посыплется там гора комментариев.
Кто, кстати, с этим что считает, особенно кто текущие программисты или прошлые программисты, или кто сильно, сильно разбирается в разработке программного обеспечения. Но я, как и программист в прошлом и достаточно неплохо разбирающийся в создании разных систем, я не считаю, что вообще человек способен был такое сделать, да?
Значит, эти семейства, вот этот Mythos, модели у Anthropic, оно было в закрытом использовании. И в какой-то момент Anthropic летом выпускает модель Fable. И модель Fable произвела невероятный фурор на рынке. Но чем она была известна? Тем, что это была первая модель, которую официально заблокировало американское правительство, да? То есть американское правительство сообщило о том, что эта модель может представлять угрозу национальной безопасности, угрозу людям, гражданам США.
Понятно, что американское правительство, ну, думает про свою страну. И эта модель необходимо закрыть. Почему? Потому что появилась информация, что якобы с помощью этой модели люди могут создавать различные виды оружия, там, и кибероружие, и в том числе офлайн-оружие, да? Вы должны понимать, что на сегодняшний день такие модели, как Mythos, они позволяют создавать в том числе серьезное биологическое оружие. Не только оружие, они позволяют, конечно, делать очень серьезные открытия в медицине и биологические исследования. И вот все, что касается развития человека, например, что определенная компания, люди использовали, например, из Китая эти модели и их заблокировали, потому что оказалось, что эта лаборатория находится в Министерстве обороны, там, Китая и так далее. То есть вот такие кейсы есть.
И люди научились подделывать аккаунты, люди научились покупать в интернете и перепродавать различные аккаунты, зарегистрированные на разных людей. Есть системы, где более жестко с этим борются, есть где меньше борются. У нас выйдет, кстати, спецвыпуск обязательно про блокировку OpenAI, ChatGPT, Anthropic, Anthropic различных систем. Особенно это очень современная тема, я про нее вам глубоко расскажу, за что блокируют, почему блокируют. И эта информация скорее нужна не для того, чтобы вас сейчас не заблокировали, хотя это тоже будет полезно, а для того, чтобы понимали, а что будет в будущем.
Вот вы работаете с этой системой, что с вами будет в будущем? Вот, например, мы сейчас возвращаемся с моей женой, с Полиной из Напы, и она сидит, ей приходится слушать вот этот контент непростой, наверное, для нее, может быть, чем-то сложный, а может быть, и полезно для нее будет, да? Вы знаете, что я люблю говорить, что моей жене было бы полезно Codex пользоваться от ChatGPT. Вот, может, начнет пользоваться. И что было бы интересно узнать важно моей жене? Вот она пользуется ChatGPT уже три года, да? И ChatGPT накопил про нее огромное количество данных. Насколько она реально понимает, какие данные там внутри содержатся, да?
Ну, насколько она вообще понимает, какие данные вокруг на ее устройствах разных собираются, насколько она понимает, что внутри в этой системе содержится, и действительно ли надо иногда, задавая различные вопросы, корректировать, скажем, скажем, если бы это можно было бы так сказать, да, корректировать свои рассуждения, в частности, использование таких систем, как ChatGPT или как Claude Code, не Claude Code, а Claude от Anthropic, да? Или вы используете там DeepSeek, или вы используете Gemini, или вы используете Grok. Кстати, у Grok, например, это, так как это модели Илона Маска, то вот с Илоном Маском это вообще большой вопрос, потому что Илон Маск, у него сегодня одна стратегия развития с точки зрения Grok, она может поменяться, да, что, собственно, происходит, например, в Twitter и в X.
То есть, с одной стороны, там стратегия выдерживается, с другой стороны, у него может появиться некоторое новое мнение, что люди могут спрашивать у Grok, а что они не могут спрашивать, да?
Значит, вернемся назад к Fable. Правительство Америки блокирует Fable по распоряжению президента и Министерства войны. Большая тематика. В начале были разговоры. Смотрите, вот я вам запущу, кому интересно, стратегии разные и конспиративные разные теории. Во-первых, Anthropic - это компания недружественная для правительства, якобы. Почему? Потому что когда захватили президента Мадуро, вскрылась информация, что в процессе работы солдат использовался Anthropic. И, как мы знаем, они захватили этого президента мгновенно.
Ну, то есть операция прошла невероятная, да? Использовался Anthropic, и понятно, что многим людям это не нравится. Люди подумали, что Anthropic может быть использован против людей. И якобы руководство Anthropic выступило, что это не очень хорошо, так делать нельзя, и это вообще неправильно, и мы против таких вещей. И тут же, значит, заявления из Белого дома пришли: "А вы кто такие вообще, Anthropic, чтобы нам запрещать, значит, это делать? И мы вас вообще исключим из всех наших систем".
Кстати, буквально несколько назад президент США заявил... это очень интересно. Он заявил, что якобы был какой-то человек, который является главой одной из самых лидирующих компаний искусственного интеллекта, которому они позвонили из Белого дома и сказали: "Слышишь, пакуй вещи, целуйся, значит, со своей женой, ты будешь ходить в оранжевой одежде. Значит, что ты садишься в тюрьму". Это реальная тема, о которой он заявил несколько дней назад. И, конечно же, с точки зрения базового всех рассуждений, кто это должен был быть?
Это должен был быть глава Anthropic. Ну кто это мог быть? Это точно глава Anthropic. Вряд ли они ему сказали: "Ты должен как бы быть типа сговорчивым", да? И потом все изменилось. И вот он об этом и говорит, что потом изменилось. Вряд ли это был Дженсен Хуанг, глава NVIDIA. Сейчас с учетом скандала с Дженсеном Хуангом, у меня, кстати, уже несколько человек спросило, сниму ли я такой выпуск.
Ну, странно снимать у нас на канале выпуск про то, как у человека какие-то любовные отношения. Но эта же тема, она просто привлекала весь мир, потому что все любят обсуждать богатых людей. Но она как раз таки, эта тема, чем интересна? Что известная история, что Дженсен Хуанг, глава NVIDIA, а я замечу, что NVIDIA - это номер один в мире, это компания, которая позволила нам с вами сегодня иметь тот искусственный интеллект, который имеем. Потому что именно из-за NVIDIA и из-за их уникальнейшего оборудования, из их уникальнейших плат смогли создать такой искусственный интеллект, да?
И вся инфраструктура в мире суперкрутая, она сделана на их чипах. И поэтому я всегда говорил, что догнать Америку практически невозможно, да, даже если у Китая, у них есть свое производство определенных чипов, и то под большим вопросом, какого качества, потому что они все пытаются купить NVIDIA. Так вот, в чем глава NVIDIA сейчас был заподозрен? Я уже кинул, многие не знают. Он, значит, вскрылась информация, что он изменял своей жене, изменял своей жене с гражданкой Китая и сотрудницей сингапурской компании.
По-моему, она гражданка Китая или Сингапура. Она с ним была на фотографиях там уже несколько лет, там, год, два, три. И якобы, по информации New York Times, она агент спецслужб китайских. И она им сливала информацию. Ну и весь интернет залило роликами. Я не знаю, наша редакция покажет, нет, ИИ-шными роликами, там, где, президент Китая, значит, вербует эту женщину и следит за всем. В том числе пошли ролики, где вербуют, азиатских женщин для Илона Маска и так далее, да. И весь интернет сейчас залит. Я не знаю, Полина, ты видела?
Очень много в интернете, у кого азиатские жены, значит, найди, найди отличия, да? Ну, а как европейским людям иногда тяжело. Люди на одно лицо, да, бывает, такое есть, как мы для них на одно лицо. Им тяжело определить, бывает тяжело определить, кто это. И кажется, что это одна и та же женщина. Ну, такие шутки пошли. Понятно, что это шутки, и люди сильно отличаются. И я, например, кстати, неплохо отличаю, Китай, граждан Китая, Японии, Вьетнама, Таиланда и так далее. Хотя, конечно же, я также ровно могу ошибаться. Вот, у нас тут часто идут дискуссии, где мы идем: человек белорус, украинец, русский и поляк, или француз, или немец.
Очень тяжело отличить, да. Вы, кстати, умеете отличать или нет у нас на канале? Не забывайте поддерживать наш канал, делитесь своим мнением, ставить комментарии. И мне особенно интересно, есть, например, здесь люди, у которого был доступ к Mythos, и кто использовал Cyber, кто использовал Fable. Пишите свои комментарии. У нас сообщество большое, классное. Люди будут с удовольствием читать, у кого где что есть. Ну, про Дженсена Хуанга тоже можно написать. Значит, там сейчас целая дискуссия идет про то, что Дженсена Хуанга надо оставить в директорах ни в коем случае, иначе у NVIDIA будет проблема.
Но вряд ли, короче, президент США его имел в виду. Он, конечно же, имел в виду главу Anthropic. Моя одна из теорий была все же, что, возможно, это маркетинг для Anthropic. Я вам напомню, что компания Anthropic - это компания, которая вышла из компании OpenAI. Да, и это вообще все люди изначально цепочка вообще из Google.
И обратите внимание, что Grok, он тоже оттуда. И мы вот имеем с вами четыре лидера на рынке. Это Google Gemini, DeepMind, это Google DeepMind, это OpenAI, это Anthropic и xAI. Все эти компании невероятно тесно связаны. И это четыре лидера, мирового рынка искусственного интеллекта, да. Еще раз, xAI, просто в русскоязычном рынке часто это странно слышать, xAI - это, очевидно, мировой лидер искусственного интеллекта, очевидно, мировой лидер искусственного интеллекта. Я как раз недавно говорил, вы знаете, да, что в модельных рядах Tesla Y превзошла сейчас продажи в Китае в автопроме, в, ну, в определенной категории она, она превзошла, был месяц сентябрь, другие автомобили.
Сейчас мы покажем статистику. И Tesla невероятно сильно продается в Китае, при том, что она стоит гораздо дороже, чем ее аналоги-конкуренты, чуть ли не в три раза дороже, где-то в два, там, в четыре раза дороже аналогов конкурентов китайских. То есть xAI, а xAI - это компания SpaceX, и эта компания, по сути, сейчас идут дискуссии по объединению ее с Tesla, да. Это все инфраструктура Илона Маска, самого богатого человека в мире, с самой большой, по сути, эти две, эти две компании дают одну из самых больших капитализаций, не самую большую, но они находятся в топ десять мира, да, на сегодняшний день.
Я напомню, SpaceX уже два триллиона, плюс два триллиона они там где-то гоняли в этой теме, но еще и с Tesla. И искусственный интеллект внутри - это искусственный интеллект этой корпорации, да. Вот это очень важно запомнить. Поэтому у меня одна, конечно, есть гипотеза, которая была все же, что там есть определенные договоренности, сговор на рынке, и Amodei играет по правилам определенных, в том числе там людей. Посмотрим, что будет в будущем происходить. Поэтому, конечно же, Fable летом тогда правительство США разблокировало, ее выпустили после нескольких изменений.
и дети плавали в бассейне, и я, значит, запустил с мобильного телефона Claude Code, и я офигел с качества ее работы. И это было для меня впервые система, которая настолько серьезно работала. Не мелочевки какие-то, а именно серьезно работала и делала такие прям большие серьезные задачи. И такого уровня, когда ты просто где-то голосом описывал задачу, а она, зная твою инфраструктуру, понимала, что ты хочешь, да, и доводила эту задачу до конца. То есть держала долгий цикл работы. А это, как мы с вами знаем, очень важно, да, уметь держать долгий цикл с точки зрения разработки. То есть вот держать контекст вперед в длину.
Я, кстати, хочу вам всем сказать, что современные модели - это не модели, которые работают только с вашим одним контекстом. Современные модели, особенно такая модель, как Fable 5.2, это модель, которая во время работы параллельно как бы выполнению основной работы постоянно себя перепроверяет и запускает новые сессии. То есть вы должны понимать, что у вас не просто одна сессия запущена, да, когда вы работаете с, там, с Fable. У вас параллельные сессии запускаются, постоянно что-то еще двигается.
И, по сути, в будущем задача даже будет исполнена, а сессия продолжит работать. В этом суть. Вот эта технология, которая сделана в ChatGPT Dots, по сути, да.
Dots, кстати, конечно, нереальная тема. В воскресенье мы тут сняли дом с моим другом, уедем там на пять дней на север, закроемся, будем работать. И как только я снял Dots, и ко мне, представь, Полина, приходит на почту письмо по моему бронированию в Airbnb, он мне сразу же через пять минут мне присылает и говорит: "Я хочу заметить, что вы тут поездку организовали на пять дней, но у вас есть накладки. Во-первых, у вашей дочки в воскресенье концерт". А во-вторых, к вам в понедельник приходит настройщик по фортепиано. То есть он мне мгновенно, я ему не просил это делать.
То есть это система, которая параллельно работает, да? И прикольно, когда система умеет работать после того, как вы сделали задачу. Представьте, вы сделали сайт, представьте, вы сделали какой-то модуль в какой-то программе или какое-то приложение, или сделали какой-то дизайн открыток, или сделали какой-то договор. И вам система говорит: "Вы знаете, вот ты, Полина, например, не знаю, какую-нибудь подписала какую-нибудь бумажку или какой-нибудь договор и договорилась что-то провести, а ты уже это подготовила, все сделала, а через неделю закон изменился".
И тебе система сообщает: "Я хочу вам напомнить, у вас там, не знаю, будет мероприятие через месяц, но уже правила изменились, там, цена изменилась, еще что-то сделали". То есть Dots, он позволяет следить дальше за вашей работой. Он, конечно, сейчас не тратит какие-то сверхбольшие мощности, и поэтому это слежение, оно пока все же относительное.
И вот тогда, когда я в бассейне протестировал этот Fable, это, конечно, было невероятно. И тогда Fable, он стоил дешевле, он не был лимитирован, его еще не ограничили, особенно там, если у вас дорогой был тариф, ну, его запустили в дорогом тарифе, и Fable показал невероятный результат. После этого ее заблокировали, открыли, ввели ограничения и лимиты. И у многих из вас сейчас будут лимиты. И у людей, я сразу хочу сказать, у людей, у кого дешевый тариф в Anthropic, вы в целом такими моделями воспользоваться не можете, но вам важно это послушать, потому что в этом вся суть.
Почему сейчас надо часто доплатить 100 или 200 долларов, да, или там 300 долларов заплатить и иногда выполнить задачу с помощью таких систем, потому что это система другого класса, вообще другого класса работы.
Значит, дальше прошли у нас изменения, да? В тот момент времени выпускают Astra. В начале выпускают модель Sol от OpenAI. Она оказывает некоторый фурор на рынке. Ее специализация была как раз таки на том, что она может держать долго контекстное окно. Я напомню, что вот на DevDay, два месяца назад я был на DevDay OpenAI в Сан-Франциско, и там на закрытой сессии одни из, там, сильных разработчиков OpenAI, они рассказывали о том, что у них есть сессии, которые работают по 60 дней.
То есть вы 60 дней в одном контекстном окне работаете. То есть не перегружаете чат, по сути, да? Затем они выпустили после этой Sol, они выпускают Astra. И Astra, по сути, это модель, которая и строилась как такой сильнейший конкурент семейству моделей Fable. У Anthropic тоже происходили изменения. Вот они выпустили Opus 5.5. И я считаю, конечно, что сегодня это прямо топовая модель. По мне так, в массовой разработке, создании разных бизнес-процессов, в массовой автоматизации, по мне, мне кажется, это номер один, да?
При этом я остаюсь каждодневным пользователем ChatGPT самого, с точки зрения чатов, разных базовых задач жизни и всего остального, и Codex, да? Но при создании разных систем Opus, конечно, очень серьезная, очень крутая. Если вы можете себе позволить даже два тарифа по 100 долларов, он есть и там, и там, купите себе ChatGPT 100 долларов и Anthropic 100 долларов. Вы ощутите прямо сильный эффект. Вот тут происходит очень интересный момент. Из-за того, что мы с вами все используем большое количество моделей за последние, там, три года, все люди перестали в моделях разбираться вообще, да?
Вот, Полин, ты знаешь, какая версия у ChatGPT? Не знает. Крутит головой, не знает. Почему? Она знает, что такое ChatGPT, да? Но Полина входит из одного и точка двух миллиардов пользователей, не знаю, в 50 миллионов активных пользователей ChatGPT, да? Раньше она была, не знаю, в пяти миллионах, сейчас она в 50, да? Потому что она не сверх его как-то сейчас сверхкруто там продолжила использовать, она его использует, как и раньше, да? Но когда-то она входила, понятно, вот в какой-то более узкий, но все равно, в 50 миллионов входит. Но какая модель, какой номер, не знает. Разбирается ли она, какие там есть режимы?
Разбираешься, какие есть режимы? Ну, вряд ли разбирается. Вот она нажимает, у нее открыт Medium, а у нее платная версия. В платной версии есть такой Medium. Это максимум у тебя, да? У тебя обычная платная, за 20 долларов у тебя, да? Вот, есть Medium, GPT-6 Medium, да? Но я их тут всех, я обычно над ними, над всеми издеваюсь, над ней, там, над ее подругами или людьми, которые версию не выбирают, и говорю: "Ставьте больше". Вот у нее есть ChatGPT-6 Medium. Ты знаешь разницу между тем, что такое Medium и Small, там, или что-то? Не знаешь, правильно? Там Pro, High, вообще. Ну, для нее это какой-то бред, да?
Конечно, она не разбирается. Так же, как ты не знаешь, сколько в твоем iPhone мегапикселей, правильно? Ты даже не знаешь, что такое мегапиксель, правильно? То есть, ну, какой нормальный человек будет это знать? И вот здесь очень серьезная путаница на рынке произошла, и она сохраняется. Безумная путаница. Мало того, у ChatGPT еще разные режимы, вот эти Medium, там, или Ultra Code, или High, в зависимости вы используете ChatGPT или Work, да, или Codex. Они разные. Сейчас там объединение происходит, но в целом. Значит, хочу вам здесь привнести ясность на примерах.
Представьте, вы сравниваете между собой Fable и Opus. И вот мы решили с вами определиться, что лучше. Но чтобы определить, что лучше, даже если мы делаем... Сейчас вопрос, какую задачу мы делаем. Даже если мы определяем, что лучше, нам надо понимать, а в каком режиме мы работаем, какой мы режим используем. Мы используем режим самый простой Fable, Low, или мы используем Medium режим, или Extra, или High, или Max, или Ultra. Ну, там, в ChatGPT, по-моему, Ultra Code максимальный режим. Я уже, опять же, не скажу, они еще могут в разных странах сейчас менять.
Но есть один нюанс, что когда вы запускаете задачу, например, в более простой модели, в более низком режиме, таком, как Medium.
Еще раз, есть модель, а есть режим. Обычно. Есть, на самом деле, еще там разные вещи. Обычно. То эта тема, она думает дольше. И, например, задача может делаться три часа. Задача будет решена всего лишь на тридцать процентов или не решена вообще. А другой режим может решить задачу за десять минут и решить ее сто процентов. И в итоге вы можете потратить на более крутой модели, которая стоит гораздо дороже, у которой токены стоят гораздо дороже, расходуются больше и так далее, потратить в деньгах меньше.
Если взять в мире кейсы, которые люди рассказывают, вот, например, не знаю, система копирует сайт Shopify. Ну, представьте, вот вы живете, вы хотите скопировать и сделать полную копию какой-то электронной платформы или электронной площадки, да? Или полную копию какого-то сайта, не знаю, неважно, букинга там или какого-то магазина, не знаю, Зары там, вот любой, любой какой-то темы, там, не знаю, Озона, если кто-то в русскоязычном рынке живет. Вы хотите сделать какую-то вот электронную площадку, достаточно серьезный магазин, да? Все же у этих систем, у них серьезные магазины, то эти модели, они себя будут вести очень по-разному с точки зрения конечного результата.
И вот на примерах в мире где-то написано, что одна модель потратила в одном режиме триста долларов, другая потратила девятьсот, то же самое или наоборот. И что самое интересное, смотрите, невероятно интересное, что если взять все эти кейсы и сравнить их между собой, то мы с вами не увидим никакой корреляции, что выгоднее и что правильнее.
То есть если вы смотрите какого-то блогера, который рассказывает вам ультра правила, какой надо выбирать режим, когда его выбирать, почему его выбирать, какую модель, как расходуются токены, что он все полностью проверил - это условная правда. И даже у этого же блогера одна и та же задача сегодня и послезавтра может сработать по-разному, потому что модели изменяются, и вы неизвестно в какую попали группу этих тестов. Непонятно, какой у вас, как эта задача решалась, в какой стране вы ее, кстати, решали. Вы находились, например, в Европе, в Азии или в США.
И вот известная тема, когда я потратил, по-моему, десять миллиардов токенов в ChatGPT, это был, по-моему, июль двадцать шестого года, как раз таки, когда они Sol выпустили. Это когда я поставил задачу и ушел, и она два с половиной дня мне решала. Через два с половиной дня я вернулся и говорю ChatGPT: "Ну что, ты задачу решил? Мне кажется, что ты застрял". А он мне говорит: "А я пока только первый пункт решаю". И я понимаю, что оно просто мне слило этих десять миллиардов токенов. То есть просто так слило мне. Это был ужас, конечно.
Fable, кстати, мне никогда столько не тратил токенов. То есть вот у Anthropic у меня такой темы не было, но OpenAI известна на то, чтобы, во-первых, дарить токены, просто их дарить людям. Это первое, да? А вторая тема, OpenAI и сбросы, например, дарить и так далее, да, делать. А Anthropic этим не известен. Вот сейчас мы все знаем, OpenAI был целый месяц различных сбросов всего. Значит, еще раз смотрите, нету корреляции до конца выверенной, что, например, Fable 5.2 в режиме Max лучше отработает, а с Opus 5.5 в режиме Max.
Fable 5.2 или, там, 5.1 может в режиме Max, это как бы четвертый, по-моему, у них режим, который в три с половиной раза больше стоит, чем High, или не High, чем Medium. Так вот, режим Max может хуже выполнить задачу, причем потратить в пять раз больше денег, чем режим Medium. То есть представляете, одна и та же модель... Вы можете задуматься, как такое происходит. То есть как это более лучшее рассуждение может быть хуже? А в этом вся суть, что более лучшее рассуждение может запустить лишних агентов, уйти не в ту сторону, начать, делать те вещи, которые вам в данный момент времени не нужны.
Мы, кстати, конечно, ездили вот в Напу, и напишите, кто знает этот регион, кто слышал про него в мире. Я вчера, когда по дороге ехал, разговаривал, там, с разными ребятами, и Полина мне говорит, что все знают, что такое Напа. Сегодня у двух еще спросил, никто из них не знал, там, ни Леша, ни Виталик не знали, что такое Напа. И кто из вас знает этот регион США, и особенно кто из вас был? А кто вообще в Калифорнии был? Давайте отпишемся, кто в Калифорнии был или кто планирует, ну, кто не живет, конечно, здесь.
Кто живет здесь, тоже прикольно указать, сколько людей живет в Калифорнии. Опять, кстати, будет круто перекличку сделать, посмотреть, и сколько у нас Америки. У нас, мне кажется, процентов восемь смотрят, восемь, девять, десять, семь, там, в зависимости от роликов смотрят США. Понятно, что русскоязычное пространство мира, неплохой объем, да? Там среди, например, миллиона просмотров, получается, сто тысяч занимает, США. И вы вот эту, вот эту вещь, которую я сейчас рассказываю с точки зрения режимов и с точки зрения моделей, она, все, кто хотят по-настоящему разобраться с искусственным интеллектом, вам очень важно хотя бы знать об этом.
Вот прямо знать об этом. И тут не вопрос даже экспериментов, потому что многие эксперименты вам могут этого не показать, но вам важно об этом помнить.
Если вы не съедаете токены, то я рекомендую, конечно же, использовать максимальные режимы, потому что в большинстве случаев максимальный режим вам даст более крутой результат. Смотрите, почему важно знать про модель Fable? Дело в том, что при создании разных систем, и разных бизнес-процессов, а вы будете делать бизнес-процессы, любой простой человек должен делать бизнес-процессы. Даже моя жена, она должна делать бизнес-процессы, да? Потому что в ближайшее время все меньше и меньше будет понятно, а кому довериться выполнить ту или иную задачу.
То есть в ближайшее время вы сейчас еще можете что-то купить без манипуляции. Сейчас еще можете что-то увидеть без манипуляции.
Мы с вами перейдем жить во время, когда манипуляция станет гораздо более серьезной, чем она есть сейчас. Это очень серьезная недооценка вообще мира и разных людей. Не сравнится время, например, когда я рос, там, тридцать лет назад, или растут мои дети. Они растут во времени сверхманипуляции, просто сверхманипуляции. На сегодняшний день существует невероятное количество каналов воздействия на человека. Очень много каналов, да. А мы с вами входим в эру, когда искусственный интеллект по-настоящему будет знать, кто вы такой. Все, что было до этого, это детсад.
Я начал это говорить лет пятнадцать назад, и мне глубоко не нравился рынок обмана маркетинга вообще. И русскоязычный маркетинг, американский маркетинг - это обман именно не, не маркетинга для физических лиц, а профессионального рынка маркетинга. Потому что маркетологи все рассказывали: "Вот мы знаем наших клиентов, мы их изучили, мы там проанализировали". Но это не сравнится с тем, что такое знать своего клиента, понимая, вот как это делает сейчас искусственный интеллект, да? Вернемся назад к Fable, их уникальности Fable.
Есть некоторые задачи, которые вы должны дать попробовать Fable. И Fable вы можете дать попробовать задачу разработать определенный вид договора, который вам нужен. Неважно, это договор на наследство, завещание или договор о разводе, или это договор о купле-продаже дома или квартиры, или машины. То есть Fable может в определенных местах сделать что-то сверхкачественно. Это как вы подсоединяете уникальный мозг к этой задаче. Базово, например, если эта задача, там, повседневная или какая-то плюс-минус мелкая, или вас могут устроить разные варианты ответов, Fable, наверное, подключать не надо.
Но если вам нужен максимально проверенный результат с максимально конечной эффективностью, то, конечно, Fable здесь очень интересен. Очень интересен, да? Особенно, еще раз, при настройке какого-то процесса, чтобы найти в этом процессе какую-то ошибку. Например, что вы не учли в вашем собственном расписании, например, или в учете своих собственных финансов, или увидеть какие-то тонкости, какие-то нюансы, какие-то дополнительные закономерности.
Fable может быть интересен в анализе рекламы, в анализе продаж, в стратегии компании относительно он будет интересен. Потому что когда вы делаете стратегию компании, в стратегии компании всегда существует много разных вариантов, да? А вот вы скажете, что в маркетинге тоже существует много разных вариантов. Но дело в том, что маркетинг, он как раз таки, ну, в данном случае у маркетинга интерес то, что маркетинг конечную эффективность посчитает, чтобы все параметры рассчитать, финансовый учет чтобы рассчитать, да, конечно, по-настоящему.
Посмотрите вообще, где вы находитесь в жизни с точки зрения финансов. Вот ваша жизнь в финансах, она какая? Я, кстати, снимал ролик, посмотрите, в прошлую пятницу, очень интересный на тему организации личных финансов, на тему организации бизнес-финансов, да? Мне кажется, это важный ролик. И еще, кстати, был очень нужный ролик. Это ролик про эволюцию развития систем ChatGPT, про разницу таких систем, как Codex и обычный чат. Тоже рекомендую вам сильно прямо это видео посмотреть, да. И вот Fable как раз таки в организации этого места очень интересен.
Если у вас есть токены и вы в хорошем тарифе, и вот для организации вот этой задачи по финансам я рекомендую сделать Fable. Если вы не можете оплачивать каждый месяц по двести долларов, например, в Anthropic, можете разово купить за двести долларов и попробовать эту систему и попробовать на ней что-то сделать. Но сразу я вам скажу еще раз: во-первых, Fable ограничен во многих тарифах, у него пятьдесят процентов тарифа есть. В двухсотдолларовом тарифе такого нет ограничения. Во-вторых, Fable очень сильно жрет токены, да, и использовать его, если у вас там двадцатидолларовый тариф, нет смысла.
Но есть смысл понять, что существует модель очень крутая. Вы не сможете использовать Fable вряд ли по API. Кто-то сможет, но готовьте выделять на это десятки тысяч долларов. То есть вы можете загнать по API, например, анализ ваших маркетинговых рекламных кампаний. Но если у вас расход миллионы долларов, то вот это эффективно. То есть, конечно, это эффективно подключать такие системы, как Fable, к тому, чтобы анализировать такие рекламные кампании, да? То есть вот это, это может дать прямо существенно плюс.
Базово, если вы используете какие-то системы для анализа, еще раз, маркетинга, продаж или где-то, они, они никогда не будут использовать модель Fable, потому что там входные, выходные токены стоят космических денег. То есть это модель для подписки или для людей, которые способны на разрешение какой-то задачи выделять, там, миллион долларов и так далее.
Кстати, Sam Altman больше чем год назад озвучил очень интересный кейс. Я считаю, что этот кейс очень жизнеспособный. Они пока к нему не подошли, возможно, ну и, возможно, и не хотят подходить, да? Он сказал, что придет время, когда вы сможете сказать себе: "У меня есть двадцать тысяч долларов на то, чтобы решить эту задачу". И вы отдаете искусственному интеллекту двадцать тысяч долларов, он решает эту задачу. Почему еще не подошли? Потому что вы сейчас тратите постфактум. То есть вы можете потратить двадцать тысяч долларов, и он даже не приступит к задаче или уйдет не в ту сторону, там. Или, возможно, вы можете тысячу построить.
То есть система сама заранее не знает, как на эти двадцать тысяч долларов что-то рассчитать. То есть сегодня искусственный интеллект не может запланировать свои вот эти затраты, да, планирование этих затрат, оно, ну, оно будет ненастоящее. Кстати, зачем может использовать такой кейс? Представьте, вы хотите открыть свой бизнес. И ко мне очень часто обращаются по открытию бизнеса.
Я говорю: "Вам бизнес открывать не надо, для вас это будет проблема". Я говорю: "Можете мне заплатить десять тысяч долларов. Я вам только что дал хороший совет, потому что вы сэкономите сто". Вот просто люди в мире не привыкли так платить, но в целом это правильная плата. Если вы запускаете бизнес, в котором вы вкладываете сто или двести тысяч долларов, и вы, вероятность вашего проигрыша изначально процентов восемьдесят, что вы проиграете, а она обычно такая, то заплатить, там, пять тысяч долларов искусственному интеллекту за разрешение вашей задачи - это правильная тема.
Люди так не делают, потому что мыслят расходами. Да, они лучше пять тысяч долларов поедут, съездят, в отпуск, там, съездят, отель снимут, сумку себе купят, там, неважно, да, какой-то платеж заплатят, там. Не, не имеет значения, диван купят, не, не имеет значения, да. Не будут рассуждать с тем, как можно проинвестировать в задачу такого типа, например, выработать для себя правильную финансовую стратегию учета дома, да, или финансовую стратегию в бизнесе учета, или разобраться с точки зрения системы управления маркетингом. Разобраться, прямо выделить на это деньги.
И часто встречаешь людей, говорят: "Кто вам рекламу ведет?" Они говорят: "Мы сами ведем". Ты говоришь: "Так вы же не разбираетесь в рекламе". "Ну, мы не можем сейчас человека себе нанять". Ну, тогда хотя бы долларов двести-триста платите на анализ рекламы, таким системам искусственного интеллекта. А человек говорит: "Я не могу триста долларов платить, у меня всего бюджет полторы тысячи на рекламу". Вот триста заплатите и тысячу двести потратьте на рекламу. Но, увы, люди так не мыслят.
Кстати, для анализа рекламы тысячу двести долларов, триста даже не надо платить, это примерно десять процентов тарифа за двести долларов у вас есть.
Значит, Fable позволяет решать очень интересные задачи, чуть по-другому. Я, например, сейчас, у меня очень много задач и большой расход, ну, приходится очень много решений каждый день принимать, сотни решений постоянных. И я, конечно, стал выбирать, где использовать Fable, потому что в какой-то момент времени Fable начал мне съедать в подписке, там, за двести долларов, за четыре часа все съедать, там, или за пять часов, там, съедать все полностью токены. А дальше ты начинаешь докупать, а в докупке это очень неэффективно становится, потому что в подписке ты как бы готов неэффективно съесть токены, а в закупке ты хочешь съедать очень эффективно.
Ты хочешь знать, что ты потратил сто долларов, и их надо было потратить, или ты потратил тысячу долларов, их надо было потратить. Сейчас у вас может автоматическая задача тысячу долларов съесть, а на самом деле это не надо было вообще делать. Это была бессмысленная тема. Он просто так продолжил запускать левых ненужных агентов, например, да, или продолжил делать то, что на самом деле вообще не требовалось и, и было совершенно, например, неважно, совершенно неинтересно. К слову, кейса, я начал с того, что я вчера разговаривал со своим приятелем, и он сказал, что я неплохо разбираюсь в искусственном интеллекте.
Я ему сказал, что разбираюсь в искусственном интеллекте на ноль. И большинство людей, которые искусственным интеллектом даже просто пользуются, вводят какие-то запросы, что-то даже делают в Codex и так далее. Я, кстати, спросил, что ты используешь? Он говорит: "У меня ChatGPT подписка, я DeepSeek использую". И, по-моему, он сказал, что у него Claude Code есть. Я когда услышал эти системы и спросил у него: "Сколько у тебя самая дорогая подписка?" Он сказал: "Двадцать долларов". Все, ноль сразу же, да. Причем он бизнесмен, у него выручки ежемесячно миллионы долларов.
Но какие двадцать долларов? То есть у тебя не может быть такая подписка, да, с двадцать долларов. А еще услышал там DeepSeek, и мне вообще стало сразу же скучно. И важная конструкция, причем она находится, по крайней мере, там, где это можно использовать. Важная конструкция, что вам нужно осознать, что сегодня уровень знаний и понимания искусственного интеллекта, он кардинален. Ну, вот как измерить это понимание? То есть существуют, например, какие-то параметры понимания у хирурга, при оценке хирурга. Вы говорите: "Сколько количество людей вы сделали?
Какое у вас количество часов операций было?" Или: "Какая самая длинная по часам операция была?" Или, там: "В каких университетах мира вы учились?" Или: "С кем вы вместе сопровождали или работали?" Или: "Какой тип операций вы делаете?" И так далее. Существует какая-то оценка у пилота самолета, да? Какое количество часов он налетал? Хотя это тоже ни о чем не говорит, да, особенно в современной действительности, где самолет сам взлетает, сам садится, но все равно что-то имеет значение.
Или, например, человек в каких странах мира налетал, какие у него были сложные истории, какие типы самолетов он летал и так далее, да? Значит... А в искусственном интеллекте сегодня оценки воспринятия человека какого-то искусственного интеллекта для жизни - это очень тяжело понять. И я, кстати, хочу сказать, что вот все люди, которые создают сегодня искусственный интеллект, топовые люди, такие как Sam Altman или Dario Amodei, они в искусственном интеллекте будут понимать очень стратегически, визионерски.
Но с точки зрения новых современных различных юзкейсов им где-то многим будет понять тяжело. Или они должны быть фанатиками, которые сами ежедневно разрабатывают какие-то системы, создают какие-то кейсы. И вот по интервью этих людей можно увидеть, они фанатики или нет. И большинство, многие из них или большинство из них, они не фанатики таких систем. И это же можно увидеть у разработчиков систем искусственного интеллекта. То есть они делают часто какие-то очень крутые, высокотехнологичные темы, но при этом дальше это невероятно где не применяют.
Это как изобрести какой-то высокотехнологичный материал для строительства стены у дома, но не понимать, какие существуют на сегодняшний день дома, для каких людей, в каких странах, какие там есть обстоятельства, как это влияет на цены и так далее, да? Вот. Хотя мы привыкли слушать или доверять людям именно так, там. Особенно если вышел человек и рассказывает про искусственный интеллект, у него, сто миллиардов долларов, то все считают, что он в этом разбирается, и он в этом понимает.
Вот ваша задача с точки зрения сегодняшнего дня определиться, на каком уровне развития и восприятия искусственного интеллекта вы сами. То есть если вы хотите в это погружаться, если вас интересует ваше собственное профессиональное развитие, если вас интересует ваше, ну, развитие бизнеса, если вас интересует будущее время с точки зрения вашего образования и технологий, то вы должны посмотреть, где вы сейчас находитесь, и постоянно с этим сверяться. От того, что вы работали программистом сорок лет, это не значит, что вы разбираетесь в искусственном интеллекте. Вот я недавно прочитал фразу, тяжело такое видеть от, от одного программиста.
Он написал, что: "Я программистом работаю, там, двадцать лет, но я искусственным интеллектом не хочу и не буду пользоваться, потому что это вред несет технологическому миру", — да? Вот и все. То есть человек, значит, в искусственном интеллекте не понимает и не знает. Напишите, пожалуйста, какой уровень вы видите у себя в восприятии искусственного интеллекта по-настоящему, да, и знания настоящего понимания искусственного интеллекта. Мне будет интересно почитать, какие здесь оценки. Я не буду говорить свои какие-то предварительные выводы, но интересно, какое вы дадите с этим местом рядом описание.
И встретимся у нас на новых выпусках. Всем пока.