Anthropic заявил, что они планируют к двадцать восьмому году достичь, семьдесят миллиардов долларов выручки. А за счёт чего должна образоваться эта выручка? Но OpenAI и Anthropic, наверное, да, они идут к тому, чтобы делать AGI. Сейчас такая очень сильная, серьёзная гонка за то, как обычных пользователей к себе не просто привлечь, а удержать.
Эти модели будут знать все тренды, они будут хорошо генерировать, там, большинству людей не надо будет снимать, они просто не смогут предложить ничего лучше, чем модель сделает, да? Будут просто такие большие медиаимперии. Просто с высокой вероятностью, да, там, такие компании, как Adobe, как Meta, они могут очень сильно упасть или умереть даже.
Всем привет! Мы на канале To The Moon., и у нас спецвыпуск сегодня. Много будем говорить по поводу видео AI. А в начале, Саша, хочется вопрос задать. Вот вышел ChatGPT 5.2 иии неожиданно так. То есть был 5.1, потом хоп — 5.2, и между ними был Gemini 3 Pro, который, конечно, побил, вообще повестку на рынке и огромное количество информации, что много людей якобы попереходило с чата GPT на Gemini и что платформа суперкрутая и так далее. И тут, значит, они выходят с 5.2 и показывают, что они в-- во многих тестах крутые, что якобы это самая крутая платформа. Значит, это маркетинг или всё же в 5.2, по твоим ощущениям, есть что-то серьёзное сейчас?
Слушай, то есть это очень хороший вопрос. Явно интер-- мнения в интернете разделились, да? То есть я могу рассказать мнение в ин-- мнение в коллективном Твиттере. Мнения расходятся той-- по поводу ChatGPT 5.2. Большинство людей говорит, что, ... Большинство людей говорит, что в Твиттере, чтооо к-к-как бы Code Red OpenAI, который они объявили для того, чтобы догнать Gemini 3, оказался неуспешный, что GPT 5.2, эту версию рашили и явно её не доделали до конца. А с другой стороны, есть вот этот вот Arc Prize, где делают Humanity, если я не ошибаюсь, то Humanity Last Exam. И показывается, что эта модель в десятки, по-моему, в 10 или в 15 раз дешевле, чем o3 high, с результатами лучше. То есть явно как бы intelligence становится дешевле. Это, это большой-- э-э-это, конечно, большой хайп, но пока, мне кажется, на трафик OpenAI это не влияет, и по-прежнему он у них такой, как бы не растёт уже, по-моему, около двух месяцев., с моей точки зрения, это, с моей точки зрения, как бы их Pro режим, он может быть лучше, чем Gemini. То есть раньше я не видел юзкейсов, когда OpenAI лучше, чем Gemini. Теперь я их вижу. Мне кажется, на самом деле это большой прогресс вперёд.
Да, это действительно выглядит, что они очень, очень, очень, очень сильно догоняют., это правда. Но мне кажется, что, ... Но мне кажется, что юзкейс, но мне кажется, что в консьюмерском юзкейсе уже бенчмарки вообще не применимы, да? То есть мне, мне кажется, что сейчас уже они, обе компании вышли за пределы AI бабла. То есть большинство людей, которые пользуются OpenAI, девяносто пять процентов, они вообще не отдают себе отчёта про бенчмарки, да? И им нужно иметь, ну, мне кажется, OpenAI просто фундаментально уже пора как бы делать продукты и расти за счёт продуктов, а не за счёт как бы вот этого, ну, как бы не за счёт вот этого, там, хайпа по поводу того, кто в каких бенчмарках. То есть мне кажется, что им надо находить новые точки роста и, очевидно, они их как бы не нашли, раз они, ну, как бы flat. Но мне каже-- что, мне кажется, что они пока работают, продолжают работать как чисто R&D организация. То есть типа, ну, R&D организация как думает? Сделаем получше модель, больше людей придёт иии, и хорошо. Но мне кажется, фундаментально для большинства пользователей это уже не имеет значения, да? То есть, это мне кажется, бенчмарки не имеют значения для большинства пользователей. То есть им надо находить новые способы, да? То есть им надо исходить из того, что у Google лучшие модели будут. По крайней мере, с точки зрения того, что Google сможет больше субсидировать, чем OpenAI, ну, с высокой вероятностью., что у Google своя capacity и так далее, да? Что у Google будет свой distribution, который по-прежнему больше, чем у OpenAI. И мне кажется, что вот в этих реалиях им надо искать новые, вот такие интересные партнёрства, интересные способы go to market. Вот партнёрство с Disney — это на самом деле хороший пример. Вот мне кажется, что они должны делать примерно просто десятки партнёрств, как с Disney, в месяц, и тогда, ну, у них есть шанс серьёзно побить Google. Но мне кажется, то есть от-ответ для OpenAI, как стать триллионной компанией и быть конкурентным с Google не в том, чтобы делать модель, которая по бенчмаркам лучше.
С одной стороны, они идут все, ну, по крайней мере, это, это не Gemini, но OpenAI и Anthropic, наверное, да, они идут к тому, чтобы делать AGI., в то же время, если посмотреть по факту, то сейчас такая очень сильная, серьёзная гонка за то, как обычных пользователей к себе не просто привлечь, а удержать. И люди не смотрят бенчмарки, люди хотят видеть обычные кейсы, обычные, простые какие-то сценарии использования, не-- внедрять это в свою жизнь, да? И чтобы потом не отказаться. Вот мы тут обсуждали в выпуске, по-моему, прошлом или позапрошлом, готовы ли люди перейти с чата GPT на Gemini или Gemini, там, в Grok или с Grok ещё куда-то. Я сказал, что если для меня основной сейчас инструмент — это чат GPT, в основном я пользуюсь Gemini, я пользуюсь Grok, но в основном чат GPT То получается, что, причем п-постоянная, то если я мигрирую реально full time в Gemini, то в ChatGPT меня можно будет вернуть где-то через год. Раньше меня не вернешь. То сейчас борьба, по идее, между Gemini и ChatGPT за это. Ты что вот думаешь здесь? Или не за это?
Слушай, фундаментально Google будет играть на всех рынках, да. Ну, то есть, как сказать, т-т-то есть сейчас то, что Google одна из самых дорогих компаний мира, да, то есть там три точка семь триллиона., если бы не антимонопольные риски, которые постоянно есть, да, там, Google Browser и так далее, Android, вот это все поиск, то они были бы самой дорогой, да. То есть против них играют что? Антимонопо-- антимонопольные иски против них играют этот вот риск, что типа Google Search Ads, а, ста-- будут приносить меньше денег, потому что концепция поменяется, да? Но опять же, да, то есть как бы, как бы, но если мы на это смотрим чисто с точки зрения капитализма, а не с точки зрения, ну, как бы того, кто хочет, ну, заш-зашерстить стог, да. Мы чисто с точки зрения капитализма, то, ну, то есть, действительно, у них есть самая сильная экосистема., действительно, такой экосистемы, ну, может быть, есть только у Apple, ничего не делает в AI. Так у них экосистема самая сильная иии у них, у них как бы такой вер-- полностью вертикальный стек. То есть они контролируют, то есть, где бы-- то есть самый большой риск, я бы сказал, да, что фундаментально в generative AI мы не знаем, где, где хороший бизнес — на уровне модели, на уровне инфраструктуры, да, на уровне, может быть, application. Мы не знаем сегодня. Еще нету ни одного хорошего бизнеса с generative AI, да. Но очень-- но когда эта модель, когда, когда станет это понятно, через год, через два, Google за счет того, что он полностью вертикально проинтегрирован, он точно закапчирит это value, да, он не может его не закапчирить. Есть большой риск, что Amazon или Anthropic, или Microsoft вообще не закапчирит value, что они будут там сидеть. Каждая из этих компаний, может получиться так, что они сядут в какой-то низкомаржинальной части бизнеса, да, например. А Google точно закапчирит ту часть, которая высокомаржинальная, да, в любом случае. Поэтому нету кейса, когда Google проиграл.
Пока этот кейс очень сложно нарисовать., на данный момент на Google можно вообще смотреть как на, ну, одну из самых дорогих компаний в мире, да. То есть, может быть, действительно, там сейчас Apple, там четыре триллиона, Nvidia четыре триллиона, но Google почти четыре триллиона. И когда мы про это думаем, тооо такая компания, ну, представь, самая дорогая компания мира, да, она имеет-- она должна играть абсолютно на всех рынках, которые существуют, вообще на всех рынках. И это, разумеется, то, что они будут делать. То есть на всех рынках, где они существуют, они будут играть, и они будут играть как и на consumer рынке, так и на AGI рынке., я думаю, что это уже б-б-безусловно. И, естественно, у них точно есть и ресурсы, и талант, чтобы это делать., для OpenAI это большой вопрос. То есть для них большой вопрос, потому что у них фундаментально, у них, ну, как бы go to market. Мне кажется, что у них нету такого, то есть у них нету какого-то нового go to market, ну, каких-то новых источников роста, они никаких не придумали за последние, там, два года.
То есть это большой, большой риск для них, конечно.
С-смотри, а еще такой вопрос. Это, кхм, интересный комментарий, конечно
К-- интересный комментарий, конечно. Еще такой вопрос. Вот смотри, Anthropic заявил, что они планируют к двадцать восьмому году достичь, э, семьдесят миллиардов долларов выручки. Значит, при этом мы понимаем, что, а, OpenAI планирует делать, э, там, сотни миллиардов долларов выручки. А за счет чего должна образоваться эта выручка и где она, как она может появиться? А вот есть еще Gemini. Тогда Google говорит: "А мы хотим еще, там, двести или триста миллиардов делать". Но такой выручки суммарно на рынке нету в этих продуктах, даже рядом связанных. То есть или они должны зайти и забрать на себя огромное количество процессов и сервисов, и там должно очень много просто всего исчезнуть. Или, а, ну, вплоть до того, что они, не знаю, должны начать торговлей заниматься, они должны интегрироваться в оборудование, во все, а, и должны, по идее, свои собственные сервисы делать. Или такой-- или эта выручка откуда-то должна родиться. Но я что-то не, не понимаю, откуда. Как Anthropic, например, на чем он может заработать семьдесят миллиардов долларов? На чем? Или, например, OpenAI говорит: "У нас, э, будет там два и-- два и шесть, по-моему, они сказали, миллиарда людей". А выручка у них должна вырасти, вырасти в, э, десятки раз. То есть, получается, о-у них сейчас восемьсот миллионов, они хотят, там, вырасти, условно, в четыре раза, там, в три, в три раза, на самом деле, да? По количеству людей. А выручку они хотят увеличить в десятки, сотни раз. Как это возможно?
Слушай, ну, я думаю, тут все очень просто. Я думаю, что они говорят, вот у нас CapEx на гла-- на AI инфраструктуру, типа будет-- сейчас триста шестьдесят миллиардов, будет четыреста восемьдесят миллиардов. Типа он там растет на тридцать три процента из года в год. То есть это вот то, что мне сейчас Gemini дал эту информацию. А, ну и вот они думают, что, м, часть этого рынка, ну, ROI же должен быть, да, какой-то? Первого года, да, ROI первого года на вот эти инфраструктурные вложения, они должны их отбивать. Я думаю, так. Я думаю, они так думают. Но, э, пока... Да, мне кажется, что пока, на самом деле, интересно, мне кажется, никто не делал, а, мне кажется, что мы не знаем эффективность. Видишь, тут как бы такая фишка, да, что OpenAI скажет, что это они же сами-то не строят. Поэтому как бы эффективность, поэтому пока не так много данных, какая эффективность вложений в CapEx для того, чтобы растить консьюмерские продукты, да? То есть, мне кажется, что мы видим верхушку айсберга, то есть что ага, с точки зрения, там, cloud провайдеров, которые строят, перепродавать, ну, арендовать ГПУ, там, есть окупаемость, там, за д-- за три года и четвертый год они зара-зарабатывают деньги, да, например. То есть это бизнес-модель. Мне кажется, есть данные достоверные, что эта мо-- бизнес-модель точно работает для клаудов. А, но в концепции, что на самом де-- что как бы, по сути-то, идут инвестиции в CapEx для того, чтобы ранить этих чат-ботов, да? Мне кажется, ни одного такого экономического анализа я не видел. То есть вообще, на самом деле, вот эта корреляция и вообще по-понимание бизнеса, на самом деле, это интересный вопрос. То есть, я не знаю, вот есть ли по-пониманию вот этой юнит экономики вокруг того, что ты вкладываешь в CapEx и растешь своего ча-- растишь своего чат-бота. Это такой очень интересный вопрос, но я уверен, что они как бы на это смотрят, что вот к-капасть становится больше, следовательно, продукты будут расти.
Ну, как-то, наверное, они та-- как-то так думают.
Да, но сейчас то мы что увидим, что произошло? Что текущие модели и вот текущая эра искусственного интеллекта, она привнесла невероятные вещи для людей. Действительно, дала просто огромное количество возможностей, но пока это стоит очень дешево. Люди относятся в основном, люди обычные... Когда мы говорим, на ком заработать столько денег, это можно заработать на обычных людях. И, ну, они, по крайней мере, в этом заинтересованы. И обычные люди, они воспринимают, ог-- основная аудитория воспринимает пока все это как просто оплату мобильного приложения. Ну, просто какое-то мобильное приложение. Я за это мобильное приложение могу платить десять, двадцать, там, тридцать или сорок долларов. Люди пока не мыслят позицией того, что это изменяет их жизнь, как-то ускоряет, влияет на их реальный доход. Я не говорю про бизнес. В бизнесе там тоже есть проблема, потому что когда у тебя есть CRM-система, например, Salesforce, и Salesforce, а, внедряет что-то в AI, у него появляются вот эти расходы, которые он оплачивает OpenAI. Но проблема в чем? Что эти расходы же должны перелечь дальше на ex-- на enterprise, на компании. А компании не хотят, чтобы у них увеличивалась стоимость лицензии Salesforce. Они платят за лицензию, например, пятьдесят долларов в месяц за сейлза. А им приходят, говорят: "А вы еще должны надбавочку заплатить тридцать или сорок долларов". Они говорят: "У нас нет на это денег". Это уже проживалось, кстати, эта уже тема проживалась, когда для огромного количества автоматизированных систем ERP, MRP, CRM, XRM всего, да, а, приходили и говорили: "Вот вы платите за лицензию в CRM тридцать долларов, а вот здесь еще пять за чат-боты, а вот еще здесь десять за распознавание звонков, а вот здесь еще пятнадцать за автоматическую телефонию, а вот здесь еще двадцать долларов за email". И ты в итоге говоришь: "Я не могу это все у вас купить, все эти сервисы". И причем все эти сервисы отдельно хотят заработать деньги. Email-рассыльщики - свое, чат-боты - свое, значит, рассылки в какие-то, там, веб-интерфейс - свое, в мобильные приложения - свое. Все хотят отдельно заработать.
Все эти системы отдельно хотят заработать денег. И мне до конца, например, вот я сейчас увидел интеграцию OpenAI с Photoshop, и у меня складывается вопрос: с одной стороны, Photoshop типа это выгодно, это такой пиар, прикольно показать. С другой стороны, если я использую внутри ChatGPT разные продукты, которые мне могут обрабатывать картинки, и в том числе это может делать Photoshop, то в какой-то момент времени я, пользователь Photoshop, например, я пользователь был Photoshop и добавил себе его в OpenAI. Окей. А в какой-то момент времени я вижу, что OpenAI начинает мне что-то другое предлагать, и я мигрирую из Photoshop в какую-то другую среду. Это очень тяжелый кей-- очень тяжелый кейс для Photoshop становится. И непонятно, и непонятно вообще, как это получается реализовать.
У тебя есть какие-то здесь вот мысли в этой части?
Да, на мой взгляд, то есть Adobe точно один-- одна из компаний, которая очень сильно проигрывает в AI, да, то есть, эээ, то есть они, то есть, э, они уже-- то есть сейчас я смотрю на их перформанс стока, то фактически, там, со второго февраля двадцать четвертого года по, там, текущий момент они потеряли сорок три процента, а, сорок три процента цены стока. Да, то есть мы говорим про достаточно большие суммы. То есть они, если сейчас они стоят сто пятьдесят миллиардов, то, ну, нехитрая математика, да, мы можем понять, что они там потеряли уже шесть-- шестьдесят миллиардов, да? То есть, ну, они могли как бы вырасти, понят-- и, а, для них, мне кажется, для-для них, то есть, а, они ищут какие-то новые способы, но мне кажется, у них большие проблемы. То есть они ищут новые способы, но это неправильное решение. То есть value Adobe - это Photoshop и то, что они own напрямую отношения с пользователем. И эта интеграция, она, ну, это просто закат империи.
Слушай, ну у нас такой-- такие интеграции же много кто делает. Или для многих это просто прикольная промо? Они же это не рассматривают как закат империи.
Если мы смотрим на это более широко, ну, конечно, у Adobe дела в AI очень плохо идут, очень плохо идут. И вот этот move с ChatGPT, он точно не поможет. Canva потому что интегрировалась, Canva же интегрировалась-
Да.
И они, и они догоняют. Но-
Короче, это выглядит, ну, очень убого, ну, ооочень убого.
Так, Саш, перейдем к видеогенерации. Смотри, такая маленькие, маленькая для наших зрителей. Отпишите, кстати, зрители, что вы думаете на тему обсуждаемую, о которой мы сейчас говорим. Много вопросов затронули. Будет очень интересно получить ваше мнение. Здесь, ну, много разных тем было. А мы перейдем к видеогенерации. Значит, у тебя стартап, который за полгода, а, достиг сто миллионов долларов плюс, а, годовой рекуррентной выручки, планируемой годовой рекуррентной выручки и RR, и много заголовков очень, что вы вообще быстрее всех растете. Значит, быст-- не просто быстрее всех растете, а что вы один из самых быстрорастущих, даже самый быстрорастущий, там, стартап в мире. А, огромное количество клиентов приходит, очень много всего. И вот вы находитесь в зоне в такой, где, а, с одной стороны, эта тема людям всегда была интересна — сделать быстрые, там, рилсы, генерацию картинок, какие-то видео. С другой стороны, вот я все время думаю, когда есть два с половиной миллиарда пользователей, какое количество из этих двух с половиной миллиардов пользуются видеогенерацией? А, где сейчас находится рынок видеогенерации, чтобы сотни миллионов человек смогли им пользоваться? И пользуются ли сейчас сотни миллионов человек или пока мы даже к этому не приблизились?
Сотни миллионов, я думаю, достаточно далеко. Я думаю, что десять миллионов, десять-двадцать миллионов — это достаточно близко. И да, если мы действительно удержим чек, а, более высокий чек, что-
более высокий чек, что люди платят, там, шестьсот долларов, тысячу долларов в год. То есть если здесь миллионов люди платят тысячу долларов в год, то это очень-очень такой солидный бизнес был бы, да? То есть это, ну, это похоже на, там, на Canva или там, на Adobe по, по масштабам, по монетизации. А-а-м, я думаю, чтооо, опять же, то есть этот move OpenAI с Disney, может быть, это поможет за adoption в consumer, но там нужно создавать только свою соцсеть.
Пока, мне кажется, у OpenAI нет предпосылок создать свою соцсеть, но они будут пытаться.
Как поможет? Ну, то есть то, что Disney сказал Google, что нельзя генерировать их персонажей, таких можно генерировать только в OpenAI, да? Ну и вот как бы большая база фан-контента может генерироваться только, и вот там фан-fiction, вот это все может генерироваться только в Sora. То есть это... Вот это вот как бы хороший пример партнерства OpenAI, которое позволяет получить преимущество над Гуглом. Таких партнерств просто должно быть в разы больше.
А как это помогает развитию видеогенерации?
Ну, это может дать большой импульс для consumer направления и в целом для adoption. Но Higgsfield занимается с-- именно созданием профессионального контента, то есть профессиональных реклам, да, то есть большинство людей на платформе создают уже профессиональные рекламы, монетизируют свой контент.
А-а-м, это тот сег-- и это сегмент, в котором OpenAI не участвует.
А где сейчас Sora находится? Вот они выпустили Sora, и у них был прямо серьезно большой апгрейд. То есть они выпустили первую Sora, они как будто исчезли.
Они пока сильно отстают. Да, они сильно отстают, да.
А можешь пояснить, почему у них так происходит? Смотри, вот они выпускают первую Sora еще в самом начале, там, на заре вообще всего происходящего, они выпускают Sora, все такие: "О!" И они, и они прямо ее много показывают, что у нас будет крутой продукт. Потом п-проявляются другие модели, там появляется Veo, вот Runway, Clarana, да, или как? Ну, вот, короче, разное абсолютно появляется все новое и Sora вообще уже никто не слышит, значит, никто не слышит, пользоваться невозможно, ничего не работает. Потом они офигели, выпускают, значит, Sora 2, и там начинают, значит, что-то показывают это, показывают, что там можно кучу всяких кейсов делать. Они даже там запускают соцсетку, а дальше все опять молчит. Это почему такая стратегия? Это просто такие микровспышки, там команды меняются или они технологически не успевают за крутыми моделями, за крутыми конкурентами?
То есть цикл, цикл обновления
моделей должен быть раз в три месяца, иначе ты отстаешь.
Слушай, ну вот вы, мне как-то один человек сказал, говорит: "Я подписан на обновления разных систем и считаю, что Higgsfield больше всего апдейтится". Вот вы апдейтитесь чуть ли не каждый день всякие фишки выпускаете. По идее, все же и OpenAI в рамках своих продуктов, таких как Sora, они стартап, и они тоже должны постоянно выпускать обновления. Почему они это не делают?
Да, Саша, это хороший вопрос. То есть, понятно, есть разные, там, точки зрения, что вот ты можешь, что с одной точки зрения ты можешь победить, там, сделав у-уникально лучшую модель. А-а-м, ну да, но такого уже сложно представить, что кто-то ее сделает уникально лучшую. А-а-м, ну, Гу-- да. То есть потом есть точка зрения, что победит тот, у кого есть и лучшая модель, и distribution, но это либо-- это Google в первую очередь, и во вторую очередь ByteDance, потому что они уже в соц-- в рынке соцсетей есть, да? То есть там, где больше всего нужно создавать видео. Ну, либо третий вариант победит кто-то новый, молодой, кто двигается просто быстро, дружит со всеми. Это Higgsfield.
Угу.
но как победит OpenAI? Ну, вот за счет таких, может быть, интересных мувов в consumer сегменте, что они вот фан-fiction там the enabled для всех consumer, что вот только в OpenAI можно генерировать, а, Disney персонажа больше нигде нельзя. И, может быть, то же самое они celebrities будут делать и так далее. То есть, видишь, у них есть такая своя стратегия, но нету предпосылок, что у них модель будет конкурентоспособная.
Вот ни в картинках, ни в видео пока нету предпосылок, что у них будет модель конкурентоспособная долгосрочно.
Слушай, вот в рынке видеогенерации, что я вижу, что за последние два года, по сути, никто до конца не понимает, а что действительно будет сделано. То есть, есть условно, наверное, в теории люди, которые считают, что весь контент будет сгенерированный с помощью AI. Кто-то говорит, что там часть только будет генерироваться. Будет ли генерироваться в, там, в реальном режиме времени что-то? Сейчас стало понятнее, что будет представлять из себя, а, двадцать шестой год, например, с точки зрения видеогенерации? Или все еще рынок очень, очень новый, очень непонятный? Непонятно, где деньги, непонятно, как это будут внедрять все в компании, как это будет работать, какие будут законы. Или есть-
Где деньги уже точно понятно, где. Де-где деньги уже точно понятно среди, агентств маленького и среднего размера, которые делают все с помощью AI, делают быстрее и эффективнее и пересаживаются на эти-- пересели на эти рельсы. Там точно деньги, вот прямо сейчас там деньги, это сто процентов. Там маржинальность в этих агентствах, там, как у SaaS. И это меняет вообще агентскую модель полностью, да? То есть это точно где value создается.
Угу.
я думаю, Саша, это как бы... Да. То есть то, что задаешь вопрос, это очень правильный вопрос для Higgsfield, но для человечества вообще неважный вопрос, на самом деле. То есть потому что Google отскалирует текущие модели, там, где-то в Стооо раз, ну, минимум в тридцать, да? То есть, ну, возможно, в сто раз. Эти модели будут знать все тренды, они будут хорошо генерировать, там, большинству людей не надо будет снимать, они просто не смогут предложить ничего лучше, чем модель сделает, да? А, это будет, ну, это будет прям реально сложно. То есть люди, которые смогут с-создавать уникальный контент, который лучше, чем модели, эти люди будут, там, все десятки, сотни миллионов долларов зарабатывать, потому что, ну, у-- уникальный контент, он всегда будет, на него будет мода, но просто большинство людей, там, близко даже не справятся, да, сами с-- сами снять, сами произвести что-то лучше, чем AI. То есть всем-- большинство людей, подавляющему большинству людей, а, конечно, придется с-- то помощью AI только создавать контент. Ааа, вот, вот оставшиеся, там, ноль точка ноль один процент криэйторов, которые создают уникальный контент, они будут зарабатывать больше денег, а, потому что спрос на уникальный контент, на какие-то человеческие истории такие вот, да, вот абсолютно аутентичные, конечно, всегда есть. Вот, то есть мы к этому моменту придем. Я думаю, на самом деле для большинства людей не-нету большого значения — это произойдет в двадцать шестом или в двадцать седьмом году, но это точно произойдет, да, иии просто с высокой вероятностью, да, там, такие компании, как Adobe, как Meta, они могут очень сильно упасть или умереть даже. То есть, но, но опять же, эта история не про-- то есть если ты не профессиональный криэйтор, да, прямо сейчас, то стать профессиональным криэйтором, планка не станет как бы легче. Потребуется немножко другой skill set, да? Нужно лучше понимать будет тренды, нужно будет, а, лучше понимать сторителлинг, а, меньше как бы нав-- меньше навык Adobe After Effects, да, нажимать, там, то есть навык нажимать кнопки вот в этом сложном интерфейсе, он станет менее важным.
Да.
То есть их и так уже слишком много. Куда еще больше? Ааа, то есть просто будет большая такая пертурбация рынка. Много из физического продакшна перенесется в digital. Опять же, это большое подспорье всем сторителлерам. А, это, конечно, уд-ударит очень сильно по тем, по людям, которые занимаются физическим продакшном, да? То есть имеется в виду криэйторы уникальные, они, наоборот, вырастут. Но так как сейчас большое количество просто, а, продакшнов по всему миру, которые вот физически организуют съемки, да, то их, их таких съемок нужно будет просто меньше для соцсетей, по крайней мере, да, просто меньше. И, и будет такое вот перераспреде-- опять же, перераспределение, ну, как бы труда и доходов в нише, в агентской, в агентской нише, конечно, это произойдет. Ну и будет большое, ну, так как рынок вот этого digital создания контента, он сильно увеличится за счет того, что физическое прода-- создание контента, оно перейдет в digital полностью. Ну, вот весь этот кусок, вот этот весь пирог вырастет.
Но на данный момент выглядит так, что и мы знаем точно проигравших — это Adobe и Meta. А, мы точно знаем, что Google будет победителем. Ну а дальше кто будет еще победителем, мы не знаем. Может, вообще никого не будет. Может, Hexel будет победителем, может, Open AI. Пока понятно, что Google победитель за счет-- потому что у них надо банана Pro — это феноменальная модель, да, в картинках. И точно известно пока вот под сегодняшний момент, что Adobe и Meta точно два проигравших.
А может что-то еще получиться у Meta? Вот они сказали, например, что они выпустят в первом квартале, там, Avocada новую, новую модель. Иии также, также хочется сразу сказать если Meta с-- Meta Avocada делают, то Apple, может быть, тоже что-то делают. У них может что-то получиться? Или это просто ка-гадание на кофейной гуще такое?
Это очень хороший вопрос. Да, спасибо, что его задал, да. То есть иии я-- не нету инсайдерской информации. Я могу вот честно сказать, что я думаю, да. То есть я думаю, что у нас нету ни одного-- то есть, на самом деле generative AI — это пока-
Покааа это напоминает, такую как бы больше технологическую волну, да, в первую очередь, но не бизнес волну, да? То есть именно с точки зрения бизнеса пока мы чуть не видим вот этих агентов за тысячу долларов, мы не видим какой-то абсолютно новой, там, экономики, да? Пока этого не видно. Пока это как бы такая сфера, технология, которая абсолютно меняет все и где скорость роста в consumer, в producer сегменте, ну, беспрецедентная, такого никогда не было вообще в истории. Но приходится, понятно, жертвовать гросс маржой. Мне кажется, это вот краткое описание, вот что такое generative AI с точки зрения бизнес-импакта. И с этой точки зрения, если мы на это смотрим, да, вот объективно, на мой взгляд, как действительно это выглядит, не было-- нету компаний, вот которые, знаешь, что-то такое делали скрытое, вообще скрытое, что-то такое делали, заперлись и сделали. Такого не происходит, да? А поэтому нету предпосылок, что Apple или Meta догонят. То есть им придется покупать Хиггсфилды, Black Forest Labs, Люмы, Runway. То есть, вот есть же эти четыре компании, которые там более менее на слуху в американском рынке. Ну, вот эти компании будут.
Какая-то, надеюсь, из этих четырех компаний прорвется, оставшиеся будут куплены.
Саш, слушай, а ты сказал такой комментарий один, что, весь контент будет AI сгенерированным, потому что AI в целом будет делать контент круче, чем любые другие креаторы. А вот уникальный контент, это будет иметь вес, но его будет мало. И я при этом сразу же подумал, что, ну вот есть обычные люди, коих просто невероятное количество, ну, основная масса людей, которые не являются профессиональными креаторами, насколько они будут создавать контент с помощью AI или они продолжат выкладывать контент, ну, как они делают какие-то фотографии, какие-то видео, там, снимают. И при этом пока это-
Думаю, ну, это просто не будет набирать энгейджменты, это не будет набирать энгейджменты, это не будет набирать энгейджменты, да? То есть вот так вот просто ворваться.
Люди, люди еще меньше, люди еще меньше будут вовлекаться в обычный, в обычный контент обычных людей.
Нет, вовлечение будет сильно больше, Саш. То есть, смотри, Сидни Суини, Тейлор Свифт. Кто там еще популярный? Кого там сейчас все обсуждают? , Ники Минаж. Вот там сейчас обсуждают, что она осадила жестко Гэвина Ньюсома. Блин, они будут вообще звезды, они будут, у них у каждого будет миллиардная компания, каждая будет делать свою бутылку воды, каждая будет делать свой, там, бренд игрушек для детей, шоколадки, они-- бургеры. Вот как Мистер Бист. Короче, мистеров Бистов, представь, у мистера Биста компания стоит несколько ярдов. Таких мистеров Бистов будут сотни. То есть будет много креатор таких centered компаний, потому что они производят уникальный контент. Людям нужно смотреть людей фундаментально, да? Но и те, кто могут создавать аутентичный контент, который аутперформит AI по качеству, и где-- которые могут дать фриквенции, аутентичность, уникальность. Опять же, эти все будут долларовыми миллиардерами, все. То есть тот же Джейк Пол там сейчас говорит, что он там не уверен, что он там долларовый миллиардер, типа вот сейчас точно станет долларовым миллиардером сто процентов. Нету никаких вариантов. Но вот, вот быть каким-то middle level креатором, снима-снимая там себя, свою жизнь, вот это будет сложно, да? То есть понятно, что AI, потому что AI будет давать в среднем более высокое качество.
Слушай, ну здесь интересный аспект. Я вчера наткнулся-
Смотри, Саш, Саш, то есть это уже происходит в копирайтинге, в копирайтинге это уже происходит. Хорошие копирайтеры стали зарабатывать больше.
Да.
Но, блин, вот этот вот месси мидл, там, блин, жестко сейчас, там реально грустно. Ну, вот реально грустно. Люди не перестроились под AI, и их, как они говорят, их AI заменил. То есть это вот действительно происходит. В видео будет, ну типа, еще жестче, то есть будет еще жестче. Но из хорошего большинство людей, но принципиальное отличие, да, от копирайтинга, что большинство людей, огромное количество сценаристов, десятки тысяч людей в Лос-Анджелесе сидят без работы и зарабатывают меньше, чем в McDonalds. Это не шутки мы сейчас говорим, не шутки. И они смогут зарабатывать, потому что у них есть куча идей, но они не могут как бы их показать, а сейчас они смогут показать с AI.
Это как ты говоришь, что часть копирайтеров стала зарабатывать больше, а часть все же есть, ой, если человек не получит там клиентов где-то найти или он не вовлечется в AI, он все потеряет. Я просто хотел тебе кейс интересный привести. Я вчера знаешь чему поразился? Я вчера у одной своей знакомой в сторис увидел, она выложила город, ну, который разбомбили город. Там я не буду сейчас влазить на какие-то детали, но суть. И дальше как бы тем, что это сейчас так представлен город во время, бомбежки. И я потом кликаю на этот пост, перехожу на этот пост внутрь и там ниже, в самом низу поста написано: "Хоть фотография и AI, она показывает суть происходящего". И я понял, что эта фотография была ненастоящая. То есть вначале я не понял, что фотография ненастоящая. Вначале я подумал, что фотография реальная. Вначале я подумал, что фотография реальная, абсолютно, да? А получилось, что я абсолютно не ожидал, что в таком кейсе будет использован AI. То есть мне казалось, зачем тебе использовать AI в таком кейсе? Ты показываешь реальность. И это, конечно, я сейчас когда думал про сторис, то есть это, конечно, показывает вообще, ну, вот эту проблематику. То есть, если ты знаешь, что это Тейлор Свифт снимает контент и это ее профессиональный аккаунт, и это реальный человек, ты ее смотришь, хотя ты в какой-то момент перестанешь понимать, это она реально выкладывает контент или это AI делает. Ты просто в какой-то момент перестанешь это понимать. Это гарантированно, да? Ты не будешь знать. И, скорее всего, она в какой-то момент начнет выкладывать AI контент, потому что огромное количество звезд просто не выдержит даже его столько создавать.
И ты будешь знать, что у тебя огромное количество контента ненастоящего И что здесь будет происходить тогда?
Андрей Саш, да, то есть давление будет на звезд больше. А, им придется, ну, им придется, блин, научиться делать, маркетинг. В смысле такую вот медиа империю строить. То есть у тебя есть основной канал, у тебя есть другие каналы, где у тебя чисто AI-контент, как вот k-pop группы, они это же делают. И вот придется всем это делать. То есть, ам, разные каналы, разные типы контента, то есть, э, разного качества. То есть придется, а, растить свои медиа империи, да? Потому что, ну, как бы, другого варианта нету. То есть здесь другого варианта нет. Опять же, просто перетекание будет от, э, там того, как правильно держать камеру и так далее, как делать продакшн процесс. Перетекание будет сильно больше в сторону, там, креативной стратегии, ну, как бы креативной стратегии, скажем так, да, и сторителлинга. Сильно будет перетекание больше и, ну, как бы наличие аутентичной как бы звезды, которая это драйвит. И опять же, кто-то бу-будет-- много компаний с существующими селебами, кто будут аутентичными звездами, будут новые, естественно, вьютуберы, то есть лю-- которых не существует, но они типа аутентичные звезды, какая-нибудь Маша и Медведь, представь, тоже может построить свою медиа империю. Вот, ам.
Это точно.
Вот, э, то есть, э, будут просто такие большие медиа империи о-организовываться. То есть это же в мобильных приложениях уже происходит, да? Там, там сотни аппок, они там трафик туда-сюда переливают между собой, да? Ну, ты понимаешь, Саш, про что я говорю. Медиа империи-
Да
...будут выглядеть так же. То есть там у тебя будет флагман, но у тебя буду-- потом будешь из флагмана трафик так вот распылять, распылять, потом ты будешь выделять, там, с-- в каждой нише самых платящих, будешь им что-нибудь там апселлить, какие-то дополнительные сервисы. То есть это уже в k-pop как бы происходит. Здесь то же самое будет происходить. То есть это, это, ну, н-н-невозможно это предотвратить уже, да? То есть, но в целом пирог диджитал криэйторов, он станет больше, но количество криэйторов, я не думаю, что вырастет принципиально. Ну, как-то так, да.
Ну что, большое спасибо. Отличная встреча, отличный спецвыпуск. Смотрите нас по воскресеньям и иногда среда спецвыпуск. До встречи! Не забывайте писать комментарии и лайкать наши видео.