– Перейдем к теме любви между мужчиной и женщиной. Я читала информацию, которую ты мне прислал, и там было написано, что у людей очень поменялось восприятие отношений. В этом описании есть немного романтизированное представление о том, что раньше люди сильнее друг друга любили и старались максимально долго сохранять брак.
Но действительно ведь сейчас очень много разводов, и при малейшей проблеме люди часто не стараются передоговориться. У них есть представление, что можно эти отношения прекратить, а потом как будто бы стать абсолютно новым человеком, войти в следующий брак – и там этих проблем уже не возникнет. Хотя это довольно маловероятно.
Мне интересно твоё мнение, потому что в моём представлении люди как были людьми, так ими и остались. Может быть, поменялись какие-то социальные факторы.
Раньше ведь была установка, что до определённого момента люди вообще практически не могли разводиться. Это было возможно только с разрешения церкви или священника, но такое случалось крайне редко. Потом женщины очень долго боролись за свои права. Они эти права получили, но всё равно система ещё долго была устроена таким образом, чтобы брак сохранялся максимально долго.
Даже если я вспоминаю своих родителей, для них было предметом большой гордости то, что они прожили всю жизнь вместе. Сейчас у людей, наверное, такого восприятия уже нет. Многие спокойно относятся к тому, что три года – это какой-то кризисный период: пожили, разошлись. И как будто только дети иногда останавливают людей от расставания.
И ещё был такой момент, что раньше одной из главных задач женщины было выйти замуж. Я не знаю насчёт мужчин, но в отношении женщин во многом с этим соглашусь. Потому что в определённый период времени это действительно был вопрос выживания. Если женщина не выходила замуж, ей было очень сложно жить спокойно и самостоятельно. Это время уже давно прошло.
Как ты думаешь, действительно ли сейчас всё настолько сильно изменилось? Или, если рассматривать именно отношения людей друг к другу, всё осталось примерно тем же самым – со всеми плюсами и минусами, – а меняются в основном социальные рамки, нормы и правила?
– Люди изменяются, развиваются. Развивается сама человеческая структура, духовная структура человека.
Так же, как люди 3000 лет назад не могли рассуждать спокойно так, как мы сейчас рассуждаем. И даже то рассуждение, которое мы сейчас ведём, – оно не присуще абсолютно всем, но уже довольно много людей способны размышлять на такие темы. Сама структура человека меняется.
Отношение человека к браку или к каким-то социальным аспектам – а брак всё-таки является социальным аспектом – тоже видоизменяется. Более того, мы можем видеть в мире огромное количество разных типов отношения к этому, в том числе закреплённых законом.
Как я приводил пример: в Египте может быть три жены, где-то у женщин очень ограниченные права, а где-то, наоборот, права женщин могут быть даже превалирующими. Мир сейчас очень разный. Соответственно, увеличилось или уменьшилось количество разводов – думаю, это зависит от конкретного региона, конкретной страны и от того, какие именно люди там живут.
Если подходить к этому с моей позиции, то я бы не предлагал голословно делать общие выводы. Очень часто люди начинают утверждать: «Сейчас разводов стало больше», «Если поженились до 20 лет, то обязательно разведутся» или ещё какие-то подобные вещи. Но это всё определённые абстракции.
Всё зависит от обстоятельств, от выборки, от огромного количества дополнительных параметров. Люди очень любят опираться на какой-то один показатель: – сколько лет люди прожили в браке, – сколько у них детей, – в какой стране они живут, – какое у них семейное положение.
Но при этом совершенно не изучают множество других аспектов. Например: а должны ли были эти люди вообще сойтись между собой с точки зрения их кармического пути? Если мы будем подходить только с социальной стороны, то настоящих ответов там не найдём. Эти ответы будут поверхностными и ненастоящими.
А если посмотреть глубже – по-настоящему изучить: что у этого человека должно было произойти в жизни, что у другого человека должно было произойти, почему у кого-то есть постоянная ненасытность, почему человек всё время хочет другую женщину или другого мужчину, или детей, или новых ощущений. Или, наоборот, почему у другого человека возникает сильная стабильность, и у него даже мыслей не появляется что-то менять. Это очень важно.
Помню, как впервые столкнулся с этим вопросом примерно в 2012 году. Я очень чётко начал осознавать, особенно со стороны мужчин, что есть люди, у которых существует постоянная ненасытность женщинами, постоянные импульсы. А есть мужчины, у которых даже такой мысли не возникает.
– Это удивительно, потому что внешне они могут выглядеть абсолютно по-разному, принадлежать к разным социальным слоям, быть очень разными людьми.
– То же самое касается и женщин. Есть женщины, у которых возникают бесконечные мысли, связанные с отношениями, мужчинами, поиском чего-то нового. А есть женщины, у которых этих мыслей просто нет. Так же, как есть женщины, у которых нет мысли о детях. Есть женщины, у которых нет мысли про дизайн, про карьеру, про работу. А есть, наоборот, люди, у которых даже не возникает мысли не работать.
У каждого человека существуют свои внутренние обстоятельства. Здесь есть целый комплекс наложенных факторов: причины кармического плана, наследственные причины, социальное устройство, законы.
Если завтра, например, выйдет закон, что разводиться нельзя и за это будет 15 лет тюрьмы, не гарантирую, что никто не будет разводиться. Какие-то люди всё равно будут это делать, большинство просто перестанет это показывать или официально оформлять. Или если за измену начнут, условно, давать огромные сроки или жестоко наказывать, то количество подобных действий тоже резко уменьшится.
Наличие или отсутствие официального брака – это очень широкая конструкция.
Есть люди, которые живут в браке и никогда по-настоящему не были близки друг с другом или изменяли друг другу всю жизнь. А есть люди, для которых брак – это единение души, связанность друг с другом, ощущение другого человека как части самого себя. Это уже не просто отношение к человеку как к одному из многих людей. Это восприятие другого как части собственного сознания, своей души. И человек этим живёт, так это воспринимает и так к этому относится.
Дальше очень важно понимать: когда мы начинаем смотреть на всё это глубже, мы видим огромное количество причин и следствий, причём многие из них неуправляемы.
Например, сила внутренних импульсов жены может привести к разводу, даже если у мужа нет внутренней силы это остановить. Хотя, возможно, по его кармическому пути этот развод как будто бы и не был предусмотрен. У него просто может не хватить внутренних ресурсов удержать ситуацию.
Или наоборот. Бывает, что муж или жена инициируют развод, потому что у второго человека уже запущены определённые причины и события, которые должны привести его к другому человеку.
Есть очень интересный пример, который я часто привожу. Человек сел в тюрьму потому, что убил другого человека? Или он совершил убийство потому, что по его кармическому пути ему необходимо было пройти опыт тюрьмы и определённых страданий? Это большая разница с точки зрения сознания.
Поэтому иногда человек приходит к разводу потому, что через это должны были быть прожиты определённые состояния, определённый опыт и определённые внутренние изменения.
В первую очередь ко всему этому надо относиться как к обычным событиям жизни.
Кто-то может услышать в этом современную показную идею о свободе: человек вправе жить как хочет, принимать любые решения, разводиться, когда захочет, и так далее. Но здесь как раз и возникает вопрос, насколько человек понимает ответственность происходящего. Насколько понимаете, что именно вы сделали в тот момент, когда согласились быть с человеком всю жизнь. Насколько были тогда осознаны.
Я неосознанно делал предложение своей жене. Гарантированно неосознанно принимал многие решения и совершал определённые действия. Я могу сказать: «Я был не осознан, значит, теперь могу делать что угодно». Но как раз наоборот – включи сейчас свою осознанность, чтобы понять всё происходящее. И хотя бы теперь действовать осознанно, понимая последствия, мотивы, детали и внутренние процессы.
Но чтобы понимать, как люди движутся в жизни и отношениях, нужно иметь взгляд шире, чем просто материальный. Нельзя мыслить только социальными аспектами.
Например, когда я смотрю на твою жизнь, я никогда не рассматриваю её только на уровне бытовых социальных событий. Наверное, я единственный человек в твоём текущем окружении, который не оценивает твою жизнь только через социальную плоскость. Потому что если смотреть на жизнь только через бытовой или социальный уровень, то гарантированно ошибёшься: твоя жизнь слишком многослойная, слишком насыщенная разными диапазонами восприятия и внутреннего опыта. И дело даже не в самих событиях, а в глубине процессов, которые через тебя проходят. Это не значит, что ты умнее кого-то, лучше или «выше». Просто есть люди, у которых жизненная база очень спокойная и простая – и именно такой путь им нужен.
Я всегда привожу пример: для того чтобы у нас с женой появилось четверо детей, нам не нужно было идти в университет или читать 800 книг. Когда у нас появился первый ребёнок, мы делали огромное количество странных вещей. А есть люди, которые годами учатся, получают образование, проходят курсы, готовятся – и детей у них всё равно не появляется. То есть существуют разные причины.
Из-за того, что у тебя жизнь очень широкого диапазона, все люди, которые пытаются оценивать её только социально, будут ошибаться. Потому что здесь важно слышать: – какие у тебя возникают внутренние импульсы, – что с тобой происходит.
А когда начинаешь по-настоящему это понимать и смотреть на человека глубже, становится даже страшнее. Потому что в этот момент приходится допустить, что в жизни действительно может произойти всё что угодно. Но дело в том, что не только у тебя может произойти всё что угодно. Это может произойти у любого человека. Даже у самой, казалось бы, тихой и спокойной пары.
А таких примеров – миллионы. Люди живут вместе 30 лет, «душа в душу», никого вокруг нет, работают дома программистами, ведут тихую жизнь.
– А потом внезапно происходит что-то совершенно неожиданное: кто-то кого-то убивает.
– Или люди расходятся и выясняется, что у них уже давно совершенно разные внутренние жизни. Или человек резко меняется и начинает жить абсолютно иначе.
Чтобы это понять, нужно понимать жизнь человека глубже. Нужно понимать периоды его жизни. У человека может включиться новый жизненный период. И в этом периоде у него могут активироваться такие импульсы, такие внутренние энергии, такое воздействие других духовных сущностей или процессов, которые начнут превалировать над тем сознанием, которым человек жил раньше. И тогда у человека буквально меняется фокус восприятия, меняется сознание.
Это мы наблюдаем у детей. Просто детей мы ещё хоть как-то пытаемся наблюдать. Хотя и там люди смотрят через собственные ограничения, страхи, представления и шаблоны, не понимая масштаб самого человека.
Вот взять тебя, Таня. Тебе 36 лет. Представляешь, что в рамках действительно осознанной жизни ты прожила только около 16 лет? А впереди у тебя ещё две или три полноценные сознательные жизни. И если посмотреть на это широко, становится очевидно: ты никак не могла бы заранее предвидеть, какой будет твоя жизнь дальше. Никто не может этого предвидеть. И именно это говорит о том, что любые конструкции, построенные исключительно на социальной логике или материальном восприятии, изначально искажены.
Поэтому Рудольф Штайнер говорил, выступая перед учителями, что настоящий учитель должен быть в каком-то смысле пророком. То есть он должен видеть, кем ребёнок станет через 20, 30, 40 или 50 лет, и уже исходя из этого предлагать ему путь развития. И единственное, что можно по-настоящему делать, когда смотришь на человека, – это пытаться понять, что нужно его духовной системе.
Если бы ты пришла ко мне за советом – а ты периодически так и делаешь, – то первое, что я бы попытался увидеть: что тебе действительно нужно на уровне твоего внутреннего существа.
Да, я могу сказать: – здесь существуют определённые законы, – здесь есть социальные правила, – здесь нельзя делать так, – здесь будут последствия.
Это всё тоже важно. Но первое – дать человеку возможность посмотреть глубже и попытаться понять: что для его духовного существа является настоящим течением жизни? Поэтому на твой вопрос я могу ответить только так.
Я очень долгое время, общаясь с разными людьми и обсуждая вопросы изучения самого себя и своей жизни, задавал один и тот же вопрос в части связи с близкими людьми – с детьми, с женой: на чём вообще базируются наши отношения? На каких энергиях? Что это за факт совместного проживания? Что это такое? Это закон? Или определённая свобода? Что это за выбор? Что это за плоскость? Что это за пространство?
Потому что если посмотрим глубже и выйдем в определённую зону восприятия, то увидим, что в действительности никаких правил не существует. Я сейчас не говорю о законах страны. Это другое.
Но если смотреть шире – существуют ли, например, правила относительно того, какие мысли ты можешь перебирать у себя в голове? Нет же таких правил. За мысли тебя никто по закону не осудит. И если подняться ещё выше в понимании происходящего, то мы увидим, что человек может совершать практически любые действия. Вопрос только в одном: понимаешь ли ты, что за эти действия придётся отвечать.
И дальше возникает следующий уровень понимания: что именно для тебя означает эта ответственность?
Ты считаешь, что будешь отвечать потому, что: – тебя осудит общество, – дети начнут хуже о тебе думать, – от тебя отвернутся друзья, – изменится круг общения, – ты потеряешь деньги?
Или ты воспринимаешь это иначе? Например, так: «Я понимаю, что существуют причины и следствия на уровне энергии. Я понимаю, что могу изменить течение собственной жизни с точки зрения кармического плана. Я понимаю, что могу создать новые цепочки вероятностей и событий, которые повлияют не только на меня, но и на других людей».
– Мало у кого есть такое восприятие действительности. У меня, например, даже его нет. На что мне ориентироваться в таких ситуациях?
Тут можно как раз проговорить про, казалось бы, самый очевидный ответ, который лежит на поверхности – ориентироваться на свою совесть. Что такое совесть в классическом определении, как в словаре? “Это внутреннее чувство, которое показывает человеку, находится ли он в согласии с правдой внутри себя”.
Но тут возникает куча вопросов. Правда внутри себя у каждого своя. Правда это или не правда? Потому что у какого-нибудь преступника или у воров, например, тоже есть своя иерархия ценностей, есть вещи, которые они никогда не сделают, и так далее.
И здесь ещё немного появляется ощущение чего-то вроде стыда или чувства вины, которые в современной психологии часто определяются как токсичные чувства. И многие психологи говорят: избавьтесь от них во что бы то ни стало, и так далее.
Ты говоришь про вещи совершенно иного порядка, но они не всем доступны. Я, например, могу к тебе прийти и спросить: «Что ты думаешь по этому поводу? Как бы ты поступил на моём месте?»
Раньше, наверное, люди ходили к священнику. Кто-то ходит к психологу, кто-то – к родителям, к подруге. Но всё-таки на что опираться обычным людям, у которых нет доступа к пониманию причинно-следственных связей, энергий? Я, на каком-то начальном уровне понимаю, о чём ты говоришь – про импульсы, про энергии. Но это скорее какое-то предчувствие. У меня нет такого сильного восприятия.
– Когда ты говоришь, что у кого-то это есть, а у кого-то нет, ты как будто ставишь “нолики” и “единицы”. А здесь не существует ни нолика, ни единички. У всех есть восприятие, просто оно разное.
Нет предела восприятию в минус – в ошибку, в вероятность ошибки. Так же нет предела восприятию с точки зрения ширины, диапазона восприятия разных возможностей, разных событий. В это можно уходить бесконечно. Ты представляешь, что это такое?
– Да, конечно.
– Вот, например, обсудить влияние детей. Ты говоришь: « Мы будем с тобой обсуждать следующие 15 инкарнаций или следующие 5–10 лет?» Понимаешь? А теперь представь ещё разные вероятности.
По сути, человеческий мозг не сможет это сделать. Он не сможет разложить все возможные вероятности. И мало того, сколько нужно было бы времени? Если бы мы с тобой даже захотели описать наши жизни, нам потребовалось бы времени больше, чем длились сами эти жизни. Потому что мы начали бы описывать всё более широкие диапазоны.
Я уже не говорю про то, чтобы описать будущее и разложить его в разных аспектах. Здесь вопрос в том, что человек должен постараться это сделать. Должен постараться обратить на это внимание, постараться про это вспомнить.
Представь: встретились два человека, и один как-то не так отреагировал. И у человека вдруг возникает импульс: «Он как-то бездушно ко мне относится». Мы недавно обсуждали эту тему. Но суть в том, что ты вдруг говоришь: «Я вспомнила, что моё ощущение того, что другой человек бездушный, – это моё собственное эго». И ты себя останавливаешь.
Для этого тебе не нужно какое-то особое видение. Обрати внимание: для этого тебе не нужны никакие бонусы, чит-коды, объём денег, власти или доступ к священным людям. Это всего лишь собственное восприятие и понимание того, как ты поступаешь по отношению к другому человеку.
– Это уровень психологии.
– Я бы не сказал. Потому что сам факт осознания этого – уже наличие у тебя определённых энергий и сил. Мы можем с тобой бесконечно это обсуждать, но у тебя на это просто не будет сил.
Ко мне люди приходят на личные сессии, занимаются в группах и так далее. Есть люди, которые приходят и говорят: «Я полностью согласен с тем, что ты говоришь, я больше так делать не буду». А завтра же это делают. Ты говоришь: «Зачем ты это сделал?» Человек говорит: «Я не знаю». И это очень важно. То есть человеку важно начать самому замечать простые вещи – не какие-то космические конструкции.
В первую очередь думать о самом себе, а не о другом. Человек всегда думает о другом: что другой подумает, что другой сделает, извинится или нет, виноват ли он, виноваты ли люди, что-то не то в мире, эти люди виноваты, те люди что-то делают не так. Он не думает о своем отношении к другим людям. Имеет ли это что-то общее с совестью?
– Имеет ли это что-то общее с совестью? Мне кажется, есть какие-то пересечения. Как ты думаешь: если ты задумываешься о других людях, то, наверное, в этом есть что-то общее с совестью? Но опять-таки, это часто с примесью стыда. Знаешь, как говорили в детстве: «У тебя совести нет».
– Когда тебе говорят «у тебя совести нет», если это не сказано спокойно, как обучение, то это часто идёт из эго.
Но это можно сказать и спокойно, как наблюдение. С точки зрения совести – это некоторое уравновешенное состояние восприятия и понимания других людей, законов Вселенной и истин и способность поступать согласно этим законам. Этому человек учится и будет учиться ещё тысячи лет.
Ты не придёшь к полному пониманию этого в рамках одной жизни. Поэтому совесть есть у каждого человека. Вопрос – в развитости этого состояния, в глубине понимания и ощущения этого света, диапазона восприятия всей этой жизни.
В первую очередь важно понимать, что другой человек может чувствовать гораздо шире, чем ты, в определённом диапазоне, и видеть гораздо больше вариантов будущего. Тебе может казаться, что он поступает неадекватно или плохо, или что у него нет совести.
Но важно посмотреть и понять: почему ты вообще это говоришь человеку? На чём ты базируешься? Что ты хочешь, чтобы произошло? Чтобы человек изменился? Чтобы найти правду, истину? Или чтобы разобраться в событии? Почему ты это говоришь? Почему ты это делаешь?
Поэтому это слово бесконечно обсуждаемое. Люди всё время будут к нему обращаться и трактовать его с разных сторон. Здесь вопрос точек опоры, как люди это воспринимают и смотрят, если они будут оценивать мир.
Представь: есть два человека, неплохо развитых, разбирающихся в психологии. И один говорит про совесть, и второй говорит про совесть. Но один говорит про совесть с точки зрения социально-материального мира и законов физического мира и верит только в материальные законы и физический мир. А другой говорит о том, что вообще-то материальный мир – это производная духовного мира, это просто всего лишь часть духовного мира.
Они могут найти баланс совести? Никогда. Это невозможно. Мы можем сколько угодно дискутировать, можем найти некоторые пересечения понимания каких-то вещей, но мы не найдем баланс восприятия совести.
– Следующий вопрос не воспринимай по отношению к себе. Возьмем абстрактного человека, которому не нравится другой человек. Потому что я поняла, что ты стараешься одинаково относиться ко всем людям. Какое отношение должно быть к человеку, который тебе по каким-либо причинам не нравится? Представь абстрактную ситуацию. Я тебе говорю: «Мне вот этот человек не нравится». Что ты мне на это ответишь?
– Здесь есть две стороны поведения. Есть одно поведение, которое касается жизни и вашего изучения жизни. А есть поведение, которое касается конкретных социальных аспектов восприятия.
Что значит социальных аспектов восприятия? «Мне этот человек не нравится, поэтому я его не буду брать на работу». Ты меня спросишь, от чего это? Потому что я решил на работу не брать блондинок. “Но ты не имеешь права”. А я так решил.
Есть страны, в которых это запрещено, а есть страны, где разрешено так говорить и высказываться. Есть страны, города, где запрещено об этом высказываться. Мне кажется, в Калифорнии так даже высказываться нельзя. А где-то есть, где разрешено. Ты имеешь право так сказать, тебе за это ничего не будет.
– А где-то ты не скажешь, что ты не берешь из-за того, что блондинка, но прикроешь это какой-то более красивой причиной.
– Очень важный аспект – разделить для себя лично, потому что мы живем в социальном мире. Если мы будем действовать исключительно по импульсу и по честности проживания, то это периодически совершенно другая жизнь. Ты где-то не выедешь из страны, где-то не получишь документ, где-то ты проиграешь, потому что мы живем в жестком социальном обществе. Большинство бизнесов даже делать нельзя, если ты будешь жить исключительно по такому аспекту. К тебе заходят в кофейню, ты говоришь: «Вы знаете, у нас сотрудник чихнул, ChatGPT сказал, что вы можете заболеть». И все выйдут из кофейни.
То есть, если ты будешь действовать в таком режиме, постоянно находиться в этом состоянии, то в некоторых социальных аспектах это просто не работает. Поэтому мы действуем по законам, которые приняты в стране. Ты говоришь: «Так мы же договорились по законам, вот мы по законам и действуем».
Кто-то может сказать, что это манипуляция, это не духовно. Это духовно, потому что вы осознаёте правду жизни. И дальше, если вы действуете в каких-то манипуляционных вещах, вы осознаёте это честно. Не придумывайте себе искажений: «Я этого сотрудника уволил, потому что он просто много денег зарабатывал, а всем сказал, что он плохо работает, потому что в этой стране я не могу его уволить из-за того, что он зарабатывает много денег, тут такие правила. Но если я это не сделаю, мой бизнес умрёт, закроется, вы не получите деньги и я в тюрьму сяду”. Это пример неразрешимой ситуации, которая во многих странах и законодательствах просто не работает.
Так будьте тогда с собой честны: разберите эту ситуацию и признайте, что вы не до конца понимаете с точки зрения кармических причин и следствий и духовного мира, можно так поступать или нет. Постарайтесь это сделать уравновешенно, не создавая вокруг иллюзий.
Есть другая сторона, где ты действуешь, исходя из своих собственных импульсов. Когда ты знаешь, что тебе этот человек не нравится, и ты видишь, что что-то происходит, а находиться рядом вообще не можешь. У тебя внутри рождается оцепенение. Ты смотришь – и этот человек вызывает у тебя отвращение, злость, негатив. Ты не можешь рядом находиться, не хочешь, чтобы он касался твоих детей, трогал твой диван или подходил к тебе на два метра. Внутри проявляются какие-то состояния, и ты не понимаешь, что с тобой происходит. При этом есть ситуация, когда ты понимаешь, почему это происходит. А есть – когда это просто происходит. Это важный аспект.
И дальше ты оставляешь всё внутри себя, внешне действуешь социально. Но ты же не говоришь: «Отойдите, пожалуйста, от меня на четыре метра, я вам скажу правду. Со мной что-то происходит, во мне действует какой-то импульс, и я не могу с этим импульсом разобраться, поэтому не могу рядом находиться».
Тебе даже приходится подстраиваться. Ты обманываешь общество, людей вокруг: приглашаешь этих людей на день рождения, встречаешься с ними, пьёшь с ними кофе, работаешь, общаешься, улыбаешься, подстраиваешься под социальное общество, потому что не знаешь, как действовать по-другому, не умеешь.
Но ты параллельно продолжаешь всем сердцем, всем своим духовным существом, всей своей силой жизни и энергии наблюдать за этой ситуацией и пытаешься в ней разобраться. Пытаешься понять, что происходит, почему в тебе действуют такие импульсы. И пытаешься понять себя не с позиции: «Ну потому что этот человек грязный». Ты видишь, что другой «грязный» человек у тебя такой реакции не вызывает. Или видишь, как у твоего друга или подруги этот же человек не вызывает подобных ощущений. Значит, что-то здесь не так.
Если в себе запускаешь такие настоящие импульсы на изучение, даже сохраняя внутри это внимание к человеку и эту характеристику, ты выравниваешь пространство. Ты вливаешь невероятную любовь, энергию и счастье в это пространство. Ты начинаешь действовать честно хотя бы по отношению к самой себе – в разговорах с собой, в собственных размышлениях.
Иногда ты понимаешь, что эту ситуацию нужно обсудить с этим человеком. А иногда понимаешь, что не можешь обсудить с ним напрямую, и тогда обсуждаешь с кем-то другим. Но ты действительно хочешь разобраться.
– Получается, ключ в наблюдении? Наблюдать, изучать?
– Это факт. Это единственное, что может сделать человек, когда он не знает ответа.
– Часто простое наблюдение за ситуацией выводило отношения с такими людьми, которые изначально были для меня абсолютно непонятными, на совершенно другой уровень. Мы потом чуть ли не друзьями становились.
– Мы разбирали ситуацию в одном из роликов, когда я сказал тебе, что это не пиджак, это платье. И мы это обсуждали дальше. Откуда я знаю, что ты спокойно это восприняла? Почему я так хорошо помню ту ситуацию? Потому что я старался наблюдать. Я был включён в этот момент. Это не значит, что у меня всегда так получается. Не значит, что я всегда всё замечаю. Но я знаю точно: в той ситуации я жил. Я был в ней присутствующим, поэтому я так легко её описываю, с таким количеством деталей.
Кто-то со стороны скажет: «Странно, зачем он такие мелочи замечает?» Но я просто в тот момент был включён. Я наблюдал. Во мне же могли возникнуть и другие вещи. Например: «А нормально ли заказывать короткие платья?» Или: «Ты говоришь про платье, а у тебя при этом голая спина». Во мне этого не возникало. Более того, я мог обратить внимание на какие-то другие твои особенности, но не сказать тебе о них – из-за социальных ограничений или потому, что в обществе это было бы неприлично обсуждать. Я мог смотреть, как ты сама себя чувствуешь, как человек говорит, как реагируют другие люди. Всё это можно наблюдать.
Когда возникает странное состояние или ощущение, в первую очередь нужно диагностировать сам факт этого состояния. Люди в основном даже не замечают своих ощущений.
Человек просто смотрит и думает: «Ну оделась как-то странно». Они не рассматривают это шире: почему человек так сделал? Какие в нём были импульсы? Какие состояния? Человек сразу навязывает свою конструкцию.
Или, например, человек смотрит: ты хорошо оделась, – а потом смотрит на себя и думает: «Как я плохо выгляжу. Почему я так не умею?» И тогда получается, что ты стала причиной его состояния. С одной стороны, нет. А с другой – да. Вопрос в том, насколько легко ты сама воспринимаешь эти зоны.
Если другой человек говорит тебе: «У меня возникли такие ощущения», – ты можешь ответить: «Это ваши ощущения. Я не транслировала это специально. Я не одевалась для того, чтобы у вас что-то внутри сработало». Ты можешь сказать: «Я стояла в комнате, зашла в гардероб, посмотрела и подумала: “Надену сегодня красный пиджак”». Всё. Это никак не связано с другими людьми. Или: «Я просто решила надеть футболку. Я ни о чём не думала».
И это тоже важное обстоятельство. Кто-то скажет: «Но ты же могла подумать о других людях». А ты отвечаешь: «Здесь вопрос правил. Я всё же не голая к вам вышла». Хотя, с другой стороны, ты могла бы выйти и голая, потому что это твой дом и ты имеешь право делать что хочешь. Но ты считаешь, что так делать не стоит, поэтому так не поступаешь. Если бы ты вышла голая, люди бы в следующий раз подумали, ехать ли к тебе в гости.
И поэтому к одним людям ты приезжаешь, а к другим – нет. Например, есть люди, к которым я не поеду, или заранее спрашиваю: «Там будет алкоголь?» Люди говорят: «Будет». Я отвечаю: «Спасибо большое, я не приеду». Или есть люди, к которым я сразу не еду, потому что даже если они скажут, что алкоголя не будет, есть вероятность, что он всё равно будет. Или будут наркотики, или ещё что-то.
Тогда узнавайте эти детали. Мы живём в обществе, где могут происходить такие конфликты. Это ровно так же, как ты едешь по дороге и можешь попасть в пробку, которую заранее не предусмотрел.
⚡️ Подписывайтесь, новые ролики каждую среду и воскресенье
🎥 Видео по данному материалу
🎙️ А так же, слушайте мои подкасты в Yandex и Apple