Как достигать результатов без выгорания: амбиции vs интерес

В этом видео разбираю один из главных мифов современной культуры достижения: что результат приходит через амбиции, цели и миссию. Я живу в Кремниевой долине и пятнадцать лет наблюдаю, как тысячи людей пытаются построить успешные проекты по правильным схемам — питчи, инвесторы, инкубаторы, миссия, ценности. И параллельно — как другие люди, без амбиций и стратегий, выходят на результаты, о которых первые могут только мечтать.

Можно ли достигать серьёзных результатов через амбиции и когда это действительно работает? Почему настоящая жизнь возможна только вне контракта и почему настоящие результаты появляются, когда просто делаешь дело, не зная, нравится оно тебе или нет?

Результат из живого жизненного интереса

Сегодня хочется разобрать важный вопрос: как человеку по-настоящему достигать результата — с пониманием того, когда вы действуете из желания наживы, из амбиций, из собственных невероятных желаний, а когда, в противовес этому или рядом с этим, у вас есть живой жизненный интерес к чему-то, к действию. Можно ли достигать результата, когда вы просто делаете какое-то действие, потому что оно пришло к вам в жизни? Тут даже не вопрос, нравится ли оно. Серьёзного результата. И можно ли достигать результата через амбиции? Работает ли это вообще?

Это очень интересная тема. Я живу в Кремниевой долине, очень много вовлечён в IT-проекты, и у меня даже есть большой канал по искусственному интеллекту. Очень интересно видеть, какие люди зарабатывают деньги. Очень много рассказывается о том, как правильно сделать стартап: какие-то инкубаторы, вопросы, ответы, питчи. Тебе надо связаться с двумястами инвесторами, найти клиентов, куча всего. А есть люди — огромное количество людей, — которые зарабатывают деньги, потому что просто что-то решили сделать.

Сидел человек где-то в Австралии, у него собака болела раком. Он подумал: «А не создать ли мне вакцину, чтобы вылечить свою собаку?» Создал какое-то средство — и про него уже говорит глава OpenAI Сэм Альтман. Поразительно! Он что, создавая эту вакцину, думал, что про него напишет Сэм Альтман? Да вряд ли.

Я знаю огромное количество людей, которые хотят встретиться с Сэмом Альтманом и взаимодействовать с OpenAI. Они прикладывают невероятное количество разных усилий. А тут кто-то просто решил вылечить свою собаку — и про него начали писать СМИ, с ним начали везде связываться.

Этот человек, который лечил собаку, делал это из живого жизненного интереса. У него не было амбиции сделать какой-то крутой, известный проект.

Почему я привёл пример из проектов? Потому что Кремниевая долина — это, наверное, отображение этих амбиций и распространение этой амбициозности на весь мир с точки зрения технологического мира. Все хотят делать стартапы, все про это рассказывают. И я пятнадцать лет наблюдаю, как все бесконечно про это рассказывают, перемусоливая одну информацию за другой. У меня достаточно системная голова, и при этом я в очень широком диапазоне вижу духовное, воспринимаю всё очень жизненно. И ты видишь, что причины и следствия совершенно другие, чем те, которыми вы объясняете, почему человек добился того или иного результата.

Я с самого начала задал вопрос: можно ли достигнуть результата, занимаясь каким-то делом даже не из любви?

Нужно ли придумывать миссию

Потому что в мире очень много говорится о том, что надо заниматься делом из любви: если ты занимаешься им из любви, то достигнешь результата. В компаниях, например, очень много об этом рассказывают: обязательно должна быть миссия. Миссия, ценности — и тогда у тебя будет достигнут результат.

И здесь вопрос: миссия — это амбиция или живой, истинный путь? Нужно ли придумывать миссию для человека, который изначально несёт добро? Надо ли было тому человеку, который делал вакцину для своего животного, придумывать миссию и сразу говорить: «Я просто хочу помочь всем животным на планете Земля»? Да он вообще этого не хотел делать. Он хотел найти правильный путь, чтобы вылечить свою собаку. Какая миссия? Он решал простой, нормальный вопрос. Ему все сказали, что собака умрёт, а он захотел её спасти.

Какая может быть миссия, если я использую искусственный интеллект или создаю какие-то алгоритмы, чтобы лучше управлять своим здоровьем? Я достаточно много внимания уделяю определённым датчикам, которые работают с моим телом, и дальше — анализу разных показателей моего здоровья. Какая тут должна быть миссия? Я не делаю это для человечества. Я делаю это просто для того, чтобы в этом разобраться и правильно принимать решения.

Нравится ли мне это делать, люблю ли я это делать? Не уверен. Не уверен, что это какая-то сверхрадость моей жизни. Мне лично гораздо приятнее посмотреть на ребёнка, порадоваться ему.

Я, например, много занимаюсь садом. Я делаю в саду огромное количество действий. Мне кажется, я мог бы даже сделать об этом целый блок: у меня там посажены тысячи растений или луковиц цветов — может быть, пятьдесят, сто или двести видов, не знаю, — и как ты всем этим занимаешься. Но мне это кажется таким простым, обычным, жизненным действием, что мне даже кажется, будто у меня нет ничего особенного. Я просто что-то делаю ежедневно.

С одной стороны, что-то мне нравится, чтобы визуально было красиво, а с другой стороны, некоторые вещи я просто делаю. Я замечаю, что просто их делаю. И когда я спрашиваю сторонних людей: «Что, красиво?» — особенно если спрашиваешь независимого человека, он отвечает: «Ну да». Но ты видишь, что на самом деле человеку нет разницы.

Он говорит: «Какая разница? Мы тут смотрим на твой сад, а дальше у тебя растёт сотня деревьев дикого леса, дикие растения. Какая нам разница, есть ли тут что-то дополнительное, что-то твоё особенное?» Надо ли этому прививать какую-то миссию? Надо ли искать для этого какую-то определённую цель? Может ли получиться результат, когда ты просто делаешь?

Контрактные и неконтрактные отношения

По сути, мы приходим к двум очень важным вещам. Я объясню их на примере отношений мужчины и женщины. Я ввожу такое понятие: есть контрактные отношения. У нас в мире есть контрактные отношения там, где мы можем заключить контракт. Я нанимаю определённого человека на работу, договариваюсь с ним, что он должен делать, как он получает заработную плату. Человек договаривается со мной, когда он работает, и так далее. И плюс-минус все стараются соблюдать или не соблюдать этот контракт.

Обычно это относительное соблюдение: у кого-то очень серьёзное и чёткое, у кого-то менее серьёзное. У пилотов в самолёте, у стюардесс, у людей на пограничном контроле, у таксистов — более серьёзное. У маркетологов массового рынка, например, отношение менее серьёзное.

Я ни в коем случае не принижаю. Есть маркетологи, которые работают очень серьёзно. Есть садовники, которые работают несерьёзно, и есть те, кто серьёзно. Есть няни, которые работают серьёзно, и есть те, кто несерьёзно. Есть повара, которые серьёзно, и есть те, кто несерьёзно. Есть директора, которые работают серьёзно, и есть те, кто несерьёзно. Это контрактные отношения: ты ограничен некоторым контрактом, ты знаешь и помнишь про этот контракт. Ты куда-то вышел, находясь в зоне этого контракта, этих договорённостей.

А есть неконтрактные отношения. Часто отношения мужчины и женщины — контрактные. Причём контрактные отношения — это не обязательно подписанный брачный контракт. Контрактные отношения — это в том числе когда вы находитесь в определённой стране, в определённых правилах, например в религиях.

Я был в Египте, и там можно, чтобы у мужчины было три жены. Там, по-моему, нужно предупредить о том, что будут другие жёны, и так далее, но так может быть. А можно прописать в контракте, что жена будет одна. Но, по сути, три — это уже контракт. Почему? Потому что это закон. А почему не четыре, почему не пять, почему не две? Это какой-то контракт.

Там есть ещё разные принятые правила. И эти правила — некоторый контракт, определённый социальный контракт. И это не только в Египте. Я привёл пример, который для многих людей — крайность. Скажут: «Как — три жены? Это неправильно». Но если мы посмотрим, то в большинстве стран, в большинстве моделей устройства социального общества сформированы определённые правила: как мужчина и женщина взаимодействуют, как они друг к другу относятся, кто от кого чего ждёт, что должен делать мужчина, что должна делать женщина.

Спросите мою жену — она расскажет вам огромное количество вещей, которые должен мужчина. Она говорит: «Так во всех семьях мужчины делают». Я говорю: «Не во всех. Это не так. Везде по-разному». Но в целом есть некоторое понимание: у человека есть понимание определённого контракта.

Даже между сотрудником и руководителем настоящее взаимодействие возможно только неконтрактное. Когда мы говорим про людей — там, где возникает слово «человек», — может быть только неконтрактная основа. Контракта не существует — существует жизнь.

Движущаяся бесконечность — это не контракт

Сейчас спросят: «А что существует?» Существуют законы Вселенной, истинное восприятие другого человека, какие-то правила, модели поведения. Истинные правила и модели в данном случае — это причинно-следственные связи взаимодействия людей: кармические, психофизические, наследственные, связи духовного существа, духовного мироустройства, духовных иерархий — планетарные, непланетарные, внепланетарные и так далее. Связи астральных миров, всех возможных зон, всего, что только возможно. То есть существуют точки опоры, на которые можно опереться, — огромный пласт этих точек опоры. Но это не контракт, это бесконечность, движущаяся бесконечность.

Если мы посмотрим, как двигаются все планеты и вообще всё, кажется, что всё двигается по контракту, по правилам. Но, по сути, там нет никакого контракта: это человечество и наука определили для себя определённый контракт, а вне этого контракта не видят. Так же основана и вся наша физика: вне контракта она не видит.

Начнёшь задавать вопросы дальше, начнёшь уходить дальше: а опишите, что дальше? А что будет дальше? А что будет ещё? А что будет гарантированно? А гарантий там нет. Там есть относительно известные или неизвестные траектории. И мы это видим в мире — по различным случающимся событиям и по тому, как люди могут предсказать даже погоду, землетрясение, наводнение или что-то ещё. Вроде как могут, вроде как есть вероятность, а вроде как и не могут. То есть есть жизнь.

Настоящие отношения мужчины и женщины могут базироваться на контракте — ещё раз, контракты присутствуют везде. Они присутствуют в силу неразвитости человека с точки зрения его сознания, всего духовного мира. Можно ли жить без контракта? Можно. Мужчина и женщина могут договориться так жить.

Везде, во всех ситуациях? Не во всех. Есть ситуации, где это будет невозможно реализовать. Вам придётся реинкарнироваться: вы не сможете это сделать в силу ограничений социальных характеристик общества, пространства или места, где вы живёте. А есть неконтрактная основа — эта истина и есть неконтрактная основа.

Контрактный результат и движение жизни

Так же представьте: с точки зрения достигаторства, амбиций, реализации чего-либо в жизни вы можете определить для себя некоторый контракт и сказать:

• «Если я работаю на этой работе, то у меня будет успешное будущее».
• «Если я работаю на этой работе, то я заработаю деньги».
• «Если я работаю на этой работе, то меня обязательно проапгрейдят».
• «Если я познакомлюсь с правильным мужчиной, то у меня будет счастливая жизнь».
• «Если я отучусь в университете, то у меня будет хорошая работа».
• «Мне надо звонить маме раз в неделю — тогда у нас будут правильные, социально выстроенные отношения».
• «Мне надо повесить картины на стены — это правильное восприятие».
• «Мне обязательно надо иметь хобби, или обязательно ходить или бегать — много ходить, мало ходить, прыгать или не прыгать, сидеть или стоять, или заниматься йогой, или чем-то ещё».

Это всё контракты. Есть ли здравость в этих контрактах? Конечно, есть — так же, как есть здравость в контрактах при найме человека на работу. Мы живём в социальном обществе. Но есть жизнь.

Я вчера разговаривал с одним близким человеком. Он у меня спрашивает: «Я хочу уволить одного человека. Можно ли мне его увольнять, или нужно подождать, или что-то ещё?» Я говорю: «У меня такое ощущение, что ты думаешь, будто делаешь человеку плохо». Он говорит: «Конечно, я делаю человеку плохо. Человек же потеряет работу».

Я говорю: «То есть ты считаешь, что управляешь жизнью другого человека. А может, ему надо потерять работу, а ты ограничиваешь эту потерю. Ему нужно совершить другое действие. И вообще сам факт того, что ты думаешь, что человеку будет плохо, а ты тут такой великий, могучий, управляешь его жизнью и думаешь, как ему сделать хорошо, показывает, насколько экзальтирована твоя личность с точки зрения эго, а не с точки зрения здорового восприятия».

Ладно бы ты пришёл и сказал: «Я не понимаю, надо этого человека уволить или нанять с точки зрения кармических причинно-следственных связей. Он вроде нехорошо работает, а вроде нормально. С точки зрения социального контракта я вроде как должен его уволить. А в то же время, может, и не надо увольнять — может, он работает». Но фраза-то была запущена по-другому: ты думаешь, что управляешь чужой жизнью.

Посмотрите, сколько в мире бизнесменов, которые рассказывают, как они спасают людей, помогают другим людям, предотвращают разные истории или конфликты, везде выступают и про это рассказывают. Но эта позиция эгоистическая, демоническая. Часто — не всегда, конечно. Есть очень много людей, которые несут миру действительную пользу, но очень много и демонических структур. Контрактная амбиция.

Поэтому если вы ставите перед собой определённую задачу с точки зрения амбиций и говорите: «Я хочу заработать сто миллиардов долларов», — вы должны знать, что это не контрактная история. Это такая жизнь, которая может просто произойти или не произойти. И тогда вы начинаете относиться ко всем своим действиям так, что вы их просто делаете.

Когда понятие амбиции исчезает

Потому что если вы знаете, что это может не произойти, то понятие амбиции исчезает. Её, Оля, вообще не существует. Какая может существовать амбиция, если вы знаете, что это может одновременно произойти и не произойти?

И вы относитесь к этому спокойно, потому что сам факт понимания жизни — это когда вы понимаете и признаёте следующее: всё, что лежит вне контрактного управления, может произойти по-разному, и вам нет разницы, как это произойдёт. Потому что везде, где есть разница, — везде контракт.

Но заработать сто миллиардов долларов сможет буквально тысяча людей на планете Земля — в современном обществе, в современное время. Пока в современном обществе это смогли заработать десятки людей. Или сотня. Сможет тысяча. Хорошо, десяток тысяч сможет. А вы ставите на это среди миллиардов населения. Это просто пшик, на который вы ставите: «Всё-таки у меня есть вероятность. Я родился в определённом месте, я такой умный гений». Да ладно! Посмотрите, кто в итоге заработал сотни миллиардов. Где родились эти люди?

И вы увидите, что у них очень разные начальные позиции, очень разные обстоятельства. Когда мы говорим про числа от ста миллиардов, обстоятельства очень разные. Может ли это видоизмениться так, что обстоятельства как-то усреднятся? Может, но, скорее всего, всё подрастёт вверх. Появится компания стоимостью десять триллионов или сто триллионов, и тогда сто миллиардов станут тем же, чем сейчас миллиард. Сейчас заработать миллиард долларов — это уже не так уж и много.

Ко мне недавно приезжал друг, и я ему говорил: «Посмотри, сколько стоят самые дорогие компании в России. Осознай». Я помню, раньше мы брали олигархов — Мордашов, Потанин, Дерипаска — и думали, что это какие-то великие, просто космические люди. Но если посмотреть на их состояние: в этом году состояние самого богатого человека в России — тридцать пять или сорок миллиардов долларов. Это его относительное состояние, у него нет этого кэша, как говорят на сленге. А посмотрите на такие же оценки огромного количества других компаний. Или посмотрите, сколько денег вливается в технологическую инфраструктуру в США или в Китае.

Вы увидите, что эти люди — такие огромные структуры. Мордашов — это какая-то колоссальная структура, к ней даже не подлезть. Просто охренеть какая армия. А тут какие-то чуваки написали стартап, выложили его и продали за пятьдесят миллиардов долларов. Двадцатитрёхлетние. Удивительно. И оказали на мир охренеть какое серьёзное влияние. Те просто перепродают какой-то продукт, недра, минералы планеты Земля. А эти действительно оказали очень серьёзное влияние на сегодняшний день, на взаимодействие огромного количества людей: огромное количество людей по-настоящему использует их продукт. Кого мы в итоге знаем? Не так, что где-то там абстрактно что-то где-то применяли.

Поэтому мы пришли к следующему: достижение результата возможно, конечно же, и через амбиции — в моей сегодняшней трактовке через контрактную основу, — и через полноценную жизнь, когда вы просто занимаетесь каким-то делом и не думаете о том, нравится оно вам или нет. Вы им просто почему-то занимаетесь.

В любом деле есть то, что нравится, и то, что не нравится

Потому что в любом настоящем деле есть то, что нравится, и есть то, что не нравится. Я очень много внимания уделяю фортепиано, занимаюсь им, но там есть вещи, которые нравятся мне лишь относительно. Они сложные. Это относительная история. Нравится ли мне каждый день выделять на фортепиано десять процентов своего времени, или двадцать, а иногда и тридцать процентов своего дня — с точки зрения процентов моего дня и эффективности? Большой вопрос. Поэтому я отношусь к этому нейтрально. Нет разницы. Я могу это потерять сегодня или завтра.

Может ли это преобразоваться в какой-то серьёзный результат? Это может преобразоваться в космический результат. Если мы с вами посмотрим, что происходит с людьми, которые занимаются музыкой, мы увидим, что это невероятно влияет на всю жизнь. Например, для развития людей, особенно до двадцати лет, включение музыки невероятно влияет на жизнь. Я уверен, что если человек не занимался музыкой и начинает ей заниматься в сорок лет, это невероятно влияет на его жизнь. Если он занимался и продолжает заниматься, это тоже влияет на его жизнь, потому что это невероятный мир с точки зрения его физической системы, психической системы, ментальной системы, астральной системы, духовной системы и всего духовного существа. Это невероятные миры. И это всего лишь одна небольшая зона — я сейчас просто подсвечиваю какую-то зонку.

Так же человек может просто готовить еду и относиться к этому не с позиции того, что он ведёт блог. Сколько я встречаю людей, которые говорят: «Мы тут занимаемся едой, ведём блоги про правильное питание и всё такое». Начинаешь задавать вопросы дальше и видишь, что это не их жизнь. Они нанимают людей, которые готовят на пять человек. Или им лень: им сложно приготовить себе определённую еду или сделать её разнообразной. Они не дочитывают до конца, что на самом деле представляют собой эти продукты, они легко допускают, чтобы съесть что-то некачественное, но в целом пропагандируют качество.

Недавно над этим посмеялась моя жена. Её позвали, и она сходила позаниматься йогой с подружками — или со знакомыми. Она пришла, и я говорю: «Как ты на йоге оказалась? Что ты вообще там делала?» Она говорит: «Я сходила, там просто хорошие люди, побыла вместе с ними». И добавляет: «Правда, мы потом съели какие-то пирожки». И просто посмеялась над этим. Мы периодически обсуждаем это с точки зрения подхода — в этом же и подход.

Или человек занимается спортом, а потом утром приезжает в Starbucks и покупает себе большой стакан какого-то напитка, в котором четверная дневная порция сахара и весь стакан — лёд.

Так лучше бы он вообще ничем не занимался и не пил этот стакан — и здоровье у него гарантированно было бы лучше. Он никогда не восполнит этот стакан тем, что в течение дня позанимался спортом. Никогда!

Здесь вообще нет зависимости, нет корреляции. Он занимается спортом — и привносит свои плюсы и минусы. А этим стаканом он наносит только урон, часто не связанный с теми плюсами и минусами, потому что в спорте есть как плюсы, так и минусы. Это очень важно — что там есть и плюсы, и минусы. Это и есть настоящее восприятие жизни.

🎥 Видео по данному материалу