Почему близкие не хотят слушать, даже когда вы хотите помочь

Этот выпуск — об отношениях, советах, помощи, контроле, духовном развитии, ролях в семье, эго, любви и способности видеть другого человека шире собственных ожиданий. Как делиться своими открытиями, знаниями и опытом с мужем, женой или другим близким человеком, не превращаясь для него в учителя и не пытаясь изменить его под своё представление о правильной жизни?

Главный вопрос не только в том, делиться с близким или молчать. Важно увидеть, из какого состояния вы это делаете: из любви, правды и желания принести пользу — или из эго, желания получить признание, доказать свою правоту и изменить другого под себя.

Как мы навязываем партнёру определённую роль

Вы развиваетесь, а ваш близкий нет. По крайней мере, вам так кажется. Вы читаете книги, проходите обучение, ездите на ретриты и хотите поделиться тем, что поняли. Вы уверены: «Я же просто хочу помочь другому человеку». И здесь возникает очень интересный вопрос: что в этот момент происходит между вами и этим человеком? Вы просто делитесь тем, что стало лично для вас важным, или незаметно начинаете определять, как другому человеку нужно жить, как ему нужно развиваться, что ему нужно знать, понимать, в какую сторону ему вообще в жизни смотреть?

В какой-то момент искреннее желание поделиться превращается в давление или в попытку изменить близкого под себя. Разберём, что на самом деле стоит за советами и как говорить о важном, не разрушая близость с другим человеком.

Вопрос: как делиться своими открытиями, не становясь учителем для близкого человека? Где проходит граница между искренним желанием поделиться и попыткой изменить другого под своё новое представление о правильной жизни?

В этом вопросе ключевая конструкция такая: мы сейчас говорим не о том, как быть учеником и учителем, — мы говорим про понятие социального учителя. Это, кстати, невероятно: через этот вопрос я сегодня подниму очень широкую тему. Это большое наблюдение.

Представьте: есть брак, и в браке муж и жена говорят друг другу: «Слушай, ты не должен быть со мной руководителем на работе, не должен быть учителем, не должен быть учеником». Например, жена преподаёт в школе, а муж приходит с работы с завода. И она искренне хочет, чтобы дома он не был её учеником. А иногда бывает обратная ситуация: муж приходит с завода и говорит: «А я не хочу, чтобы ты вела себя со мной, как со своими детьми в школе».

И эта ситуация, смотрите, — абсолютно вся жизнь на планете Земля. Человек одновременно не хочет, чтобы другой был и учеником, и учителем, сотрудником, подчинённым и руководителем. Бизнес-партнёром? Нет, бизнес-партнёром — нет. А кем? Мужем или женой. То есть, по сути, человек изначально, априори хочет играть определённую роль или хочет, чтобы другой человек играл определённую роль.

У меня как-то был интересный кейс, и буквально на этих днях я посмотрел на него чуть по-другому. Один человек, достаточно интересный, близкий мне с точки зрения психотерапии, как-то сказал мне: «Александр, вы понимаете, что если бы ваша жена увлеклась определёнными вещами, она бы ушла от определённых своих обязанностей или привычек? Например, от того, чтобы в любой момент полностью, на сто процентов брать на себя ответственность — условно, за то, чтобы вытереть ребёнку попу». Условно — это я привёл некоторую грань: всегда решить для ребёнка любой вопрос. «А вы что сделаете? Если надо, вы разрешите эту ситуацию по-другому. Вы примете для себя правильное решение. Можете сами приехать к ребёнку и открыть дверь, можете попросить жену открыть дверь — она это всегда сделает. А на самом деле вы можете найти ещё сорок восемь вариантов, кто откроет ребёнку дверь. То есть вы будете выбирать, а ваша жена не будет выбирать — она сделает это сама».

Я долгое время ходил с этой ситуацией, с этим вопросом, наблюдая его. И несколько дней назад меня осенила одна простая вещь: мне абсолютно нет никакой разницы, что будет происходить, — это вообще абстракция рассуждения. Кто будет ребёнку открывать дверь или кто будет со мной проводить или не проводить время по любому моему хотению или прихоти. У меня есть прихоть — я могу в любой момент предложить своей жене со мной поужинать или куда-то сходить. И в девяноста девяти процентах случаев она согласится.

Если она мне предложит, то у меня будет огромное количество зон выбора всего происходящего. Но если по факту посмотреть на эту ситуацию, она согласится, потому что она хочет это сделать. Если моя жена не захочет, она никогда не согласится. И вряд ли она согласится сделать то, чего не хочет делать. А я там, где не соглашаюсь, не соглашаюсь потому, что вижу другой вариант, и я этого тоже не хочу. Но при этом я достаточно серьёзно смотрю, хочет ли этого другой человек, и часто готов подстроиться под другого человека в том числе. То есть в нашей ситуации вообще не факт, кто более открыт к тому, чтобы делать домашние дела или исполнять любые хотения другого человека. Это большой вопрос: кто более открытый?

Кто для кого учитель в отношениях

Так кто для кого учитель? Отпустим сейчас тему ролей — она нам обязательно понадобится, чтобы разрешить этот вопрос. И перейдём к следующей: а как вообще сравнить? Здесь, в вопросе, было написано про искреннее желание поделиться. Или здесь сам факт того, как человек воспринимает: если он чему-то обучается, то он является учителем для другого?

А кто вам вообще сказал, что если вы прочитали восемьдесят книг, то вы умнее своего мужа или своей жены? А кто вам сказал, что если вы открыли шестнадцать бизнесов, то вы более развитый человек, чем ваш муж или ваша жена? Кто вам сказал, что если вы лично родили пятнадцать детей, то вы умнее мужа в воспитании детей, в подходах к ним? Конечно же, нет. Кто вам сказал, что вы более развитый человек?

Делают ли знания человека более развитым?

Может ли быть ситуация, что человек будет посещать невероятное количество курсов, программ обучения, делать огромное количество всего, а другой не будет делать вообще ничего — и при этом первый будет менее развитым? Конечно, такая ситуация может быть.

Возьмём возраст от десяти до двадцати лет и от тридцати до сорока. С десяти до двадцати лет ребёнок получает гораздо больше информации и знаний с точки зрения обучения. Он более развитый, чем человек от тридцати до сорока? Обычно скажут: «Конечно, нет, он же ребёнок». Так он же обучается. Значит ли это, что есть люди, которые будут десятилетиями обучаться и никогда в жизни даже близко не подойдут к другим людям, которые, казалось бы, не тратят на это время? Конечно же, значит.

Как мы сами ограничиваем отношения

Это одна из точек, которую невероятно важно запомнить для следующей конструкции, — я к ней вернусь с точки зрения разрешения ролей.

Если вы хотите относиться к своему мужу или к своей жене исходя из его роли, из вашего понимания этой роли, из ограничений этого человека — чтобы он не общался с вами как учитель или как ученик, как сотрудник или как начальник, не общался с вами, как с продавщицей в магазине, а как-то по-другому, не общался, как с детьми, а общался как с женой или как с мужем, — то вы должны хотя бы знать, что хотите ограничить этого человека в том, кто он есть на самом деле. Вы хотите его ограничить. Вы хотите его заткнуть. Вы хотите его изменить. Вы хотите подчинить его своим собственным обстоятельствам, изменить его под себя.

А изменить под себя — это уже не вопрос учителя или ученика. Это вопрос собачки. Это вопрос ошейника.

Именно поэтому в обществе очень много рассказывается про то, что собака тоже должна спать на кровати. Это всё экзальтация разных происходящих вещей, непонимание того, что собака — это собака, а человек — это человек. Есть люди, которые умеют жить с собаками, но не умеют жить с другими людьми. Есть люди, которые делают хорошо своим домашним кошкам, но бесконечно несут другим людям грязь, зависть, страдания. Или относятся к другим людям как к кошкам, собакам, рыбкам или хомячкам. Относятся к другим людям никак.

Курсы, книги и ретриты: иллюзия значимости

Поэтому сам вопрос: если я учусь, езжу на ретриты, если я прочитал очень много книг, или сходил на какие-то курсы в Стэнфорд, или на курсы, как рисовать картины или как играть на фортепиано, — это, с одной стороны, ни в коем случае не ограничивает вас в том, чтобы общаться с другим человеком, естественно, со всей наполненностью этих знаний. Но, с другой стороны, это никак вас не выделяет и не отделяет от другого человека.

Человек просто куда-то сходил и хочет всем этим поделиться. Почему? Он хочет показать, что он умный, хочет увеличить свою значимость, хочет шире показать своё эго.

Недавно моя жена показала мне видео — я случайно увидел его у неё, — где сидели её и мои друзья, мужья с жёнами, в Москве и смотрели какое-то видео. На этом видео была подруга моей жены. Я говорю: «А что это за видео?» Она говорит: «Эту подругу сняли на работе в каком-то рабочем ролике. И они все сели посмотреть этот ролик».

У меня это вызвало очень интересное внутреннее ощущение, состояние. Ведь для кого-то съёмка в рабочем ролике, который могут увидеть два или десять человек, имеет гораздо большее значение, чем для человека, про которого сняли ролик и которого увидели десять тысяч человек. И интересно, что для других людей сам факт этого просмотра может иметь гораздо большее значение.

Как для моей бабушки. Я приезжал к бабушке с дедушкой — к папиным родителям, — и у них за стеклом, где стояли книги, висел кусочек газеты, и там был мой папа. По-моему, какой-то немецкой газеты. Просто висел кусочек какой-то газеты — мы даже не знаем, какой. Была ли это немецкая газета, которую увидел весь мир, — не знаю, что там есть: Deutsche Welle или Press. Или это была газета для местного комьюнити на пять человек. Или внутренняя газета компании, которую никто никогда не увидел. Что это вообще была за газета? Но какую значимость имело для этих родителей то, что она стояла за этим стеклом!

Почему важен не масштаб достижения, а ощущение

Или, например, моё присутствие в газетах. Я выпускаю большое количество контента, у меня взято огромное количество интервью. Сколько обо мне писало разных журналов? Понятно, что для каких-то людей это нисколько, но писали много — и «Ведомости», и Forbes, и «Коммерсант». И сколько из всего этого вообще не касается моих близких людей. И в итоге ты начинаешь переживать не за то, что уже навалены горы этих газет, а за то, что этим, например, не гордятся.

Как ярлыки и достижения искажают образ человека

Это интересный аспект. Сейчас я много создаю разных своих ресурсов, потому что я много включён в технологическую индустрию, в разные бизнесы, у меня много всего. И в силу моей жизни мне приходится создавать разные пресс-релизы про себя, описания себя в разных социальных сетях, на платформах разного качества. Одно дело — ты описываешь себя в LinkedIn, другое — бывает, тебе надо иметь резюме. Третье — тебе надо рассказывать про себя в каком-то бизнес-сообществе. Четвёртое — ты ведёшь какую-то программу, куда к тебе пришли люди учиться, и ты делаешь духовный ретрит.

Интересный аспект — я только что о нём думал, и думал о нём вчера вечером. Сейчас я опять многие вещи переписываю на сайте, в структуре сайта, вместе с искусственным интеллектом — понятно, он перерабатывает мне огромное количество текстов. И искусственный интеллект напоминает мне моих редакторов, которые видят часть. Это очень интересно.

Всегда видят часть и пытаются подогнать человека под определённую гребёнку — кем этот человек является. А что этот человек за личность?

И вчера ChatGPT 5.6 Sol описывал пресс-релиз для одной известной мировой компании в области искусственного интеллекта — для моего проекта ToTheMoon, где мы рассказываем про искусственный интеллект, чтобы показать, что мы большое СМИ. И, описывая это СМИ, он сначала пытался сделать из меня блогера. Потом сказал: «Нет, вы не просто блогер, вы же предприниматель — вы блогер-предприниматель».

Описывая мои вехи, он меня показал, и я ему говорю: «Вы меня представили...» Он даже нарисовал такие вехи: смотрите, что за человек. В две тысячи третьем, в две тысячи четвёртом году был инженером. В две тысячи седьмом открыл свой бизнес. В две тысячи десятом — уже генеральный директор серьёзной компании. Потом открывает свой бизнес. Генеральный директор компании в таком-то году. Потом опять генеральный директор большой компании. И у него есть проект — медиа.

И ты ему говоришь: «Вы меня подали как человека, который был программистом, отработал программистом в какой-то компании, открыл бизнес, попытался сделать свой стартап. И у него блог».

Представь: мы усреднили абсолютно всех людей в мире, у которых был путь. А у большинства людей — кроме сыновей султанов — был некоторый начальный путь. Если только человек с детства не был министром — сейчас, в наше время, дети становятся министрами в четырнадцать, в шестнадцать, бывает, в двадцать лет. У человека был какой-то путь, он просто кем-то работал. Неважно: кто-то бумажки перекладывал, кто-то траву косил, кто-то устроился в продажи, кто-то — программистом.

То есть был какой-то путь. И получается, все люди, которые когда-либо открыли бизнес и завели свой блог, — одинаковые. Неважно, это Илон Маск или Иван Иванов из какой-то деревни, у которого есть блог в Инстаграме на десять человек. А какая разница, на сколько человек? На десять или на десять тысяч?

Переехав в Америку, я ощутил в блогах очень интересную вещь. Ведь Америка — это не просто американский рынок в триста миллионов человек. Это англоязычный рынок всего мира. Когда ты живёшь в Беларуси, у тебя рынок — Беларусь. Когда живёшь в России, у тебя рынок России и в целом русских людей. Но когда ты живёшь в Америке, у тебя рынок всего мира.

И я начал видеть некоторых известных блогеров, известных людей, у которых по миллиону подписчиков. Заходишь — у этого известного человека два миллиона подписчиков. И ты такой: почему так мало? Почему у губернатора Калифорнии в Инстаграме два миллиона подписчиков? Наверное, у него должно быть миллионов тридцать. Он же губернатор Калифорнии, он же Гэвин Ньюсом. Все его знают.

Его мощность и власть в мире превышают власть девяноста пяти процентов президентов мира. Этот человек управляет пятой или шестой экономикой мира — Калифорнией! Мало кто знает, что эта экономика и власть Гэвина Ньюсома, по сути, больше власти президента России. Это очень интересно. Кто-то скажет: «Нет, у него же нет доступа к ядерному оружию». На этом и закончат понимание власти, понимание влияния человека. А у него, кстати, сконцентрированное влияние, сконцентрированная власть. У него внутри нет восьмидесяти губернаторов, рассредоточенных на огромной территории. У него очень компактная, чёткая территория, очень чёткая власть. И два миллиона подписчиков в Инстаграме. Всего-то!

Но суть в том, что я посмотрел на эти два миллиона человек. Получается, в действительности это вопрос не количества подписчиков. И система описывает вас всех одинаково, будь вы Гэвин Ньюсом или Илон Маск. Потому что у Илона Маска, и у Гэвина Ньюсома, и у всех остальных подписчиков в пропорции особо и нет, если взять, например, Рональдо — у кого самое большое количество подписчиков в Инстаграме. Или Рональдо знаменитее, важнее, его знает больше людей в мире?

Все говорят: «Илона Маска все знают». Это неправда. Майкла Джексона явно знает больше людей — по-настоящему знает. Или соберёт ли Илон Маск на свой стадион столько же людей, сколько соберёт Мадонна на выступление? Я здесь ни в коем случае никого не принижаю. Это очень важно понять. Важно понять про эти градации определения — даже искусственным интеллектом, который в целом не ограничен эго, — когда мы описываем или рассказываем про какого-то человека, кто он есть на самом деле. Но, увы, мы описываем человека по каким-то стандартам, по каким-то параметрам.

Любовь или эго: главный критерий любого совета

И самое главное: когда мы сравниваем, говорим, что пошли на какое-то обучение, и думаем, не стать ли нам учителем, что рассказать жене, а что ей не говорить, — это эго. Да всё очень понятно. Вы это говорите из какого состояния? И для этого не надо ходить на обучение.

Во всём этом очень просто разобраться. Но для этого надо посмотреть. А вы себе хотя бы эти вопросы задали? А другому человеку вы вообще задали вопросы? Вы по-настоящему видите всю систему? Из какого состояния вы действуете — по-настоящему остановившись?

Как с этим видео. Зачем я снимаю это видео? Для того, чтобы мужьям было лучше? Чтобы жёнам было лучше? Для чего я снимаю это видео? Я сам из какого состояния действую? Для того, чтобы быть учителем? Или для чего? Быть учителем — для кого?

Любой совет начинается с внутренней тишины

Всё начинается с этой тишины, которую обычно уберут в монтаже, которую ни один искусственный интеллект не заметит и на сегодняшний день не сможет понять. Всё начинается с тишины — с тишины взаимодействия, работы с самим собой.

И есть большая разница, как это рассказывать, как это доносить, в каком состоянии в этот момент находиться.

Духовный импульс во взаимодействии с человеком

А для этого надо понять, что за человеком стоит бесконечный духовный мир. Который в ваших отношениях — с точки зрения того, делиться или не делиться своим развитием, — управляет этим гораздо больше, чем вы. И который посылает через вас импульсы — нужные импульсы другому человеку.

Как вы распоряжаетесь этими импульсами, способны ли вы услышать эту информацию, не интерпретировать её, по-настоящему понять, по-настоящему в этом разобраться, — вот в чём правда. По-настоящему знать, что сделать, — вот в чём правда.

Мы привыкли наказывать людей, исходя из определённого прописанного закона. При этом огромное количество людей в мире бесконечно допускает ошибки, от которых страдает невероятное количество людей, и не несёт за это ответственности. Удивительно, что врач легко убьёт другого человека на хирургическом столе, потому что у него есть для этого все документы. А тот, у кого документов нет, сядет за это в тюрьму. Хотя с точки зрения духовного мира ответственность одна и та же. Это очень важно понять и услышать.

Самое главное, что надо понять

Тот, кто задавал этот вопрос, — полный эгоист по своей сути. Неважно, сделал это искусственный интеллект, мой редактор или какой-то человек. Потому что, как бы вы ни выступали в роли учителя, что бы вы ни рассказывали нового и интересного, только другой человек — его духовное существо, его сознание, хотя бы его сознание — может стать в позицию ученика, чтобы воспринять вашу информацию. И произойдёт это не по вашей воле, сколько бы вы ни строили из себя учителя.

Именно поэтому огромному количеству детей, отправляя их в школу, говорят: «Ты должен слушать учителя». Они говорят: «Я не очень хочу это делать. Мне это не нравится». — «Ты должен слушать меня как папу». — «А я не хочу, папа. Не хочу, и всё». — «Ты должен слушать меня как маму». — «Нет, не сегодня. Постороннего дядю слушать буду, а тебя нет». Так что этим управляет? Какие энергии этим управляют?

Простое упражнение

Как сделать так, чтобы вы лично, рассказывая что-то другому человеку, говорили это из ясности и из чувства любви к нему? Это, кстати, очень простое упражнение. Каждый раз, когда говорите, задайте себе вопрос: вы говорите это из любви или нет? И посмотрите на любовь. Всё станет ясно. Человек говорит: «Я на это посмотрел, как мне дальше определить?» Смотрите на это — этого достаточно.

А с другой стороны — как другому человеку, когда он слушает, слышать это открыто. Задача людей при взаимодействии — находить этот баланс.

А этот баланс — не вопрос нулей и единиц. Это бесконечный поиск всех живых существ вообще — и живых людей, и неживых на Земле.

🎥 Видео по данному материалу