Тёмная энергия: что с вами происходит на самом деле

Что такое тёмная энергия, не понять, не рассмотрев вначале устройство и иерархичность Вселенной и духовного мира. Когда мы говорим, что в человеке тёмная энергия, — это часть самого человека или что-то, что проникло в него извне?

Разбираю, почему неизвестность человек воспринимает как тёмное, почему болезнь с точки зрения духовного мира может быть спасением, можно ли называть тёмным то, что должно стать светлым, и почему деление на тёмные и светлые энергии — это зона, на которую всегда надо смотреть шире, чтобы себя не обмануть.

Тёмная энергия — часть человека или что-то извне?

Что такое тёмная энергия? Ты спросила именно так и правильно назвала это словосочетание. Чтобы подойти к этому вопросу, стоит вначале рассмотреть вообще устройство и иерархичность Вселенной и духовного мира, понимание Вселенной и духовного мира. Потому что, когда мы говорим про тёмную энергию, мы говорим про что-то независимое от человека или про что-то, связанное с человеком?

Представь: ты смотришь и говоришь: «Это тёмная энергия». Или: другой человек сделал какое-то колдовство, оказал какое-то воздействие. Или: «Я чувствую, что он какой-то тёмный» — люди, бывает, говорят такие фразы. Что это значит? Это часть человека или есть какие-то энергии, которые в этого человека проникли и в этот момент в нём оказались?

Это как болезнь, которая в нём. Это болезнь — или организм сам запустил определённый процесс? Это, например, поступление некоторого яда извне, который запустил реакцию, или организм просто сам запустил какой-то процесс без яда? Например, рак, насколько я понимаю в общем описании этого слова — хотя, мне кажется, это очень широкое слово, как повреждение всей системы, — это сама система запустила.

Понятно, что она могла запустить это из-за чего-то, но базово она запустила это сама. Бывает, что люди не понимают, из-за чего она это запустила, — по каким-то причинам. А бывает очень чётко: человек, например, умер, потому что ему подсыпали определённый внешний яд, произошло именно внешнее воздействие. Причём этот яд в какой-то дозе оказался для этого человека опасным, хотя снаружи мог быть неопасным. Рудольф Штайнер очень много про это описывает: снаружи вещество могло быть неопасным, а внутри организма стало резко и полностью опасным для человека.

Поэтому очень важно подойти и посмотреть чуть шире. Когда мы рассматриваем Вселенную с точки зрения духовного мира, рассматриваем ли мы, во-первых, то, что, кроме человека, существует кто-то ещё? Есть ли что-то ещё живое, кроме человека? Я не говорю про животных, и растения сюда сейчас, наверное, тоже ставить не буду, чтобы не входить в понятие того, у кого какие присутствуют тела — эфирное, астральное, — какие структуры и так далее. Я говорю с точки зрения некоторого фундаментального восприятия.

Иерархии духовного мира

Есть ли что-то ещё, когда люди говорят, что есть какие-то другие существа, какие-то духовные сущности, что ходят какие-то фантомы, кто-то из прошлого? Есть ли что-то ещё вовне? И мы, конечно, знаем, что есть огромное количество описаний и трактовок существования разных иерархий — во многих религиях, трактатах, в знаниях, которые воочию воспринимают люди, способные это наблюдать и видеть, в частности ангелов, архангелов.

И здесь возникает вопрос. Есть очень материальные люди, которые смеются над восприятием духовного мира. Вообще-то они приходят в церковь — в православную или в католическую — и поклоняются в первую очередь ангельско-архангельской системе. В первую очередь. Дальше они уже поклоняются различным святым людям. Поклонение святым они ещё могут как-то описать для себя с точки зрения своей собственной системы. Они могут сказать: «Мы поклоняемся святым не потому, что воспринимаем их с точки зрения живого духовного мира. Мы воспринимаем их как людей, которые заслуживают определённого уважения, определённого понимания». И, по сути, люди часто так святых и превозносят.

Они просто воспринимают их кем-то сильным — так же, как завтра будут воспринимать сильным олигарха, человека, который сделал какую-нибудь компанию-единорога, или какого-то известного писателя, художника, певца. Хотя святые люди стали святыми в православной или католической церкви, да и в других религиозных системах, неспроста: этому есть определённые описания, каким образом они туда попали. Причём все они очень разные с точки зрения своего попадания. И мы могли бы спросить: а есть ли там случайно попавшие люди? Конечно же, есть. Очевидно, это и нормально.

Следующий вопрос: а могут ли быть случайно попавшие не в иерархии людей? Мог ли кто-то быть изображён или показан случайно? Раз это делает человек, а у человека есть определённая случайность, мог ли он случайно кого-то туда зачислить — или зачислить с каким-то намерением, с какой-то идеей, чтобы что-то заложить? Заложить что-то — это что? Почему именно так?

Например, при всех обстоятельствах мы с тобой знаем о важности архангела Михаила для человека текущего времени, для текущего столетия и последних столетий, для прошлого столетия. И удивительно, что архангел Михаил — по сути, самый знаменитый образ среди архангелов, например, в православной церкви. Хотя там, конечно же, изображены и указаны все. Я говорю с точки зрения определённой знаменитости.

Так вот, когда мы уходим в определённую иерархичность, мы понимаем, что существуют какие-то ангелы, существуют какие-то архангелы. И если человек это для себя допускает, если он с широким восприятием, он тогда сразу же допустит, что существует что-то ещё шире. Причём шире как в ширину, так и в глубину. Мы знаем, что архангелы стоят по иерархии выше ангелов, хотя эта иерархичность определена человечески, потому что иерархичность духовного мира многомерна. И там есть зоны, где не существует никакой иерархичности, никакого выделения важности ангела над архангелом. Мы понимаем, что и в ширину, и в глубину, и в каком-то ещё другом направлении существуют другие иерархии. Они есть.

Неизвестность воспринимается как тёмное

И в рамках этого обсуждения очень важно: как только мы начинаем смотреть на другие иерархии, мы уже не просто подходим и говорим, что Люцифер — падший ангел и что эта иерархия понятная: из-за того, что он упал, сделал плохое действие, он тёмный, это и есть тёмная энергия. А когда мы уходим чуть шире всего этого и видим что-то, что вообще не находится в пересечении с этой иерархичностью, — как человек это воспринимает?

Он воспринимает это как неизвестность. А неизвестность он как воспринимает? Как что-то тёмное.

Если посмотреть на объект восприятия всего этого — даже если посмотреть все фильмы, которые есть, — неизвестность воспринимается очень специфическим образом: в своём роде отрицательно. В этом суть неизвестности — она воспринимается отрицательно. Это, кстати, одна из удивительных вещей: почему людей тянет в определённую неизвестность, во что их на самом деле тянет, что их утягивает. Даже космос — и как слово, и в восприятии человека — различен по своей сути.

И то, что мы наблюдаем, — это же духовный мир. Весь космос — это духовный мир, на девяносто девять процентов визуального — это духовный мир. И это просто сложно представить. Как представить, что ты видишь звёзды, а видишь не звёзды, а духовное существо? Что там нет материализации объекта? Как с этим можно согласиться? С этим согласиться очень тяжело.

Вообще, если в духовном мире навестись на любое тёмное пространство — я сейчас на него навожусь — и войти в него, то в этом тёмном пространстве начнёшь видеть сияющий свет.

Конечно, не в любом тёмном пространстве, но во множестве из них. Это очень видно на рисунках, когда начинаешь рисовать. Я буквально вчера сидел, что-то рисовал: ты видишь объект, начинаешь его рисовать, потом входишь туда, а там вообще появляется многомерность красок. И ты такой: «Как же это изобразить?» Мне как человеку, который не слишком умеет работать кистью и ещё разбирается даже в том, как химически краски взаимодействуют с водой, с воздухом, со всем остальным, вообще тяжело это передавать, потому что я вижу одно, потом хоп — и совершенно другое. Как будто у тебя раскрывается совершенно другая зона.

Болезнь — это спасение

Так вот, представь себе: получается, мы можем одновременно видеть что-то с точки зрения иерархичности системы, что будет выражаться одновременно и сверхтёмным, и сверхсветлым.

Рассмотрим болезнь человека. Болезнь человека всегда наблюдается как что-то очень плохое. Давай в данном случае вместо «плохое» используем термин «тёмное». Болезнь человека наблюдается как что-то плохое, тёмное.

То есть болезнь — это выздоровление, излечивание человека с точки зрения его духовной системы. Кстати, вообще-то известно, что при духовной работе ряд болезней может выстреливать как некоторая переработка всей собственной системы. Мне кажется, это даже определено в медицине. Думаю, если залезть даже в обычную медицину, там будут некоторые зоны, где указано, что эта болезнь была для выздоровления системы. Мне кажется, Галя, это и есть такой случай. Например, организм среагировал температурой, чтобы запустить процесс восстановления системы в ответ на определённый вирус или чтобы вывести определённые токсины. Это ведь бывает? Я в этом смысле.

Понятно, что есть и другая болезнь — которая запустилась, например, сама по себе как разрушение тканей человека, его костной системы или мозга. Это не реакция на спасение, это реакция на уничтожение, некоторое уничтожение. Но если мы посмотрим шире, то и это тоже выздоровление системы. Просто вопрос — какой системы? И вопрос в том, как люди на самом деле к этому относятся.

Поэтому можно ли назвать болезнь плохим событием? Можно. А можно назвать её хорошим событием? Можно. Так ли надо относиться к тёмным энергиям?

Ведь что сделал современный социальный мир с точки зрения слов? И это в большей степени сделала энергия Люцифера, относительно на это влиял и Ариман — мне кажется, ариманические энергии. Они создали систему, при которой объяснили, что наличие определённых поражений в развитии человека и определённых тёмных энергий — во благо, что они благостны. Есть объяснение. Человек часто говорит: «Мне надо прожить этот этап, потому что…», «Мне надо совершить это действие, для того чтобы…».

И мы видим даже глобально, как какие-то люди говорят: «Нам надо убить этот народ, потому что это выздоровление и спасение мира». Рассуждения доведены прямо до этого — это очень чёткое, конкретное рассуждение. В определённой трактовке. Ведь трактовать всё можно по-разному.

И мы с тобой прекрасно знаем, что любые фразы можно трактовать по-разному. Я вижу, например, как меня периодически трактуют люди и говорят: «Да ты точно так думаешь». Я начинаю описывать, как я думаю. Мне говорят: «Ты обманываешь». Я говорю: «Как я обманываю? Какое у меня ещё может быть желание? Это всего лишь дополнение к тому, как я думаю». Вы просто хотите искажённо понять некоторые системы, исказить своё собственное восприятие, а не по-настоящему разобраться в восприятии, в его ширине.

Тёмное сегодня — светлое завтра

Мы с тобой ушли в эти зоны. Теперь ещё раз возвращаемся от болезни назад — в зоны, которые находятся вне иерархичности ангелов и архангелов, с точки зрения тёмных систем. Почему я предлагаю исследовать эту часть? Во-первых, эти энергии сейчас уже появляются, они появляются последние сто лет, и у них разные имена. И, наверное, единственный, у кого я видел их описание, — это Штайнер. Хотя, наверное, они описаны и в других местах, в каких-то глубоких трактатах.

Эти энергии тёмные или светлые? Или это вообще совершенно другая конструкция? Можно ли было бы сказать, что они не тёмные в смысле Люцифера? И ещё.

Можем ли мы называть тёмным то, что должно стать светлым? Это тоже очень важное восприятие.

С точки зрения будущего мира считается, что Люцифер придёт на светлую сторону. Ариман, конечно, никогда не придёт. Это, кстати, в противовес очень интересное изучение вообще. Если Люцифер придёт на светлую сторону, можем ли мы считать его тёмным сейчас? И должны ли мы считать его тёмным сейчас? И должны ли мы считать тёмными те энергии, которые сегодня тёмные, а завтра становятся светлыми, — так же, как происходит определённое преображение духовного существа человека?

Поэтому я и говорил: это сам человек или что-то извне? Человек всегда ищет для себя описание: это он сам сделал или не сам. И получается, если из человека достали тёмное и оно было не его, он говорит: «Я освободился». Если это тёмное было его, он говорит: «Я переработал». Везде есть некоторое достигаторство, нежелание разобраться в самой сути происходящего. А сама суть происходящего вообще имеет значение или нет? То, что мы называем тёмным, вообще имеет значение?

Если человек бьёт другого человека — это тёмный поступок, поступок не по законам Вселенной или поступок от неразвитости духовного существа человека? И здесь встаёт вопрос. Представим, что мы с тобой отмотаем время развития человека, его духовного существа, и посмотрим на духовное существо человека, когда у него ещё была другая структура духовных тел и он совершал определённые поступки в рамках той развитости и той структуры. Те действия, которые тогда считались светлыми, — они сейчас считаются светлыми или тёмными? А те, которые считались тёмными, — они сейчас считаются тёмными или светлыми?

Многомерная структура вместо «тёмного» и «светлого»

Это зона не «А или Б», не «один или два», не «да или нет». Это многомерная структура, в которой нет состояний «тёмное» и «светлое», а есть разные состояния.

Знаешь, рисуются такие графики, и от них уходят полосы. Если провести вертикальную ось Y и горизонтальную ось X, то есть плюс Y и минус Y, плюс X и минус X — и получаются четыре зоны, четыре квадрата. А потом в квадрате, где X плюс и Y плюс, тоже можно нарисовать четыре квадрата. А в этом квадрате — ещё четыре. Это двухмерная система. Представь, что такая система многомерна. Мы её — хоп — растянули, и у нас стал такой же, только куб. И внутри получаются ещё какие-то пересечения, появляется третья ось — ось Z. Её обычно рисуют на плоскости под углом, чтобы было понятно, что она есть.

Если бы мы рассмотрели понятия X и Y — раз мы уже ввели две переменные, положительное и отрицательное, — и сказали, что X — это только тёмное, а Y — только светлое, то даже если мы введём Z, что такое тогда Z? А представь, что мы ввели бы, кроме этой трёхмерности, ещё одну мерность. Это уже тяжело для сознания. Что это, как это надо нарисовать? А если мы ввели бы ещё одну мерность — тут всем надо вспоминать математику — и ещё одну? Как это тогда выглядело бы, что это были бы за формулы для расчётов и для нахождения в определённой точке, в определённом состоянии внутри?

А здесь есть один нюанс: человек может одновременно находиться в разных состояниях. Человек — это духовная система, которая содержит в себе очень много всего: не просто много тел, много структур, много энергий, много совпадений. Человек ещё и находится под воздействием огромного количества всего. Человек, который смотрит это видео, в том числе находится в энергии этого видео, тех энергий, о которых я сейчас рассказываю. Он соприкасается с большим количеством энергий.

Можем ли мы их изолировать? Могу ли я отделить тебя и твою духовность от этого видео? И — хоп — энергия столкнулась бы, как со стеклом, не смогла бы пробиться или вернулась бы назад. Кстати, с точки зрения изоляции это непростое проживание, эффект может быть очень непростой. Я мог такое воздействие сделать, имел на это право вместе с тобой.

Как определить, что тёмное, а что светлое

Как здесь, при этой многомерности — многомерных системах, многомерных телах, многомерном воздействии, — определить, что такое тёмное, а что светлое? Даже если мы оставим линейную систему, это огромное количество точек. Человек даже начнёт сравнивать, какая у него точка больше, какая меньше, какая лучше, какая хуже. А это неправильный вывод о жизни. Вообще это неправильное, ненастоящее восприятие.

Для того чтобы по-настоящему оценить, что это за энергия, и сформировать о ней вывод, её надо очень серьёзно изучить.

Потому что есть действия, которые происходят кармически правильно, даже когда человек оказывается под воздействием тёмных энергий других структур. Но кармически это было его задачей и его проходом. Не надо забывать, что в любой кармичности таких вещей и таких задач человека определённые тёмные силы — даже если мы оставим это высказывание, на определённом уровне оно всё же имеет значение — пытаются этого человека утянуть, даже если это было согласовано с духовным миром. Они пытаются его утянуть, забрать, пытаются выиграть, потому что есть миры, есть энергии, которые пытаются выиграть, но они и между собой тоже борются.

Когда мы изучаем борьбу архангела Михаила со змием или борьбу человека с тёмным — с чем он борется? С тёмным внутри себя? А с чем конкретно внутри себя? А это тёмное между собой борется или не борется?

Я всегда говорил: Люцифер с Ариманом тоже борются между собой. А у них внутри какие-то структуры тоже борются между собой. А ещё есть силы, которые тоже борются или не борются между собой. А тут все умалчивают — много кто умалчивает. Люди описывают определённый объём. И этот объём в какой-то момент, кстати, достаточен для изучения человеком. Так же, как человеку, по сути, достаточно помнить о том, что ему надо воспринимать других людей.

Сформированное мнение ограничивает развитие

Мне вчера один достаточно близкий мне человек сказал: «Ты знаешь, я никогда никого не изучал и изучать не собираюсь. Я этим не занимаюсь. Я живу, я этим не занимаюсь и не хочу это делать». И дальше была очень интересная фраза, которая всё раскрывает. Человек сказал: «У меня о каждом есть сформированное мнение. У меня уже есть сформированное мнение».

Когда мы живём в мире со сформированными мнениями, определённые пласты изучения и получения знаний бессмысленны. Есть смысл просто ставить для себя одну-единственную цель: понимать, что другие люди развиваются и о них не может быть сформированного мнения. Это неизвестность.

Сформированное мнение о других людях ограничивает ваше собственное развитие. Как минимум, вы сформировали мнение о себе, сомкнули себя в точку и остановили развитие всего себя.

И вы уже труп. Вы умерли, вы не развиваетесь, вас не существует. Вы уже умерли.

🎥 Видео по данному материалу