АВАлександр Волчек
Почему, человек, с одной стороны, хочет бесконечно развиваться, с другой стороны, чувствует постоянно какую-то неразвитость, какую-то несостоятельность вну-внутри себя? Количество книг, оно вроде как ведет к развитости, а вроде как может вести к очень сильной деградации. Но ментальность современная говорит о том, что человеку надо достигать конечных точек: заработать миллион долларов, купить квартиру, родить двух детей, там, или найти жену и мужа. Так что чем конкретно измерение идет? А когда вы смотрите на человека с точки зрения духовного существа, Оля, у вас отпадает понятие гонки и развития. Человек уверен сегодня, абсолютно человек уверен, что ему необходимо постоянно чему-то обучаться и постоянно чем-то заниматься. Пост просто у него есть невероятная уверенность, что это жесткая необходимость. Общество это транслирует постоянно, да, вот эти постоянный процесс бесконечного изучения и обучения. То есть есть установка, очень четкая установка, что необходимо постоянно находиться в процессе обучения и изучения. Постоянно, вообще просто бесконечно постоянно находиться в процессе изучения. Зачем? Ну вот давайте разберемся с вами, зачем. Если мы возьмем время, например, людей. Вот люди жили в Советском Союзе, я еще родился, был Советский Союз. Понятно, что я маленьким родился и Советский Союз как таковой не чувствовал, но я все же родился в Советском Союзе и в восемьдесят третьем году, да.
И люди, которые родились, там, в пятидесятые годы, в шестидесятые годы, в семидесятые годы, у них с точки зрения обучения и изучения была чуть другая установка. Но была тоже установка, что необходимо, например, получить определенное образование для того, чтобы. Чтобы что? Ну чтобы что? Ну, чтобы не быть, например, рабочим на заводе. Хотя, по факту, рабочий на заводе в советское время мог зарабатывать гораздо больше, чем инженер, работающий в офисе. Условно тогда. Понятие офиса это относительное, но в целом работающий в офисе. То есть рабочий на заводе при этом зарабатывал бы больше. Но этот человек, почему это такая была установка? Что ты интеллектуально грамотный, что ты не тупой, на самом деле. Даже в моем я оканчивал школу в двухтысячном году и поступал в университет. Если ты не поступал в университет учиться в хороший, государственный, во-первых, было важно в рамках нашей страны государственный, и этот университет должен был быть еще топовым. Если ты не поступал в хороший топовый университет, то ты тупой. Была такая установка. То есть она изначально была связана с некоторым, что такое тупой или интеллектуально неразвитым. То есть как тебя воспринимают другие люди. Некоторое сравнение. По сути, некоторое возвышение человека над другими людьми.
И когда говорят, что надо учиться больше, люди про это и говорят: "Я учился больше, поэтому я умнее, я знаю больше, у меня есть больше возможностей". Человека привели в механизм завод. Если даже взять вот этот промежуток времени, понятно, что, опираясь, все же есть немножко, есть разница восприятия шестидесятых, семидесятых годов, например, в Соединенных Штатах Америки или шестидесятых, семидесятых годов, восьмидесятых в Иране, особенно с учетом изменений в те года, да, и в России, и в Китае. Разные абсолютно формирования. Сейчас мы просто придем к очень важной точке с точки зрения вот этого развития человека. А вопрос, который стоит и который является фундаментальным в рамках сегодняшней дискуссии: почему человек, с одной стороны, хочет бесконечно развиваться, с другой стороны, чувствует постоянно какую-то неразвитость, какую-то несостоятельность вну-внутри себя? Есть вот этот слой, который я только что описал. И возникает вопрос очень важный, что человек за всем за этим видит собственные изменения. То есть человек хочет изменяться. Если мы посмотрим по-настоящему на человека как на источник, то человек приходит на землю не первый раз в большинстве своем, в большинстве случаев, но сейчас не первый раз. Приходит на землю, его уже душа проживала жизни, и она приходит с определенным путем.
То есть определенный путь, и в первые десятилетия своей жизни есть становление этого пути. Когда мы опираемся и понимаем, что существует некоторая предначертанность, а существует свобода. То есть если даже мы говорим о том, что есть некоторое что-то предопределенное, то, соответственно, это предопределенное должно сформироваться в виде определенного пути. Вот оно формируется в виде определенного пути. Это очень важно. Получается, что формирование этого пути - это не то чтобы человек развивается. Кто вам сказал вообще, что он развивается в этот момент времени? Он протекает жизнь этого духовного существа в рамках этой инкарнации. Слово "развитие" здесь очень относительное. Вот есть же просто описание, что реб человек развивается, вот ребенок развивается, вот он был маленьким, становится большим, но дальше он что, умирает? Он же дальше умирает. Тело же только деградирует дальше. Да, есть врачи вообще, которые говорят, что там в течение года развивается, а дальше деградирует. Ну или, там, в течение четырнадцати лет, кто-то скажет, развивается, а дальше деградирует. То есть, а дальше что с системой происходит? В любом случае она деградирует или что? Он точно развивается? Или это в рамках физического тела происходят определенные процессы? Да, происходит определенное становление с точки зрения его осознания жизни.
Ну, давайте так: в двадцать лет обычно плюс-минус все умеют читать, все умеют писать, все умеют считать, все умеют ходить, все умеют двигать руками, все умеют распознавать разные цвета. То есть тут как бы есть некоторая сформированность. Но современный человек сформированность осознает с точки зрения, например, информации, которую он потребил, или количества книжек, которые он прочитал. Хотя мы знаем невероятное количество примеров, что это относительная сформированность. Это что именно показывает? Это просто количество книг или это развитость? Ну, количество книг, оно вроде как ведет к развитости, а вроде как может вести к очень сильной деградации, а не к развитости. Или количество цветов, которые человек посадил, у него развитость получилась или просто он действия какие-то выполнил? Количество ям, которые он выкопал или количество кофе, которое он вы выпил, это развитость? Ну, про кофе все посмеются, конечно, скажут, что это не развитость. Ну а в чем разница с книгами? Я сейчас говорю с книгами как с потреблением книг, в частности, именно количеством. Так вот, история фундаментальная стоит: развивается ли человек вообще? Все люди постоянно хотят ра как бы развитие чего-то, хотят изменения. А с другой стороны, если мы посмотрим по факту, то люди говорят следующее: "Слушай, ты был нормальным человеком, сейчас изменился, стал странным".
Или говорят: "Был нормальным человеком, изменился, начал пить, стать стал странным". Выбирая крайности какие-то, то есть само изменение по факту другому вроде как не нравится. Почему? Потому что он относительно себя все время смотрит. Человек все время диагностирует все изменения, все процессы, происходящие относительно себя, а не относительно другого человека, а не относительно его жизни и пути этого другого человека. Какой путь у этого человека? Какой у него путь? Какой он должен прожить, сколько, какой он количество лет должен прожить? С чем он должен столкнуться? Какие нужно получить и проживать состояния? Какая у него должна быть семья? Какая у него должна быть профессиональная деятельность? Какой у него должен быть путь? Не в том, чтобы сравнивать, что вот правильно, если он бизнесменом стал или правильно, если он стал политиком, или правильно, если он стал продавцом мороженого. Да вообще нет разницы. Просто вопрос какая, как изучение. А что там внутри какая - нет разницы. Нет разницы. Вот у меня в саду очень много растений растет, но это то же самое, что если бы растения начали бы спорить сейчас какое лучше, а какое круче, какое больше, значит, цветет, там, шесть месяцев, а какое два дня.
Растение, цветок и цветок. Ну, какое-то кому-то больше нравится, какое-то кому-то меньше нравится. Но с точки зрения отношения это очень важно. Отношение в проживании у другого человека понять, что не сравнивать его достижения с точки зрения профессиональной деятельности или достижения с точки зрения его знаний. Как человек стал кандидатом наук или доктором наук, или защитил какое-то невероятное количество каких-то диссертаций, написал какое-то огромное количество статей и сделал какое-то колоссальное количество выступлений. Относительно чего мы сравниваем? Что именно мы сравниваем? Что мы хотим этим определить? У меня недавно с мамой была дискуссия одна интересная. Мы, обсуждая ребенка другого человека, она мне сказала, что: "Слушай, ну вот у него дочка профессионально спортом занимается". Я говорю: "А что такое профессионально спортом занимается?" Я говорю: "Чем это отличается от того, что моя дочка занимается гимнастикой непрофессионально?" Я говорю: "Чем это отличается? Это слово, название?" Я говорю: "Ты знаешь, какое она количество часов в день зани-занимается, с каким она тренером занимается, в какой она школе занимается, какая у нее цель стоит. Как ты конкретно поняла, что это профессионально? То есть если у меня ребенок выходит и каждый день три часа занимается гимнастикой сам, и другой ребенок три раза в неделю ходит в кружок, который называется профессиональным, так кто профессионально занимается?" Мы живем в таком мире сравнения.
Что мы сравниваем? Вот я в своей жизни записал тысячи часов видео. У меня есть профессия человека, который на телевидении вид выступает? Нет. Я закончил какой-то специальный университет там? Нет. Я даже курсы никакие не проходил? Не проходил. Я даже не знаю, какое слово подобрать вообще. Как обычно этих людей оценивают. Только этим занимаюсь пятнадцать лет? Нет. Но у меня громаднейший, просто невероятный опыт организаций разных.
Невероятный опыт организации разных этих пространств, в том числе делания этого. В разных местах: и в офлайне, в онлайне, и разного количества спикеров и конференций, чего угодно. Огромный, просто какой-то катастрофически сумасшедший, вообще сумасшедший. Наборно сумасшедший. Это профессиональная деятельность или не профессиональная? Это просто как это ме Или я должен был книжек прочитать на эту тему очень много для того, чтобы профессионально стать? Или я должен был только этим делом заниматься всю свою жизнь, чтобы мне поставили эту галочку? Что должно было именно происходить? Лучше тот, кто пятнадцать лет, или лучше тот, кто год? Ну вот в современном мире, в рамках, мы видим, в рамках создания искусственного интеллекта, мы видим, как огромное количество молодых ребят в шестнадцать, восемнадцать, двадцать лет становятся миллионерами, потому что они попали вот в эру, исследования. То, что называется research, там, science в рамках искусственного интеллекта. И мы знаем с вами, что люди, которые в возрасте, в сильном возрасте, лет шестьдесят, они из этой гонки выпали. Те, которые когда-то учились программированию или инженерии, те, которые в моем возрасте находятся с учетом того, что я много в своей жизни занимался программированием, я сам в том числе программистом был, да.
Хотя сейчас им не являюсь. Это тоже очень интересный аспект, да. Так кто же я тогда? Люди моего возраста, все, кто занимаются программированием, у меня много знакомых и друзей, которые занимаются программированием, они, конечно же, считают, что они высший класс, потому что у них опыт есть, и они будут иметь результат. Но будут ли они иметь? Потому что те, что произошло с теми, кто был в шестьдесят лет, почему так произошло? Почему вообще так произошло? Это же всего лишь это микро изменение, которое было, которое огромная масса не смогла людей, огромная масса людей не смогла его потянуть. То есть до сих пор есть же целое поколение, которым очень тяжело работать с компьютерами и с телефонами. Понятно, что поколение в возрасте моих детей, там, четверых, оно будет совершенно в другой реальности находиться. Они столкнулись совершенно с другой реальностью с точки зрения того, что такое компьютер или что такое телефон. Совершенно с другой реальностью. Хотя у трех, у трех из четырех моих детей у них нету телефона. У них нету телефона, да. Только вот у дочки, которой пятнадцать лет, у нее есть телефон. Мы недавно обсуждали в есть Австралия сейчас приняла закон о запрете социальных сетей до шестнадцати лет вообще всех.
Я интересную мысль высказывал там на конференции на одной выступал по AI. Я сказал: "Смотрите, если бы люди нормально бы думали, политики все, то в две тысячи седьмом, восьмом, девятом году, десятом, когда начали развиваться соцсети или, там, четвертом, втором, пятом, сделали бы нормальный закон и сказали бы: "Социальные сети нельзя использовать, как алкоголь". Ну и все. Никто бы не использовал социальные сети, и все было бы нормально. Не было бы споров, конфликтов, деталей, ограничений не было бы, этого просто бы не было. Если ввели бы правила серьезные. Кто-то скажет: "Не, все равно обходили бы правила". Но и в алкоголе обходят правила. Я говорю с точки зрения единого подхода, с точки зрения общего подхода в обществе, просто подхода, внима направления мысли к этому, направления внимания к этому, как к этому в целом все относятся. Ну, если бы не вводили бы ограничения на вождение, там, в Америке с шестнадцати лет, там, в Беларуси, в России, там, в Украине, в Украине с восемнадцати лет, где-то, может быть, есть позже. Если бы не вводили бы ограничения, то дети бы садились бы за руль в десять лет. Я думаю, что есть страны, где дети садятся за руль в десять лет.
Я не до конца разбираюсь о правилах дорожного движения в Африке, например. Я думаю, что есть менее не сильно развитые страны, в которых дети спокойно могут сесть и поехать, и повезти. Мы это видим даже с точки зрения использования труда или наличия оружия у детей в руках. Наличие оружия. Как быстро ребенку оружие в руки дают. Это всего лишь подход. Это просто какое-то правило, которое рассказали или не рассказали, как с социальными сетями правила, которые рассказали или которые не рассказали. И когда мы возвращаемся к аспекту, очень важному аспекту с точки зрения развития человека и по и понимания этого. Вот я в данный момент ролик записываю. Ну, разговариваю вместе с человеком, которому двадцать четыре года, да, и рассказываю эту тему. Хоть и человек в ролике не виден, но я рассказываю эту тему. И когда мы подходим к возрасту, там, двадцать четыре, двадцать пять, двадцать шесть лет, как себя чувствует человек в этом возрасте? Он скажет: "Я, конечно же, развился, я изменился относительно того, кем я был. Я развился". Это некоторый показатель. Чт показатель как развился как? Развился с точки зрения чего? С точки зрения социального общества, с точки зрения достижений или с точки зрения познания себя как духовного существа и по-настоящему познания себя.
Развился или уже почти остановился в своем развитии? Потому что если опираться только на признаки социального развития, материального развития, что в материальном, в социальном обществе говорится, человек останавливается в своем развитии в двадцать пять, двадцать шесть, двадцать семь лет, в двадцать четыре, в двадцать восемь. Примерно в современное время, в двадцать первом веке человек останавливается в этом возрасте, он останав-останавливается в этом возрасте в рамках своего развития. Это очень важно. Он не развивается. Чтение книг, походы на какие-то конференции, просмотр видео — это же какая-то абстракция. Ну, все живут в мире последние десять лет в полном доступе, в сумасшедшем доступе, по крайней мере, ра-развивающиеся и развитые страны в полном доступе к невероятному количеству информации. Неразвитые страны, у них есть полный доступ к YouTube, ко всему. И что? Ну и что мы видим последние десять лет? Что происходит в мире последние десять лет? Что происходит с обществом? Люди стали лучше друг к другу относиться. К чему ведет интеллектуальное развитие? Ну, интеллектуальное развитие, оно к чему обычно ведет? Ну к тому, что люди правильно разговаривают, более грамотные, более вежливые, более культурные Мы точно видим более культурное, более вежливое общество или нет? Я тут недавно мне попался ролик советский, где спрашивали у женщин, буквально вот сейчас было восьмое марта недавно и спрашивали я не рассматриваю вообще это как праздник.
Ни одного человека не поздравил. Я это мне не существует этого праздника, да? Не то, что не существует. Я дал себе возможность хотя бы несколько лет жизни проживать без этого нахождения, да. К отношению к женщинам каждый день, с точки зрения любви к женщинам, каждый день, да? И, а, помнить женщин, если мы говорим уже про женщин, каждый день, каждую минуту, а не в какой-то уникальный день. И там был интересный ролик. Засняли женщин в Советском Союзе, в каком-то городе, я не знаю, в каком, или в разных городах, и спрашивали у них: "Что вы ожидаете в на под какой подарок вы ожидаете на восьмое марта?" И женщина говорит: "Я хочу цветы, духи, цветы, духи, цветы. Ну, хочу, чтобы меня, там, муж любил. Духи, цветы". И там перечисляются везде духи, цветы. И говорят: "Хочу цветы. Давно так цветы не дарили мне. Или сейчас вот тяжело позволить. Хочу цветы. Хочу цветы". Если мы сейчас посмотрим социальные сети на восьмое марта, то мы видим совершенно другое, совершенно другое сознание и ощущение. Еще раз, при развитом обществе. Так какое общество не развито? Те, которые цветы и духи хотели или текущее? Какое более развито, какое более понимаете, это же такой интересный аспект.
Какое получается, какие люди вообще более развитые, какие люди более развитые? Те, которые познали, знают, что сейчас есть восемнадцать видов мандарин, что есть органические и неорганические бананы, и их код начинается, там, с девятки или с четверки, что есть разные сорта авокадо, что есть я разные типы стейков, что есть огромное количество видов машин, что есть огромное количество каких-то людей, которые в интернете что-то рассказывают, какие-то мнения говорят. Что? Вы представляете, какой вообще шум? Я даже, я даже не могу найти. Такая развитость в чем? Какую, какая, как через это вообще развитость получается? Что через это получается? Или когда человек говорит: "Я развитый, потому что я прочитал вот эти сорок книг, поэтому я развит". Я нахожусь в достаточно большом количестве прочтения книг по ду по духовной литературе. Не то чтобы слишком большом, ну, нормальном. Вообще я в своей жизни не читал ничего никогда. По биз в бизнесе прочитал одну или, там, две, или три книжки. Ну, мало очень книжек прочитал. Как где-то я рассказывал, наверное, в интервью моих там лет десять или двенадцать назад, можно больше информации уточнить, сколько я читал. Примерно тогда закончилось чтение этих двух книжек. Помню книжку в две тысячи десятом, наверное, году читал, ну и может, в две тысячи девятом, наверное.
И может, в две тысячи тринадцатом, не знаю. Ну вот примерно тогда закончились, там, пару, две этих книги, да, может быть, которые я осилил до конца. Я не уверен, что я их дочитал до конца, что-то читал. И это я всегда этот пример, кстати, приводил с учетом своего огромного опыта управления компаниями, большого опыта управления, создавшим огромное количество технологий и техник с точки зрения управления и в маркетинге, и в продажах, и в продукте, и в разработке. Очень много где, просто в невероятном количестве всего. И всяких систем КИПИА и чего угодно. Не из-за того, что ты где-то это прочитал или как-то перевел, или потом в талмуд упаковал. Просто какое-то, какое-то космическое количество. Мы, кстати, недавно в одном бизнесе, у меня есть один бизнес по недвижимости в Америке, и я в нем операционно не участвовал, но участвовал там в системе создания новой системы мотивации. И, там с-
И, там с одной коллегой, сотрудницей, она со мной вместе работает шестнадцать лет в разных бизнесах. Я ей говорил о том, что слушай, я как-то я ей сказал там по одной системе мотивации. Я говорю: "Эта система мотивации идеальная, я ее просто придумал ее, потому что мы на выезде с моим были с партнером за три дня. Никогда в жизни такую систему мотивации не делал. Она абсолютно уникальная, она новая. Тебе кажется, что все остальные мотивации бессмысленны. А почему это кажется? Потому что постоянно разбираешься, ты подбираешь систему мотивации под конкретный случай. Не то, что они бессмысленны, ты ее подбираешь под конкретный случай. Я сейчас могу десять часов рассказывать про систему мотивации, предлагать разные системы мотивации, показывать их типы, оттенки, детали в зависимости от количества людей и всего остального. Это все зависит от разных случаев, там, да. Так вот, две-три книги в бизнесе, и тут у меня начинается время, я начинаю потреблять очень большое количество духовной литературы, прямо большое количество. И сталкиваюсь с автором, с Рудольфом Штайнером, и нахожу у него. У него есть его библиотека, в которой указано, что он провел там больше пяти тысяч лекций. Его огромное количество лекций было переведено в книги, и, там до пятисот у него есть оформленных, ну какое-то количество, я не помню, сколько там триста, четыреста, пятьсот оформленных книг из лекций или книги, которые он написал.
Но большинство - это книги, оформленные из лекций или лекции, оформленные, да, в какую-то вот историю. Большинство. И я десятками эти книги начал потреблять и столкнулся с очень интересной, забавной вообще, на самом деле, это очень забавно. Это забавно. А с другой стороны, это правда жизни. И, ну, для человека должно быть грустно, для человека должно быть грустно. Я столкнулся с тем, что люди, которые находятся в и говорят о том, что они там годами по двадцать лет, там, находятся в духовном изучении, в эзотерике и везде. Они, по сути, не изучают полноценно документы и книги каких-то конкретных людей. То есть они строят мнение о каком-то человеке, прочитав, посмотрев вместе с ним одно видео или прочитав его одну книгу, и начинают его везде бесконечно приводить. Просто бесконечно. Не знаю, взяли "Искусство войны" Сунь-Цзы прочитали и везде про него рассказывают. А что вы еще читали? А что вы еще знаете про человека? А что вы еще знаете, что он делал? На самом деле, это знаете, как люди поют английские песни или ставят эти песни себе в заставку, не понимая, что в этих песнях поется. И часто пишут: а зачем вы поставили эту, там, траурную песню к себе на хорошее событие?
Ну, просто потому, что мелодия, например, понравилась, да? Или всем она известна. Ты не понимаешь, что в этой песне поется или какие там слова используются, что там вообще за контент. Просто ты не понимаешь это, к чему это было написано. Ты в этом не разбираешься, ты это не знаешь, не знаешь суть этого. Получается, что является обучением? Или моя сестра запо закончила философский факультет, и она говорила: "Слушай, я вот сейчас, читая каких-то авторов с точки зрения духовного развития, я с ними сталкивалась в рамках философии, с некоторыми людьми. Я понимаю, что, во-первых, в те годы я абсолютно не могла бы даже это и познать. У меня не было таких запросов и такого импульса. Я относилась к этому исключительно академически, и это было бессмыслица. Это было просто понимание, прочит как вызубривание, выучивание материала без понимания этого материала. Это непонимание. Так это, ну, люди профессии вообще-то так получают. Люди становятся аспирантами, магистрами, аспирантами, докторами наук. Так они в итоге реально разбираются в теме или по-настоящему это проживают, это их жизнь? Или это просто какая-то галочка, или какая-то корочка? Что это такое? Это в Америке есть виза талантов, и это очень интересно, как по визе талантов огромное количество людей, пытаясь под эту визу подпасть.
Там есть критерии, по которым определяют, и эти критерии, они, ну, написаны очень давно. Вот есть вещи, которые написаны давно. Например, если у тебя YouTube есть на YouTube тридцать видео по тридцать тысяч просмотров, они туда не попадут, потому что это YouTube. Но если у тебя есть статья в хорошем СМИ, написанная про тебя, там, в Forbes или, не знаю, про тебя там написала New York Times, то, ну, или с точки зрения, например, России, Ведомости или Коммерсант, то ты проходишь по критериям. Если ты в конкурсе сидел, судил, то важно. Если про этот конкурс написали в какой-то газете, то этот конкурс значимый. А если в газете не написали, а даже на этом конкурсе присутствовало тридцать тысяч человек или пятьдесят тысяч человек, то это незначимый конкурс. То есть опреде что это такое? Это галочки, которые покупаются людьми. Люди их покупают. Ты потом наблюдаешь, как огромное количество людей какие-то Forbes Казахстан себе делает или какую-то Малайзию. Люди дополнительно делают эти интеграции. Я не зря привел этот пример, он очень важный. Дело в том, что есть устаревшие некоторое восприятие. Это как с важно же понимать смысл. Когда-то, представьте, было введено, что во многие страны можно проводить десять тысяч долларов наличными.
И в Европе определили. Потом стало десять тысяч евро, потому что перевели местную валюту, там марки, например, в евро. В Штатах на самом деле можно больше, но это просто надо зафиксировать, сообщить об этом. Ну, хотя много где можно декларировать, там сообщать, но суть в том, что организовалось где-то меньше, там, в Турции чуть меньше, ну, в разных странах по-своему, но определили сумму десять тысяч. Но вообще-то десять тысяч двадцать пять лет назад и десять тысяч сейчас - это тотально разные вещи. А вопросы пограничников остались один одни и те же. У меня, тут летел близкий мой один человек, и у него было с собой ровно десять тысяч. Ему на границе говорят в Америке: "Сколько у вас денег?" Он говорит: "Десять тысяч." Они говорят: "Вы нарушаете." Он говорит: "Я не нарушаю, у меня ровно десять тысяч." "Ну что, у них десять тысяч, там, один цент?" Он говорит: "Ровно, вот, десять тысяч пачка, больше ничего нет." Они говорят: "А зачем вам десять тысяч?" Человек на них смотрит и говорит: "Так я две недели буду в Америке." Он говорит: "Ну зачем вам десять тысяч?" И человек не понимает вопроса. Он говорит: ", сумку куплю, и то не хватит." Вопрос остался такой же, а время поменялось, да.
Двадцать пять лет назад, двадцать пять лет назад еще можно было за сто долларов отпраздновать день рождения на пятнадцать человек. Можно было устроить банкет. Можно было, ну, дома, по крайней мере, можно было устроить банкет. Сейчас за сто долларов можно пойти четвером купить по круассану и по кофе. Время поменялось. Да, какие-то цены, какие-то вещи не изменились, но время поменялось и цены поменялись. Ну, вообще-то цены поменялись, по-настоящему поменялись. Другие деньги стали. Для каких-то, понятно, людей, там, те же какие-то суммы накопления остались. Но раньше было другое отношение. Если ты чувствуешь даже в девяностых годах, что у тебя миллион долларов и в девяностых, и сейчас миллион долларов - это немножко разные вещи. Сейчас у многих квартира стоит миллион долларов, но они от этого не, богатыми не стали и миллионерами долларовыми не стали, потому что у них нет других денег. Им же надо где-то будет жить, а квартиры везде рядом так стоят. Это ощущение некоторое, изменяемое ощущение изменяемых происходящих процессов. Так что происходит с человеком? Он развивается или не развивается? Понимаете, все эти энергии, они все очень важны для восприятия. Я привожу большое количество примеров не потому, что я ухожу с темы.
Я привожу большое количество примеров для того, чтобы сконцентрированно вам понять вообще широту огром вообще масштаб этой темы большой, что человек на в сорок своих лет он остается ровно тем же самым человеком. Это как я помню, мне один, человек на в рамках сеанса психотерапии сказал, очень сильный человек, он здесь, в партнерской школе, у нас тоже там один партнер в школе по психологии, и очень сильный профессионал. И он сказал: "Вы что думаете, ваша мама сейчас чем-то отличается от того, когда она вас родила? Это тот же самый человек." Вот это очень важно помнить, осознать это. Но это осознать очень тяжело. Это осознать очень тяжело. У людей есть надежда, бесконечная надежда на что-то. Бесконечная надежда на то, что другой человек изменится, что отношения исправятся, что ситуация где-то в мире поменяется. У человека есть надежда, все время надежда. Но эта надежда, она не базируется на том, что человек понимает, что самое главное, что надо ему смотреть, это смотреть, а что истинно на самом деле происходит. И когда задача стоит не в том, чтобы развиваться социально или материально, или ментально, а в том, чтобы развиваться с точки зрения знания истины, в том, чтобы действовать истинно, не развиваться, смотрите, а действовать истинно, действовать истинно, по-настоящему.
Делать те действия, которые нужны. Делать правильно следующий шаг и действовать истинно. Но это не про развитие. Там нету вообще понятия: а я умнее стал, а я стал лучше, я стал правильнее действовать истинно или неправильно действовать истинно, потому что нету этого никакого сравнения правильное-неправильное действие. Это несравнимое, это не объект для сравнения, это не показатель, который необходимо выносить. "Я истину больше познал." Это исключительно, как только так человек говорит, он уходит с пути развития собственного сразу же, в две секунды.
Собственного. Сразу же в две секунды он сходит с пути собственного развития. Тогда отпадают все абсолютно вопросы. Такой смотришь и говоришь: "Так, а надо с этим человеком мириться? А надо с этим человеком отношения выстраивать? А надо с этим отно с этим человеком расходиться? А надо с этим партнером сходиться или с этим партнером закрыть все дела? А надо с этой работы уволиться или остаться?" Ты такой: подождите, так вообще же суть не в этом. Суть в том, чтобы действовать истинно, а события могут происходить какие угодно, потому что у тебя нету задачи доказывать, кто прав, кто виноват. У тебя нету цели выстраивать хорошие или плохие отношения. У тебя есть цель относиться хорошо к другим людям. Тогда человек сидит двадцать пять лет и говорит себе: я правильно понимаю, что я сейчас офигительно зрелый. Конечно, в двадцать пять лет сформировались для того, чтобы проживать жизнь. А вот эти задачи, там, я не знаю, университет закончил тот или не тот, работу какую-то сделал. Так это вообще какое это имеет значение к этому? Какое это имеет значение? Вы сделали то, что вы должны были сделать. Вы сделали то, что вы должны были сделать.
А если вы сделали не то тогда давайте рассудим. Вы сделали не то почему? Человек говорит: я сделал не то, потому что мне мама не то говорила делать, еще что-то не то говорили делать. А вы уверены, что вы сейчас себя слышать начнете? Начнете слышать то, что надо слышать, делать то, что надо делать? Как вы это осознали? Вы заметьте, обратите внимание, очень интересный аспект. Очень много людей, которые зарабатывают деньги, потом говорят, что мы мало времени с детьми, например, провели или делали нехорошие действия. Это, все на них смотрят, говорят: "А можно нам много денег зарабатывать?" И все хо и все слушают их не для того, чтобы услышать, что надо больше времени с детьми проводить, а все слушают их для того, чтобы научиться много денег зарабатывать.