Поэтому они добились таких как бы феноменальных результатов.
Использую у меня негативный опыт. Ну, про чат GPT я уже вообще молчу.
Я твердо уверен, что отличается. Не может быть так, что не отличается.
Я, например, лично не хочу вообще сталкиваться с историей, когда у меня закончились запросы.
Он с самого начала при-при настройке определил мой голос и знает, где я говорю и диагностирует в тексте меня. То есть-
Двести долларов — это не такая сумма, чтобы прям уж умереть. Но уже имея негативный опыт, я это не
сделала.
Сегодня интересный выпуск. Обсудить китайские модели и в том числе вот только-только там были данные по Tencent. Саше очень хочется узнать с точки зрения модели Tencent и модель Baidu. Плюс понять по Manus, по Manus, да, он, по Manus он настоящий или ненастоящий, и что там происходит. И я поделюсь, в том числе, так как мне наконец-то дошел долгожданный мой кулон, я его ждал целый год. Как он работает с точки зрения AI, по крайней мере, мои выводы касательно юзкейсов, те, что я сделал. И обсудим детально, конечно, deep research, deep research и вообще, что сейчас происходит в моделях.
Саша, слушай, ты интересно, сейчас, когда мы стартовали выпуск, ты очень интересную тему затронул касательно блокировки, не блокировки, такие высказывания американскими компаниями и американскими лидерами, что китайские модели не надо допускать, да? Вот можешь пояснить вот эту деталь.
Да. То есть, вот вышла очередная модель Ernie от Baidu, которая, которая выглядит в два раза differe чем DeepSeek. И это нам просто показывает, что несколько команд, команд компаний, команд в Китае очень конкурентоспособны на foundation уровне, да, также вышел, мы говорили Manus. То есть он до сих пор не объявлен нигде, но видно, что это очень, что как бы там, в целом никто не говорит, что это полный скам. То есть люди получа-- то есть люди, кто получали доступы, некоторые писали микс ревью, но никто не говорил, что это скам. Да, я напомню, что когда только выходил Cognition Девина, который, кстати, поднимает уже по оценке четыре миллиарда, было однозначное как бы заключение, что это скам. Да, то есть это заключение, которое было на, на YouTube, на, на Hacker News и так далее. То есть похоже, что этот Manus не прибегал к такой грязной тактике.
И действительно, у них есть более продвинутые способности резонинга и долгосрочного планирования, да, для запуска агентов. Это как бы направление, в котором они движутся. Что имеет, что имеет, конечно, очень много смысла, потому что уже сейчас даже у меня с deep research паттерн использования того, что я жду его там по десять, пятнадцать, двадцать минут, я, в принципе, могу его ждать уже и по два, по три часа, по четыре часа. То есть у меня на мой юзер экспириенс это уже не повлияет. И, естественно, уже мне кажется, в индустрии люди готовы платить за это, за такие запросы десятки, сотни долларов. А, значит, то, что меня, скажем так, расстраивает, это то, что Open AI и, мне кажется, Anthropic прибегают к тому, чтобы постараться регулировать китайские модели.
Мне кажется, это бесполезно просто по той причине, что всегда будут стартапы. Стартапы будут использовать все, что доступно open source. Они будут немножко fine tuning добавлять какие-то дополнительные фильтры поверх. И как бы говорить, что это их модель, это их проприетарный сетап, да? То есть просто Manus, похоже, где он все-таки соединил и как бы резонинг и код генерацию вместе, да? И поэтому они добились таких как бы феноменальных результатов. Будут стартапы, которые будут делать больше этого, которые будут делать меньше этого. Но так или иначе, стартапы всегда будут чейнить разные вот эти модели, собирать в них workflow. И я не думаю, что open source возможно в этом плане остановить. Да? То есть я думаю, что это будет очень сложно и непонятно, зачем на это тратить энергию.
Более того, как бы знаем, что если смотреть на даже тех, кто представляют Америку на соревнованиях в математике, программировании, это в основном китайцы. И также известно, что, например, в Сан-Франциско китайцы из Google, китайцы из Open AI, они как бы живут, ну, может быть, не в одном, не в одном как бы прям месте физически, но, тем не менее, в одном как бы комьюнити и так или иначе обмениваются друг с другом всеми наработками. То есть сложно ожидать, что при этом данные не утекают в Mainland China, да? То есть про какие-то-- мы говорим не про юзер данные, юзер данные не утекают, потому что как бы секьюрити очень хорошо в целом работает в амер-- в американских компаниях, очень профессионально. Но идеи и как бы лёрнинги, которые стоят там десятки, сотни миллионов долларов, они точно, они точно утекают. Здесь я-- мне очень сложно поверить, что это не так.
Что вы думаете по поводу распространения систем? Насколько надо ограничивать или не ограничивать китайские модели? И вы сами больше ориентируетесь на системы в рамках вашей страны и используете системы, которые есть у вас в стране в вашей? Или вы стараетесь использоваться, использовать лучшие решения, которые есть, и найти максимально сейчас эффективное решение? Или к одному привыкли и используете одно решение? Очень интересно узнать в комментариях, пожалуйста, напишите. Это, э, такой важный выбор.
Мне кажется, люди очень по-разному здесь, по-разному.
А, ну, наверное, здесь, да, про security немножко такой жест-- ну, жесткий оффтоп, но мне кажется, это супер важно проговорить. А, что компания Riplink подала в суд на компанию Deal за корпоративный шпионаж. А, это, скажем так, а, очень удивительно, что происходит между американскими компаниями. То есть там, да, утверждается, что были как бы доступы к внутренним базам данных, да? Для того, чтобы понять, как бы какие клиенты пользуются Riplink, какие у них там, какая степень удовлетворенности и так далее. Да, для того, чтобы Deal потенциально мог таргетить этих же клиентов, так это утверждается в лос-суте. Здесь я быстро скажу, да, что есть, наверное, несколько как бы границ, граней, да? И стандартно считалось достаточно серой техникой, иногда подают в суд. Это когда компании как бы друг у друга используют дизайн и некоторые публичные материалы, да? То есть, условно говоря, кто-то что-то тестирует. Есть там всякие хитрые способы, как можно следить, кто что тестирует, да, там, через разные спай-сервисы и так далее. И потом эти дизайны иногда, так сказать, крадут, иногда немножко меняют. И это как бы то, что в индустрии происходит и на уровне стартапов, и на уровне больших компаний, как TikTok, Instagram, Snapchat. И это, ну, это как бы заслуживает legal внимания, но это обычно не доходит до суда, да? То есть обычно это пытаются эти моменты все-таки решить. А если мы говорим про, а если мы все-таки говорим про, а, эту индустрию, а если мы все-таки говорим про... индустрию AI, то там нету смысла ничего конкретно воровать.
Ну, вот эта ситуация с дилом, с реплингом она, конечно, сильно разочаровывает.
Слушай, а вернемся. Вот ты тему рассказывал в, ты сказал, что ты готов за запросы в deep research ждать там десять, пятнадцать, двадцать минут или даже несколько часов. Это очень интересный комментарий. Я deep research сейчас стал использовать очень часто. И тоже действительно это осознал, что, по сути, я поменял свою модель взаимодействия с LLM. То есть раньше ты как бы ждал ответ мгновенно, ты давал вопрос, ты сразу же получал ответ. Когда я начал использовать O1 Pro в reasoning, там в любом случае надо подождать несколько минут. ChatGPT позволяет там работать в фоне, ну, как и многие системы. Я ее просто в фоне отгружал. Мне потом приходило уведомление, что оно появилось там через три минуты. А с deep research вообще, да, переходишь в длительное расстояние. И действительно, я б, наверное, некоторые вещи, может, готов и сутками ждать. Вопрос фундаментальный в том, ну, какое качество выдастся, просто чтобы люди, люди поняли кейсы. Саша, ты в deep research приведи несколько примеров кейсов, которые ты используешь. Я приведу несколько примеров своих, своих кейсов. Я вообще не знаю, насколько Таня с Ellery используют deep research, поэтому если-
Я использую, у меня негативный опыт.
Негативный опыт.
Это тоже, это тоже интересно, кстати, негативный опыт когда возникает, расскажи потом.
Саш, какие у тебя кейсы?
Да. То есть сейчас в сфере generative AI постоянно идет консолидация и как бы количество, особенно медиа, многие медиакомпании они вообще не публичны, да? И вот, например, за, там, каждым большим фильмом типа Marvel стоит большое количество компаний, продакшн студий, да? И они тоже активно уже пользуются AI. Это они получают там очень широкое глазко, это не попадает в Twitter, но
Это не попадает в Twitter, но там, например, самая большая, ну, одна из самых больших постпродакшн VFX компаний DNEG. Она купила компанию Metaphysic, которая как раз делала generative AI решения, ну, такие, попроще generative AI решения для, там, э, дабинга, липсинкинга и так далее. Иии то есть для того, чтобы делать полноценный как бы market research, а, очень, ну, OpenAI Deep Research очень, очень, очень хорош.
Вот это вот конк- один конкретный, да, такой пример.
Таня, а у тебя что, э, пошло не так?
У меня-- я, послушав тебя про то, как ты чудесно нашел тренера для своей собаки, решила тоже найти парочку специалистов, которые мне уже лет пять не хватает. А, и желательно я там задала, э, определенную area, в которой чтобы мне не слишком далеко ехать, потому что у меня маленький ребенок. И, в общем, все, что он мне нашел, хотя я давала очень много дополнительных вводных, вообще мне не подошло абсолютно. Причем уровень был поиска, ну, примерно плюс-минус как то, что мне бы выдал Google или Yelp, который-- очень странно. Я когда смотрела его вот этот reasoning, он там буквально три сайта проверил. Причем какие-то сайты мне незнакомые, не знаю. Я потом на них зашла, посмотрела, думаю, почему он именно их выбрал для того, чтобы мне давать вот такой ответ.
Именно Deep Research, да. Потом, э, ну, про ChatGPT я уже вообще молчу. Мы тут смотрели, э, фильм, я хотела узнать, получил ли он Оскар или нет, по-быстренькому. Вот. Он мне сказал, что вообще-то этот фильм еще не, не вышел в прокат. Я такая: "О, все понятно". То есть это было про фильм-
Не, ну это нормально. Там база обучена.
"Субстанция".
А ты подключила возможность искать по интернету или он не стал искать по интернету?
Он просто не стал искать, скорее всего, да. Он, скорее всего, не стал искать, выдал ответ. Поэтому мне надо переспрашивать, проверить сейчас в интернете возможность поиска данных.
Да, и я ему сказала, что вообще-то уже как бы и Оскар прошел, и в прокате он уже давненько был. Он такой: "О, да, извините. Он там получил такой-то, такой-то". Ну, в общем, возвращаясь к Deep Research. Потом я решила сравнить определенные продукты, а, и тоже он настолько почему-то поверхностно провел, потому что я за-- я это решила сделать с теми продуктами, которые я хорошо знаю, чтобы оценить, насколько он может быть для меня полезен. И он это сделал очень поверхностно. То есть, не знаю, может быть, там надо какие-то дополнительные настройки, еще что-то, но вот я как обычный пользователь на бытовом уровне просто тыкаю в эту кнопку Deep Research. И потом уже, когда я там более-менее что-то, э, он мне сказал, что у меня закончились мои бесплатные попытки, так что все.
И я на этом ра-- осталась разочарованная.
Саш, а какая вероятность то, что Deep Research, например, у подписки за двести долларов отличается от Deep Research за двадцать долларов?
А, я точно уверен, что отличается.
Отличается, да?
Судя по нашему с тобой экспириенсу, очень отличается.
Я твердо уверен, что отличается. Не может быть так, что не отличается, да? То есть OpenAI теряет очень много денег. И вот сейчас у меня запрос, как бы который уже идет полчаса, например. Иии, ну, то есть я не могу верить, что они, они не могут даже один такой запрос дать, мне кажется, бесплатно, который длится полчаса.
А, да, и тут, тут про это все очень много говорят, что, ну, мне кажется, в чем-то Таня точно права, что очень много критики по поводу OpenAI, что их поиск работает плохо. Там просто не те сайты находят, просто не те сайты находят. И ну, для меня это по-прежнему я-- ну, то есть я очень много позитивной, позитивных новостей по поводу Google, да? Что вот Gemini 2 вышла, что вот Gemma вышла их open source модель, что reasoning модель уже подтягивается. Но для меня, и я не вижу никаких этих практических применений. Это как бы здорово, что Google просыпается. И вот они сегодня компанию Vis Security решили купить за тридцать два миллиарда.
То есть они что-то шевелятся, разумеется, нельзя сказать, что не шевелятся, но что-то мне пока, пока я не вижу value.
Ильнар, а ты Deep Research где использовал, если использовал?
Поиск какой-то информации, если это не просто, знаешь, там вопрос-ответ из серии как что-то считается, а ты хочешь там тему глобально в большом срезе найти. Это может быть там и по математике что-то, и по программированию. Но вот не просто ответ, да, там, типа напиши мне код или еще что-то, а хочешь полностью с концепцией разобраться, то я Deep Research использую. И в целом результаты мне нравятся. То есть, вот, ну, на тех кейсах, на которых я пробовал, меня устроило то, что есть. То есть в сравнении с обычным o1 или там базовым DeepSeek с рассуждениями, вот вариант, когда большой структурированный текст
получается, меня устраивает.
Здесь интересный такой, на самом деле, момент, что мы сейчас входим явно в такое во время, когда очень тяжело сделать такие быстрые сравнения, сравнения и выводы. То есть понятно, что есть какие-то бенчмарки там математики, программирования. OpenAI официально заявил в блогах у себя вот несколько дней назад, что AI будет лучше там программиста к концу года уже гарантированно. Все, значит, все там программируют. Y Combinator сказал, что сколько у них там? Сорок процентов студентов или сколько там, какое количество?
Девяносто процентов кодовой базы написано с помощью генератора.
А, девяносто пять процентов кодов, кодовой, да, базы написано с помощью AI. Вопрос, э, что, что сейчас обычный пользователь получает — это насколько он действительно понимает в этих инструментах, способен правильно загрузить туда разные вопросы, а еще способен осознать, стоит за это заплатить деньги или нет. То есть вот это как двести долларов в месяц. У меня, например, моя сестра- Раз десять у меня спрашивал Саша мне надо все же купить за двести долларов или не надо? Или я своим некоторым там директорам в компаниях настоял прямо, чтобы они себе ку-- чтобы они на работе купили по двести долларов версии и начали их использовать. Я сказал вам надо прямо прогнать через себя. Ну, там я вижу, что там это другой объем. О1 Pro, очевидно, это не О1. Ну, то есть это гарантированно. И особенно когда ты много, много запросов запускаешь или, как Саша говорит, то есть, ну, вот Саша очень сильно там технически внутри говорит: "Ребят, так Deep Research ну, не могут они даже в простой, простой платной версии, там за двадцать долларов давать его такого же качества. Просто какой им, какой им в этом, например, смысл?" Получается- Ну, как-то неправильно, мне кажется, не может, она просто экономически не может работать. Да. Как принять решение? Я, например, своей сестре, когда она покупала за двести долларов, я ей объяснил это следующим образом. Я сказал, что я, например, лично не хочу вообще сталкиваться с историей, когда у меня закончили запрос. Вообще я не хочу сталкиваться с историей, когда у меня есть какая-то пауза, не хочу сталкиваться с историей. Я готов, когда там сервера умерли, там вчера, там периодически, ну, там периодически есть, да, ChatGPT там может лежать чуть-чуть, но я понимаю эти все проблемы. Но я не хочу сталкиваться с запросом, когда мне пишут типа: "У вас закончился лимит на запросы", и мне важно продолжать. То есть, особенно в моей специфике я в день прогоняю профессионально, там, десятки, сотни запросов разного анализа, бывает очень, ну, очень специфического объема. Там при работе с таблицами, при каких-то выводах, при проверке текстов, при нахождении всяких закономерностей, при изучении чего-то. Но интересно, что Deep Research я все еще продолжаю больше использовать в своих частных личных запросах. Почему, Саша, я спросил, ты профессионально говоришь? То очень интересно, что я еще вот сильно в профессиональной, я очень много использую Deep Research, но моя основная концентрация в обыденной жизни стала. И я действительно понял. Ты сегодня, мне кажется, очень классную штуку посвятил, что вот эта новая концепция ожидания во времени, она абсолютно адекватная с точки зрения жизни. Ну, запустил, запустил. Там параллельно у меня идет анализ. Вот мы с вами провели съемку. Зашел, посмотрел, какие там произошли в системе выводы, почему и нет, да?
И спокойно их проанализировал.
Вот для меня как user experience, я получила какой-то полный мусор. Не, вообще неадекватный ответ. И тут он мне говорит: "У вас закончились попытки. Вот вы можете за двести долларов приобрести платную версию, да, ну, более дорогую версию". По сути, я могу как бы двести долларов - это не такая сумма, чтобы прям уж умереть. Но уже имея негативный опыт, я это не сделала, потому что, ну, зачем? Как бы это надо эту систему как-то перестроить по-другому. Вот именно для user experience более позитивно.
С user experience явно проблема в системе. Да, там явно большая, большая боль. Да, мы с этим спорить не будем никто. Это как с кино. Оно же могло написать, что фильм вышел тогда-то. Явно этот запрос говорит о том, что у него данные могли устаревшие быть. Он мог дать дополнительную какую-то детализацию, что данные устаревшие. Хотите, я сделаю этот запрос? По идее, должен был сам прогнать, сам сделать запрос. К этому мы придем. Ну, я убежден, что к этому все придет, и системы будут спокойно отрабатывать такие запросы. Не будет таких глюков, не будет таких проблем, что это всего лишь некоторые такие частности. И, наверное, насколько это влияет на бизнес этих компаний, насколько они могут потерять, не потерять у себя клиентов?
Вот это вопрос. То есть у меня, например, до сих пор вызывает такой бизнесовый вопрос у меня. Вот есть Perplexity. Что они будут делать, когда все будут развиваться все больше и-
Когда все будут развиваться все больше и больше. То есть они, кто-то их купит или они станут абсолютно независимым огромным игроком, как Open AI. А, иии-- хотя пока непонятно, как они это по своей базе, как по своей базе сделают, особенно учетом появляющегося огромного количества различных систем, в том числе различного ки-- различных китайских систем. Непонятно, как это будет происходить, конечно.
Ну, для Perplexity это, наоборот, хорошо. То есть они же сильно отстают от Open AI с точки зрения их отсутствия foundational моделей, да, вот как Саша говорит. То есть у них есть, у Open AI есть свои модели, которые отличаются от того, что есть на рынке. И до появления того же DeepSeek, это все равно было, там, сильно выше среднего по рынку. И Perplexity здесь явно зависели от всех остальных. А при появлении open source моделей, которые в случае необходимости они могут развернуть там и на своих серверах, и еще как-то, они, наоборот, чуть ближе подтягиваются к таким существенным игрокам.
Они свой, они свой реализовали. И тут тебе надо уже выбирать, да, там, что тебе больше устраивает, где тебе качество-
Откуда у них столько денег позволить себе делать такие тесты, да, такие нагрузки? Это интересная вещь. Мне, Полина, моя жена, говорит, что ее подруга одна использует чат GPT в России через бота. А я сразу же говорю: "Так через бота совершенно другое качество ответов. То есть ты же получаешь через бота доступ к, условно, к дешевой инфраструктуре. Да, ты там часть вещей можешь оплачивать, но ты все равно не получаешь доступ к дорогой". Ты, Эльнар, прав, конечно, что они получили вроде как к этим моделям, насколько они смогут их применять и эту экономику всю собрать. Что Open AI все же врубает невероятное количество денег туда. И эта игра такая, ну, явно-- еще раз, я все время говорил, что вот даже я сейчас плачу двести долларов, я эти двести долларов съедаю у них за день. Да? Ну, ну хорошо, не за день, ну за пару дней я их съедаю. Сэм Альтман уже неоднократно говорил, что Pro версия убыточная. Они официально говорят про Pro версию убыточную.
Как с этим дальше находиться и работать? Это вопрос.
Да, тут, тут сложно. То, что у них есть, мы про Sora немножко начали говорить, да? То есть Sora очень тяжело пользоваться. Это возможность продать Pro функционал для самых профессиональных креаторов, да? То есть для самых, самых, самых., то есть бывают случаи, там, transition, которые действительно Sora может делать как-то особенно, но в целом usage Sora, мне кажется, очень ограничен.
И вот мне безумно интересно, на самом деле. То есть, вот в двадцатидолларовой версии тоже сейчас Sora появилась доступна. Я зашел, потыкался, но даже не смог придумать какого-то кейса, что мне было бы интересно сгенерировать, да? Вот там есть какие-то сэмплы, которые в качестве примера выставлены. Я на них посмотрел и закрыл обратно. И мне вот интересно, вот пробовали ли вы? , получилось ли из этого что-то? Потому что я себя заставить не смог даже просто какой-то банальный текст написать и сгенерировать. И знаете ли вы какие-то кейсы, где люди это используют, да? Или вот, Саш, ты говоришь только в каких-то там специфических вещах с переходами, там, с одного кадра на другой кто-то это делает.
Да, да. То есть сто процентов. То есть сто процентов, да? То есть, вот в целом, даже theme-- theme of social media use case, да, то есть там, где больше всего видео создать-- людей создают видео, да? , то есть, имеется в виду, чтооо там люди привыкли пла-платить до сто-- до ста долларов за, там, пять-шесть программ, которыми пользуются, да? Там Videoleap, FaceTune, CapCut и так далее. А, и, и, на мой взгляд, это не, ну, на мой взгляд, то есть сейчас как бы, когда у тебя секунда видео стоит, ну так, округлим, десять центов, ну, допустим, шесть даже центов, да? Тооо никак не получится свести экономику.
То есть когда это станет стоить цент или меньше, тогда да, можно будет рассчитывать на более широкий adoption, а так, ну и у Sora очень такой тяжеловатый интерфейс для таких use case.
Слушай, с точки зрения, Эльнар, то, что ты говоришь по видео и твоего применения, я думаю, что важная история, что оч-- для себя лично очень важно использовать все системы, когда тебе этот кейс действительно нужен, а не как прикол. То есть если мы это используем как прикол, то все останутся в чате GPT придумывать стихотворения, и, какую-нибудь сказку, там. И помните, как это раньше очень много было, и многие люди в этом остались. То есть это как прикол. Ты не используешь постоянно. Для того, чтобы по-настоящему вовлечься, надо себя прямо заставлять прогонять туда огромное количество реальных кейсов и реальных вещей. То есть если ты работаешь с-- делаешь, там, обложки, то ты будешь использовать модели, там, и Google разные. Абсолютно сейчас есть крутые вещи, которые, э-э-э-- Вон у Google последнее, там, обновление water марки убирает, да, с, с картинок, с изображений.
Да, но, Саш, я тебе честно скажу, да, то есть для любых use case, а, вот когда нужно что-либо кому-либо другому вн-внешнему объяснить, внешнему, ну, как по мне, то есть любые презентации, любые pitch, как по мне, ну, о-очень огромное value ууу этих всех систем, огромное value.
А у видео? То есть с картинками я понимаю, а вот с видео, Саш-
То же самое!
-приходится
в презентациях?
То же самое. Если, если просто минимальное, а, Эльнар, меньшее количество кейсов. Например, мы в разных проектах пробовали использовать разные вставки делать, где-то есть микро вставку, ты можешь, например, сгенерировать несколько секунд, когда тебе надо в ролик сделать эту вставку. Или, например, мы в To The Moon могли бы брать и делать пятисекундные, семисекундные какие-то видео по нашим запросам. Вопрос: они нам нужны точно, чтобы этим заниматься или не нужны? То есть если будет сидеть монтажер, здесь очень простой пример, и будет сидеть, например, наш монтажер, и монтажер решит добавить эту фишку, ну, он добавит эту фишку, сгенерирует. Так же, как есть люди, которые выкладывают посты, вот я знаю, в Фейсбуке, в LinkedIn, они выкладывают посты. Например, кто-то делает картинки. Я, например, картинки не генерирую. Мне это не интересно, мне это не надо. Ну, то есть я не вижу смысла подкреплять Не настоящей картинкой мой контент. Я люблю подкрепить настоящие фотографии. И вот, например, с точки зрения видео мы в монтаже подкрепляем это реальными вещами. Я знаю компании и знаю людей, которые подкрепляют, генерируют видео в этих системах. Все. Генерируют также в рекламе, кто-то в рекламе. Мы в рекламе, например, в недвижимости пробовали делать такие вещи. Потом мы видим, что ну, качество не то чтобы нам не интересно и не то, что нам подходит. А еще на это надо тратить время, этим надо отдельно заниматься. Нам гораздо легче сделать по-другому. Ну и все. И ты перестаешь это делать, ты в это не включен. То есть, вот я очень много просто связан с командами, которые разрабатывают разные видеосистемы и видео, видеоистории. Все зависит от конкретного человека. Но есть люди, которые используют. Я просто вижу, что есть люди, которые генерируют достаточное количество микро вставочек каких-то видео.
Если смотреть массово, мне иногда я вот захожу на аккаунты в Инстаграме людей, которые занимаются генерацией видео. Мне это напоминает, знаете, вот был Viber сто тысяч лет назад, и там бабушки, тети присылали такие странные видео всякие. Вот мне кажется, массово оно выглядит плюс-минус вот так. Вот я не знаю, есть, наверное, какие-то супер специалисты, но их единицы.
Есть неплохие, есть неплохие вещи, даже сейчас выкладывают, бывают какие-то микро ролики, шортсы и рилсы появляются там в Фейсбуке или в Тиктоке, и даже бывает тяжело отличить, например, про животных. Это там настоящие животные или ненастоящие животные. Ты потом начинаешь видеть детали. То есть там все же есть микро какие-то вещи, которые выглядят достаточно хорошо. Вопрос мне, например, не на ненастоящих животных вроде как вообще не интересно смотреть. И я-
Тебе на настоящих, наверное, тоже не очень.
Ну, мне бывает не, мне бывает, поставляют каких-то животных, и мне интересно посмотреть, например, поведение животных в огромной дикой среде. Я, бывает, лично сам могу какой-то такой, например, ролик увидеть и просмотреть, но ненастоящие видео мне не нужны. И поэтому. Но у этих каналов есть подписчики. Ну, все мы знаем, что есть подписчики.
Да.
У AI сгенерированных не только изображения, а даже видео есть у AI сгенерированного большое количество подписчиков.
То есть есть люди, которые такой контент потребляют, да? Им такой контент нравится. Вот и все. Давайте перейдем к теме. Я хочу такое затронуть касательно, мне кажется, вот это новый юзкейс, очень новый юзкейс, он не сильно распространен, я его не сильно слышу. Это юзкейс по вот такому типу кулона, да? То есть появился кулон, этот кулон у меня двадцать четыре на семь пишет полностью все. Что интересно, что когда выпустили этот кулон, я не понимал же, какая, какой с ним будет сценарий использования. Он не пишет аудио. То есть я не получаю доступ к аудио. Он с самого начала при настройке определил мой голос и знает, где я говорю и диагностирует в тексте меня. То есть он мне все транскрибирует, он мне показывает текст, и в этом тексте там написано, что это вы говорили. И дальше есть другие спикеры: спикер one, спикер two, там спикер третий, четвертый, пятый, пятнадцатый и так далее. И при этом он этих спикеров не детализирует. Отдельные голоса спикеров добавлять нельзя. Ну, может быть, в будущем сделают. Ты можешь добавить, не знаю, там, жену, там или что-то еще. С какого-то, может быть, разрешения. Не пишется аудио. Я думаю, они тем самым лишают некую конфиденциальность. Мне так кажется, что они его пока не сохраняют, хотя там идут обсуждения с точки зрения аудио вообще будет писаться или нет. Потому что, по сути, если не пишется аудио, то у тебя нету голоса другого человека, нету его как бы прямой конфиденциальной вот этой вот структуры и прямой конфиденциальной информации.
Значит, если говорить про текст, что прикольно, я его, значит, поставил на этот кулон.
Что прикольно? Я его, значит, поставил этот кулон, пару дней поносил, думаю, сдам. Хотя я его купил, кстати, за шестьдесят долларов, когда только они его проведу. Сейчас он стоит четыреста. По-моему, там есть скидка сто долларов, стоит четыреста долларов. Продай. Значит, и, и думаю: сдам. А еще там была подписка, типа подписка двадцать, сорок долларов, двадцать долларов обычная, сорок долларов анлим минут. Я думаю, опять за что-то платить. У меня и так, блин, сто подписок, в которых я плачу десять, двадцать, сто, двести, уже я не знаю, сколько денег списывается. Не знаю, де-десять тысяч долларов, наверное, с каких-то подписок где-то списывается. И я походил, и тут на третий день я находился, у меня много идет собраний, совещаний, и на какой-то встрече я осознал, как круто, что у меня есть этот кулон. Потому что все, что я рассказываю, все мои поручения, которые я даю, я их смогу восстановить. То есть я четко это осознал на встрече, что мне нет разницы с той стороны, там сидят люди, они записали или до конца не записали, я смогу восстановить. А мне было очень важно мою как бы структуру определенных мыслей. Я заходил, например, говорю, что я там позавчера говорил про Google или что я вчера рассказывал про стратегию в продажах, или какие ниши мы обсуждали, или там у меня утром была встреча в девять утра, что на ней происходило.
И он мне, значит, эту информацию консолидировано собирает и выдает в целом достаточно в неплохом виде. Но там есть один нюанс. Как оказалось, пособирав информацию две недели, вой-- оплатив уже анлим, потому что я там в семь минуты перешел из-за того, что я целый день разговариваю и, ну, там минимум десять часов в день разговора, и, соответственно, слишком много бесед, разговоров. Я очень много снимаю контента, наговариваю людям вопросов-ответов, очень много веду разных дискуссий. То есть контента кат-катастрофически много. И я увидел следующую проблему. Оказывается, он не делает анализ во всех моих данных. И мне кажется, что это одна из фундаментальных проблем систем вообще. То, что сейчас для обычного человека нету простой системы, которая бы постоянно ему накапливала его данные и в них разбиралась. Вот сколько я ни пытался таких систем найти, я пока не нашел. Все говорят, что они есть. Но потом, как только ты сталкиваешься с этим по-настоящему, чтобы она реально там обучалась, чтобы она реально в этих данных искала, чтобы она реально пыталась запускать запросы и в них находила, реально изучала. Оказалось, что я ему пишу, что я вчера говорил. Он мне иногда отвечает, иногда не отвечает, а отвечает он классно, если я ему вы-выделяю, например, вчера с одиннадцати до часу сегмент и говорю: "В этом сегменте сделай мне анализ". А это уже как бы вроде не то, потому что все же я не смогу, например, взять и восполнить. Расскажи мне, семь дней назад в тринадцать пятьдесят я что-то говорил, да? У меня слишком много, м, встреч, слишком много деталей, и насколько они сделают вот этот крутой поиск, это будет, конечно, результат. У них, кстати, стоит внутри, они пишут дипсик и клот. Я не знаю, насколько, как это, насколько это технически возможно и работает, но сам юзкейс для меня был, я могу вам честно сказать, фундаментальным. Даже общаясь со своей женой, я знаете, что осознал? Я осознал, что теперь я могу легко сослаться на любую абсолютно фразу. У меня все записалось. Ужасно. Ужасно. Да, это, смотрите, с одной стороны, это черное зеркало и это порабощение, там, человека и всего. Я очень рад, что я попал в этот кейс, потому что- И мне кажется, не совсем законно. Потому что, эээ, неее-- это большой вопрос по поводу законности. Потому что ты когда ходишь с часами или ходишь с телефоном, который тебя слушает или включаешь- Тоже слушает, да, да, тоже слушает. Или с Alexa тоже слушает. Да, давайте- Никто же про это не заявляет открыто, что они слушают. Давайте по поводу, да, давайте. Вы знаете. Давайте, давайте. Сейчас я предлагаю вообще забить на законность, обсудить, э, и они бы не продавали, Америка бы не продавала эту компанию, сожгут, сожгут с потрохами, да? И выставят там миллиарды долларов просто и съедят фаундеров и всех остальных, да? Надо еще посмотреть, что будет дальше. У меня вопрос. Потому что это... Тань, я что предлагаю обсудить? Я предлагаю обсудить не законность, а обсудить... Вот мне всегда... Это как блокировать, вот Европа так блокирует что-то типа законы, они там теряют стартапы.
Для меня лично. Я увидел в этом супер, мне хотелось прожить этот юзкейс. Вот как в черном зеркале показано, когда ходит человек, у него вся информация в глазу сохраняется. Там есть такое видео. Очень интересно, да, когда он может отмотать и пере-- ему отматывают и говорят: "Вот, что вы говорили четыре дня назад". Прожить это вообще, просмотреть, что происходит с человеком, если он находится в таком, в таком контексте, в таком потреблении информации, что это вообще такое, да? И это, кстати, никак не останавливает ни одного человека, с кем я разговариваю, со мной общаться на, в полном объеме. Это, ну, это известная, известная тема, что если человеку пишут, он все равно продолжает говорить, особенно если пишут везде и постоянно. У меня был вопрос, э, для меня, как я с этими данными, где я получу какой-то плюс от этого или получу, например, минусы, излишек. И я, наверное, вот сейчас поделился именно с-своими выводами с точки зрения, я осознал точно новый для себя юзкейс, и мне будет очень интересно, если они смогут сделать. У них пока, у них есть ризонинг, у них есть ризонинг внутри включен, но он пока, мне кажется, не обрабатывает весь массив данных. И я хочу посмотреть, что произойдет с этим массивом данных, с этим массивом данных. Кстати, Таня, простой кейс, очень прикольный. Они про него говорят, ну, они простые кейсы приводят. Ты сидишь, стоишь дома, например, и спрашиваешь, что купить. И тебе в магазин говорят, что купить. Это, кстати, офигенный кейс. И ты типа приезжаешь в магазин, открываешь приложение и говоришь, что там надо купить. То есть вот, и такого очень много. То есть мы обсудили, а что мы только что обсудили? То есть в действительности, если так посмотреть, то это они позиционируют это как крутую записную книжку, такую нереальную записную книжку, если тебе не надо, ты снял и отложил. То есть если ты видишь, что эта тема, например, закрытая какая-то, ты не имеешь права писать. Тут надо законы знать, да, где можно что писать, а где нельзя. И у меня такой был кейс интересный в Штатах. На территорию мы зашли, я достал телефон и начал писать. Человек тоже достал телефон, начал писать. Я говорю: "Я писать могу, а вы нет". Вот и Да. Дальше же вопрос где, что используется? Вот в каких? Мне очень нравится, что там нету голоса. Что думаете по таким системам вообще?
Маленький, точечный вопрос. Скажи, пожалуйста, интернет нужен постоянно для того, чтобы транскрибация происходила?
Нет, вообще не нужен, вообще не нужен. То есть ты подсоединяешься-
То есть
на устройстве происходит.
Он записывает к себе внутри, и он, а, там есть память внутри. Я не знаю, какой ее объем. Ну, слушай, сейчас память там микро вообще, он не такой уже маленький, понимаешь? Вот он. И батарейки хватает на сутки, на двое. Ну, при моем разговоре хватает чуть больше суток, и он, получается, потом синхронизируется с телефоном. То есть ты открываешь телефон, он синхронизируется и все. То есть интернет тебе не нужен. Мало того, он синхронизируется с приложением, а потом он уже делает отдельно, отдельно анализ.
Я пытаюсь посмотреть, где транскрибация происходит. Она же-
А, конечно, транскрибация происходит в интернете. Потом мобильное приложение в фоне связывается, делает транскрибацию, возвращает данные. Эти данные, эти данные сто процентов уходят в, во внешний мир и во внешнем мире они анализируются, возвращаются назад. Это гарантированно.
Да, возвращаясь к тому, что ты говорил, все-таки аудио пишется и аудио отправляется.
А, не, оно пишется, я имею в виду, оно мне не показывается. Вот что меня поразило. Оно, наверное, стирается дальше, да? Я не знаю. Смотри, мне тяжело. Я не представляю, чтобы они сохраняли все аудио. Пусть, окей, сохраняют. Но то, что я читал, то, что я читал или то, что выглядит у меня нету. Смотри, Ильдар, что прикольно, у меня нету доступа к аудио. То есть, вот это очень интересно для меня. То, что они априори оградили доступ к аудио и в целом выделили тебя как спикера, а других людей нет. Вот это было интересно. Еще он явно в разных языках понимает, в разных конструкциях. Ну, что очевидно, да?
Угу. Не, ну, справедливости ради, задача разложить диалог по спикерам, особенно если несколько участников, она нетривиальная, да?
Нетривиальная.
И, возможно, они просто ее не решают, потому что не могут, да? Вот одного конкретного спикера они берут, а остальных не могут. Но то, что ты рассказал, это интересно, и это в целом может, ну, в таком или не в таком виде быть использовано как хороший юзкейс. Это вот то, с чего мы, собственно, начали, да? Что изначально мы привыкли, что у нас очень быстро идут ответы на наши сообщения. Потом, собственно, появился reasoning. И вот, собственно, мы все пользуемся. А было огромное количество других обновлений, которыми мы не пользуемся. То есть они довольно-- reasoning довольно естественная история, там, увеличение времени на ответ и так далее. Вот то, что ты рассказал, это, собственно, точно так же естественным образом может использоваться, возможно, в новых приложениях, новых устройствах. Потому что вот юзкейсы ты показал вроде как достаточно интересные, на мой взгляд.
По идее, по идее, я потом подумал, это должно быть вот в, как кольцо. Вот у Тани есть Ора, да? Или я просто его не ношу. У меня тоже оно есть, там, я ночью диагностирую сон. Или там люди с часами, например, ходят. Понятно, что часы, они там закрыты, ты их не видишь. Это здесь все же штука. С точки зрения записи разговора она простая. Понятно, что ее сделают, наверное, какую-то маленькую ее могут сделать. То есть чтобы она просто была как микро такое устройство, которое внутренне себя пишет и дальше делает. Ну, то есть вы как, как некоторые... И явно это не телефон, да? Потому что у тебя телефон не всегда с собой присутствует, он не настолько там доступен, он может лежать там в кармане или где-то еще. То есть с точки зрения сохранения данных, это не-- здесь, здесь ключевая конструкция была, что это с тобой постоянно находится. Они говорят есть два юзкейса, есть юзкейс для работы. У них даже есть тариф такой: данные для работы и данные для жизни, да? То есть когда ты пишешь типа везде, ты пишешь все свои разговоры с детьми, ты пишешь разговоры с друзьями, ты пишешь разговоры везде полностью, чтобы анализировать. У меня в силу еще раз моего количества общения, так как я в день могу общаться, там, тридцать, сорок, пятьдесят человек разного типа абсолютно, мне выгодно сохранять, например-
Мне, а, выгодно сохранять, например, контент, да? Я даже могу генерировать контент, я могу вам сказать простой кейс для создания контента. Сделать сторителлинг каждый вечер - это элементарная задача была бы. Представьте, я могу взять сегодня написать, что я сделал, сделал сегодня в течение дня. Или напиши мне шесть выводов, которые я сделал сегодня. Или скажи мне, пожалуйста, четыре фразы, которые я сегодня сделал по масштабированию, там, и развитию человека. Или скажи мне, какие главные советы сегодня дал по бизнесу. Он мне все это будет выдавать. Или скажи мне, там, сделай мне саммари того, что мы сегодня обсуждали в тузумуне. Он мне даст саммари, я выложу это, там, в Телеграм или в сторителлинг. Сам полностью. То есть мне не надо для этого заходить как бы где-то отдельно записывать, отдельно отправлять кому-то аудио, отдельно смотреть. То есть это такая центральная сборка. Я это, кстати, увидел очень ч-четко по генерации контента. То есть для тех людей, например, которые ведут блоги, это просто поразительный инструмент. Ну, то есть мне-- у меня просто много команд разных, там кто-то где-то помогает и так далее. Но в целом, если человек сам целыми днями в это вовлечен, это невероятный инструмент, просто, м, создание контента твоего же собственного. Ты же можешь ему сказать, там: "Генерируй мне, пожалуйста, контент моими словами, не изменяя, там, мою лексику, сохраняя полностью все детали и так далее".
Это немножко похоже на другую сторону очков Ray Ban, да, с которыми сейчас многие начинают ходить-
Угу, да.
-с встроенными камерами.
Здесь, соответственно, начинается со звуком. Мне все равно, а, хоть мы и договорились об этом не говорить, вопрос безопасности, ну, существенно для меня такой не закрытый остается, потому что у тебя все равно аудио течет рекой в интернет, начнут взламывать, слушать, там, надо не надо и так далее, перепродавать какие-то данные. Но направление, кажется, интересное.
У меня, у меня на-- да, у меня на-- я не говорю, кстати, что закрыто не обсуждать, я открыто его обсуждаю. Я говорю про то, что для меня важен всегда факт, что есть. Вот я приведу пример, что легче взломать вот нашу эту встречу, запись с Riverside или взломать, а, Limitless? Что легче взломать мою почту в Гугле, в котором есть куча записей, или Limitless? Что легче взломать мой iCloud в Apple или еще что-то? То есть я столько использую разных сервисов, я столько сохраняю разных данных в заметках, в разных конструкциях, вообще везде. Сколько мы используем разных CRM-систем, банковских систем, куча всего. Там столько есть везде данных. То есть любую систему можно взломать. Что взломать? Дома у меня камеры пишут, стоят. Камерам можно к этим подключиться к системам и получить к ним доступ? Можно, наверное, да как-то. А можно к серверу к домашнему или к облачным хранилищам подключиться внутри настроек. Или телевизор включить и камеру с него включить отдельно. У Samsung свое, у Sony свое, у LG свое. То есть здесь же, здесь же моме-- легче мою машину, можно мою машину подключиться, а, в одну, во вторую, там, и еще куда-то подключиться к ней внутри, прослушать, что мы в машине говорим на сегодняшний день. Или выключить машину, или получить с нее график. Сейчас у меня все мои пути, поездки пишутся, потому что у меня все открывается удаленно, везде все делается. Получить полностью мой трек, где я ездил, где я посмотрел. Боже, сколько приложений этого всего пишет! То есть с точки зрения систем я отношусь к этой системе как просто к одной из двухста, наверное, или трехста, или четырехста систем, которые у меня бесконечно пишут. Я каждый день вижу репорты, мы с вами видим о взламывании различных систем. Постоянно кого-то взламывают, утекают какие-то персональные данные. Мне, значит, постоянно присылают какие-то системы. Ваши пароли, э, компрометированы, потому что какая-то база очередная, там, где вы пароли когда-то оставляли полтора года назад, кто-то ее скачал и слил.
Но мы живем там, где мы живем.
Ну, справедливости ради, стартапы гораздо проще взламываются. Особенно вот новость, про которую мы говорили, что у Y Combinator девяносто пять процентов кодовой базы сгенерирована, она явно-
Вопросов нет.
-гораздо более низкого качества. Да, об этом тоже довольно много говорят.
Какие, ну смотря, смотря где у тебя хранилище есть, опять же, где у тебя хранилище данных, какие там секьюрити используют. Если они используют твой private код, то это отдельная тема, как они его получают. Ну, то есть много вещей. Это, знаете, какая есть история? Это всегда была история в Телеграме, что люди думают, что Телеграм безопасен. Ну, Телеграм безопасен, если создаешь private чат, да? И сколько людей знает о том, что Телеграм безопасен и данные не ш-шифруются, когда создают private чат? Ну, наверное, один из тысячи. И обычные люди точно не знают вообще, что это такое. О чем я сейчас рассуждаю. Что такое секьюрити и что WhatsApp у тебя по умолчанию типа шипру-- шифрует, а здесь типа не по умолчанию шифрует. Вот, а, здесь, мне кажется, что важная тема для любого человека — это чуть больше разобраться и посмотреть, где для тебя есть риск. Вот, например, для меня я спокойно отдаю все свои полностью голоса, лично свой. Хотите, покажите мои все разговоры в течение дня, я готов их открыть и дальше уже смотреть, где их можно использовать. Во-первых, я знаю, что есть закон, есть юрисдикции, где не смогут использовать мои данные, если они были украдены, а если я не да-- на это не давал согласие и, соответственно, мне не смогут что-то там предъявить или где-то сделать. А я готов пожертвовать ради, например, определенного теста технологии. Я знаю людей, которые дома не то что Алексу не установят, и они с айфоном не ходят, они ходят с кнопочным телефоном и включают телефон, только когда позвонить, и меняют его каждую неделю, да? И Таня тоже таких встречала. Я таких целую серию людей встречал и у которых вообще ничего нету рядом, там, и не должно нигде присутствовать ни при каких разговорах, ни при каких системах общения. Ну, здесь, мне кажется, вопрос выбора каждого человека. И будет классно, если вы как зрители напишите, вы что считаете по поводу безопасности? Вы, э, скептически ко всему относитесь и очень сильно все изолируете, и в этом стараетесь сильно разбираться? Вы в этом вообще ничего не понимаете? Ну, вообще даже не понимаете, где вас могут писать, как делать какие-то настройки, как включать, отключать эти настройки в ваших текущих телефонах. Почему он вас слушает, вам показывает одну и ту же рекламу? Или вы, а, понимаете этот баланс риска, да? Вот и выбираете, где вы рискуете данными персональными, да, а где персональными данными не рискуете. То есть вот что вы делаете с точки зрения систем риска, это очень, очень хорошо узнать. Здесь быстро, да, скажу, что начать можно с того, что в OpenAI, а, по дефолту стоит настройка, что данные используются для улучшения модели для всех. А, ну и это можно выключить Да. И сколько людей отключает? Смотри, здесь важный момент, сколько людей отключает.
Это новость.
Конечно. Единственное, где данные там не по умолчанию-
Расскажите, где
отключить.
Ну, в settings там есть настройка, они данные по умолчанию. Вот у нас с Семенаром там был workspace, вот в workspace они типа говорят, что мы на этих данных не, не обучаемся, но что не обучаемся - это не значит, что к этим данным никто не может получить доступ, не может их посмотреть. И Саша только что привел пример компании там Deal, которая, я сам пользуюсь. Саша, это Deal, которая отчетность, да, сдает и позволяет платежи всякие делать тогда.
Deal — это платежная стройка.
Да, вот у меня есть, у меня есть даже две компании, две корпорации на этой системе или три, и три, три корпорации. И мы используем эти данные. То есть и я прекрасно понимаю, ну, наверное, в теории они могут делать. Я сам был генеральным директором компании Мегаплан. У нас хостилось там при мне сто тысяч юридических лиц, и были сохранены все их системы Task, ну Task менеджера или есть CRM-система, но, очевидно, Salesforce видит продажи просто всего мира, да, вот всего мира. Не только продажи, разговоры, выручку, прибыли, переписки, легальные и нелегальные продажи, легальные и нелегальные контракты, черные бухгалтерии, белые бухгалтерии — видит все вообще. Ну, давайте так, по-честному, видит все. Или система 1С. Ну, у людей стоял 1С, значит, и они в 1С вели абсолютно все бухгалтерии и такую, и такую, значит, и ведут по сей день. И здесь всегда, насколько вы осознаете, я все время говорил, когда про облачный сервис, насколько легче взломать собственный сервис у вас дома или Salesforce. Вот я, например, пользуюсь многим хранилищем Apple. Я считаю, например, что взломать Apple гораздо сложнее, чем взломать мой, мой сервер. Хоть я тут, я если бы взял бы, поставил бы сервер за миллион долларов, у него металлическую стену бы поставил, его легче было бы взломать, чем взломать Apple, да? Ну, в моем, в моем еще раз осознании. Нет, ну, тогда надо уже, наверное, параноить и не писать никакие данные, не писать никакие данные.
Да, я хотел сказать, да, здесь вот что важно. То есть важно для себя четко определить критерии, по которым принимать это решение. Потому что следующее как бы поколение компаний, которые должны будут строить бизнесы, они будут вынуж-- они будут делать более глубокие интеграции. То есть ты представь себя, вот как вот Sales-- вот с 1С на Salesforce заезжаете, никогда не выехать, ну, просто невозможно. И такого будет больше. И следующее поколение AI-компаний, они будут больше заниматься, еще больше заниматься дата-менеджментом, и уже switching cost будут большие. Вот что я хотел сказать. Сейчас switching cost нулевые практически, а через два года AI будет повсеместно и switching cost будут огроменные. То есть и мы знаем, что да, вот, например, для самого одного из самых простых бизнес процессов, ну, сравнительно, sales, да, есть огромное количество разных систем, и как бы нельзя сказать, что Salesforce, он там всем подходит, да?
И то-- и когда мы будем видеть AI, использование AI для более сложных бизнес процессов или процессов личной эффективности, то это будет еще более важно выбрать правильную, правильную систему.
А что, Саша, вот можешь чуть-чуть пояснить, что значит switching cost, чтобы все до конца поняли?
Да.
Switching cost, то есть это, например, когда заехал все данные, уже все на Google Cloud Platform, то switching cost мы можем в деньгах посчитать, но это две, не знаю, ну, допустим, месяц, человека-месяц, да? То есть можно оценить. Потом, а, то есть это то, сколько стоит переехать на лучшую альтернативу. Но иногда это стоит очень дорого, иногда это стоит очень дорого, а иногда это будет просто стоить очень дорого, да. Потому что если все в команде уже научились тыкать определенные-
Легче тыкать определенные кнопки в каком-то workflow, то потом станет сильно сложнее.
Слушай, но это говорит о том, что в обыденной жизни все же будут выигрывать те, которые вдолгую будут подсаживать человека на какое-то разнообразие, количество кейсов. Потому что условно мигрировать сейчас пользователю, если человек пользуется айфоном, ну, критически тяжело, да? Потому что когда ты пользуешься большим количеством разных сервисов, ты, ну, реально десять раз подумаешь, как это такой объем всего ты сможешь переключить. То есть все, это уже какая-то, ты уже на это подсажен, ты на этом, ну, ты в этом есть. Или у меня, например, дома стоит там десять или пятнадцать Алекс. Мне чтобы с Алексы перейти на другую систему, это я должен проинвестировать в новые колонки. Я буду, должен быть уверен в том, что они настолько там круче, чтобы вложить туда столько денег, потому что эти колонки в мусорку ты выкидываешь, и ты, например, их потом не используешь.
То есть это такая непростая конструкция. Но в каких-то системах перейти будет легко. Например, пока мне кажется, что вот в LLM моделях нету, нету ни одной компании, которая на сегодняшний день бы к себе настолько привязала, что с нее невозможно было бы перейти. Я сейчас говорю про физиков. Для юри-- для компании, мне кажется, тоже. Ну, то есть, вот условно, можно ли завтра забыть чат GPT и мигрировать на что-то другое? Или можно забыть Grok и мигрировать на что-то другое? Можно, ну, там, вот любую абсолютно тему. По мне пока, вот сколько бы я ни был, я заядлый пользователь чата GPT, да? Но я знаю, что если кто-то сделает что-то, что фундаментально я буду видеть революционнее в движении и имеет там, не знаю, больше каких-то use case интеграций, я моментально передвинусь, перейду с чата GPT на эту систему. То есть я, например, легко отмигрирую.
Да, да, да, да, да. И вот это очень интересно, кто сможет... Поэтому я задавал вопрос про Perplexity. Вы, кстати, что думаете по поводу миграции? Привязаны ли вы к какой-то системе, с которой не сможете мигрировать? Например, может быть, с точки зрения создания картинок или с точки зрения генерации голоса, или с точки зрения, не знаю, транскрибации какого-то текста, генерации, ну, видео, с точки зрения создания каких-то, может, скриптов или чего-то еще.
То есть, есть ли у вас какая-то привязка к какой-то конкретной модели? Насколько вы можете или не можете перейти во что-то другое? И, конечно, будет круто тот, кто придумает новый интерфейс. Apple, кстати, обратим внимание, мне кажется, надо вспомнить сегодня Apple. Apple обещал летом, а потом обещал осенью, что в марте месяце они завершат, значит, разворот своего Apple Intelligence и как все будет круто работать. Но мне кажется, у них провал. Вот. Я, конечно, любитель Apple техники и всего, но с точки зрения вот этого нового use case с новой кнопкой, когда ты мигрируешь с этого диалогового окна чата, мне кажется, что Apple полностью провал. Кто-нибудь вообще знает кейсы использования через вот эту кнопку новую, чтобы-
Нет, это никому не надо, никому не надо. Все уже забыли про нее.
Абсолютно, да, абсолютно. И, конечно, для Apple, мне кажется, это просто феноменальный провал. И становится вопрос, что все же вот эта их тема, что они поторопились, наверное, они испугались, да? Они как будто испугались, что настолько система уходит, что они сказали, что они будут интегрироваться с чатом GPT, будут интегрироваться со всеми остальными. Им надо было, мне кажется, остаться в своем стандартном режиме. Мы сами с усами, мы сами решим, когда мы что-то запустим, но запускать что-то крутое. Все же это, наверное, для меня один из самых первых провалов Apple, таких вот масштабных среди последнего времени, потому что я большой пользователь разного типа техники, и они, конечно-
Ну, на самом деле, меня-- что я вообще никак не могу понять, почему нельзя было сделать, ну, как бы реши-- почему нельзя было типа полноценно интегрировать нормально Grammarly? Вот это я не могу понять. Типа Grammarly — рабочий продукт. Многим людям надо писать лучше. Почему нельзя было интегрировать Grammarly, как это делает Grammarly? И типа очевидно, что уже там, ну, в смысле качества, это можно делать моделью, там, миллиард параметров. Уже очевидно, это можно делать. И, ну, на английском языке то уж точно, да? И почему они не могли хотя бы ради пиара выкатить то, что у них есть как бы Grammarly такой свой, да, встроенный уже везде, да? Который вот именно про тебя еще знает. Зачем эти дурацкие кейсы с картинками я вообще понять не могу. То есть, например, ну, Grammarly тоже можно сделать чуть-чуть как бы лучше. То есть Grammarly, который еще лучше понимает контекст и обща-- ну, какой тон тебе нужен, да? То есть, условно говоря, Grammarly умеет там по шести разным тонам там как-то категоризировать, да? Но понимать какой ф-- ну, как бы понимать чуть-чуть контекст, но не с точки зрения про что речь, а просто какой use case, да? То есть, естественно, что если ты там общаешься с инвесторами, то надо максимально уверенно, максимально по делу, да? Если в семье, то просто, чтобы хотя бы просто было понятно, да? И так далее. То есть, ну, как бы почему, ну и типа для инвесторов, которые, для людей, которые незнакомы, нужен более, наверное, формальный тон, для людей, с которыми уже было общение, менее формальный тон. То есть это как бы вот эти, вот, то есть выбор тона, его можно настроить как просто, ну как, на каких-то таких очень простых правилах, да? То есть даже и потом просто нужна как бы такая умная, просто нужен более продвинутый Grammarly для каждого, для, для каждого тона. Вот и все. Я не понимаю, почему они это не могли сделать.
Это вообще мне невозможно понять.
Смотри, но они же выпустили все же у себя внутри вот этот Proofread and Rewrite, и там можно тоже выбрать, кстати, тональность. Но вопрос в том, что они могли в этот кейс вложиться и сделать этот кейс классным. Он глючит, не всегда работает, не везде доступен на устройстве, не во всех полностью программах и системах.
Он должен быть везде доступен, как вот Grammarly сделал интеграции.
Да, они могли сделать его абсолютно как бы поверх всего, чтобы ты поверх всего, все, что касается речи и создания, создания, и забрать это на себя. И по идее, Apple мог бы уже за полгода перевести все сценарии работы с речью на себя из всех систем. И все бы потихонечку перестали пользоваться ChatGPT, Grok, DeepSeek, чем угодно. Потому что тебе, конечно, удо-- мне удобнее. Я могу честно сказать, что я все же из messengers айфона, да, или из, там, написания почты или заметок я не ухожу. Я часто там проверяю текст, да, когда ты сообщение-
Да, то есть ему надо просто, вот если бы они еще делали разные вкладки в iMessage, просто чтобы рабочее и нерабочее было не в одном месте, это было бы супер.
Это, это, это уже-
Это нереально, я понимаю, это нереально. Это нереальная разработка, но, ну, то есть, да, вот как бы такие моменты. Ну и, конечно, они могли, то они выпустили journaling приложение, но journaling приложение надо уже делать под voice AI, очевидно, уже давно пора. Что-то типа там с тобой разговаривает, вот ты там не знаю. Вот тебя интересовала тема саморазвития. Там, типа, что ты узнал за неделю позитивного, какие-то такие позитивные аффирмации, кому ты там благодарен, что-нибудь такое. Ну, короче, понятно, что можно эти юзкейсы в свой CI развивать. Такой journaling, такой супер базовый, да? Но как бы не делается ничего. Journaling приложение какое-то бестолковое.
По поводу провала Apple. Ну вот они на своих обещаниях, скорее всего, существенно подняли продажи шестнадцатых айфонов, добавив эту кнопочку. Я думаю, что те, кто купил, несмотря на то, что обещание не было выполнено, вряд ли продали обратно или сдали обратно свои айфоны.
Да, вряд ли отдадут так быстро, да.
Да, и-
Не, айфоны не сдают на-
И нет необходимости сейчас это выкатывать, даже если они технически это могут реализовать. Вот к семнадцатому айфону, к новым продажам скажут, что мы вот это сделали и поднимут продажи следующие.
Да, но видишь, у Apple, Apple все же старается тоже такую штуку не делать, потому что там есть дальше после этого-- во-первых, кстати, шестнадцатые айфоны у них не супер был продажи, у них не супер были продажи. И там все же есть тема такая, что тогда, когда выйдет семнадцатый айфон, и они скажут, что у нас еще какая-то штука появилась, все так будут уже на это смотреть очень специфически. До новых встреч. Увидимся ровно через неделю на канале "To the Moon".