Они, кстати, выпустили апгрейд. Сейчас персональный интеллект в картах Google. Чья система будет исходной? Это там будет или Codex, или это будет система Гугла, или это будет Claude, да? Или-- это серьезный ресурс. Anthropic выпустил функцию Dispatch внутри Claude Copilot. Что это такое? Это фундаментально будет работать или нет? Просто интересно получается, софт становится просто прокладкой ненужной. В ближайшие пять лет будет очень большая замена софтов, просто невероятное изменение количества приложений софтов.
Технологические новости из сказочного Каира ночного, точнее, не Каира, а Луксора, Египта. Но технологические новости, конечно же, у нас не из Египта. С чего хочется сегодня начать? Значит... А, ну, конечно, вообще с чего мне хочется начать, так это с того, что OpenAI объявил о том, что они закрывают проект Sora. И я вообще хочу сказать, что закрытие Соры, мы буквально недавно, да, Эльнар, Таня, говорили о том, что ну где ж наш OpenAI полгода назад выпустил сорок два. Они так раз в полгода или там раз в год какие-то выстрелы делают. Что здесь можно сказать? Что это показатель рынка. И OpenAI признал тот факт, что очевидно, признал тот факт, что эта разработка явно была и-- была для них неприоритетной и стала неприоритетной. На нее там потрачено миллиарды долларов. Скорее всего, это была чья-то игрушка, чей-то проект внутри и какого-то человека, который делал это внутри. Но очевидно, что создание видео не стоит рядом там с управлением экономиками, бизнесами, политикой, армиями, людьми и всем остальным. Вот и поэтому они это погасили. Но здесь настораживает несколько ситуация. Они в отчете написали, ну, там комментарий дали о том, что слишком много ресурсов тратится на Сору, и они хотят эти ресурсы перенаправить. То есть, с одной стороны, как бы это окей, с другой стороны, мы сами понимаем, что там плюс миллиард долларов там для OpenAI в видеогенерации ничего не значит. Мало того, им пришлось закрыть контракт с Disney на миллиард долларов. Я думаю, что еще целую серию контрактов. То есть там вопрос не о миллиарде даже долларов. И или они не видят в этом проекте никакой экономической целесообразности. Некоторые СМИ по инсайдерской информации указывали, что все же они не нашли как такового реального применения этим, этим системам и не увидели в этом ну такой настоящей силы большой. Поэтому посмотрим, что дальше будет происходить. И я неоднократно там вот обсуждал тему с людьми из AI прямо в Долине. Почему не делают эти приложения свои собственные такие, как business application? Ну, на примере CRM-системы, если я привожу как раз пример CRM-систем. Понятно, что это там не самый большой рынок, но все же. Они говорят: "А какой смысл, если это слишком маленькая история с точки зрения там комплексного охвата B2C?" Ну и мы здесь видим, конечно, что видеогенерация оказалась такой узкоспециализированной B2B-темой, скорее, нежели чем B2C-шным рынком. Хотя Илон Маск, например, продолжает делать на это ставку. И буквально недавно там руководитель его команды по вид-- по видео и генерации или по image генера-- по генерации изображений, они выложили о том, что они там по части параметров в каком-то опросе обходят абсолютно все модели, включая там Google и так далее. Но я думаю, что это вопрос, где они опрос делали, как всегда. Но все же, кстати, к слову, вопрос. Вы видели, я писал, значит, в прошлом выпуске, в прошлое воскресенье, посмотрите, кто не смотрел. Мы рассказывали о том, что, значит, Google сделал, Anthropic, да?
Anthropic сделал-
Anthropic сделал очень серьезное исследование, там на восемьдесят тысяч человек. Опросили. Я еще посмеялся, что всего лишь восемьдесят тысяч человек, но все же качество их исследования, ну, такое было достаточно фундаментальное. То есть они там взвешивали параметры, данные и все. Буквально после записи, там через два часа или через сколько открываю я, значит, ChatGPT мне написано: "Вы приглашены для того, чтобы пройти исследование OpenAI". Кликаю, значит, на это исследование, мне открывается отдельная страничка, где меня просят, как всегда, какие-то галочки поставить. Я соглашаюсь на эти галочки, перехожу дальше. Мне задается вопрос, использую, использую ли я функции шоппинга в чате GPT. Десять вариантов выбора ответа и в конце написано: "Не использую". Ну, я кликнул, не использую. Думаю, посмотрю, какие вопросы дальше. Открываю дальше. У меня на следующей страничке написано: "Спасибо большое за ответ", и все. Причем это было одно приглашение.
Тебе надо было по-другому ответить. Да, да, да. Не туда успернул.
Причем это было. Причем это было одно, одно. Я думаю, что в ту доложку успернул. Я думаю, что все остальные то же самое было бы. Спасибо. Судя по их, у них, знаешь, там ответы были. Ответы были очень линейные. То есть было понятно, что их некуда разворачивать.
Просто интересно, десять вариантов — это как
вообще?
Причем они остались. Не, ну, это нормально.
Использую только по понедельникам, использую в воскресенье в одиннадцать утра.
Ну, какие-то там варианты были. Но, но суть в том, что они показали мне даже страничку непрофессионально сделанную там в конце, да? Просто там спасибо и все. Там куда они перенаправили? Они же меня могли много всего опросить. Они мне вначале рассказывают о том, что я там важный пользователь, а затем мне задают вопрос. Мало того, у них семьсот миллионов пользователей. Неужели они не могут у шестьсот пятидесяти миллионов бесплатных пользователей или сколько там, не знаю, или там пятьсот миллионов бесплатных пользователей посмотреть автоматизировано полностью? Или все, у кого галочка не выключена, а это почти все. Посмотреть, о том пользуются они шоппингом или нет. Конечно, могут. То есть это показывает о стран-- о непрофессионализме. Есть ли у вас что-то добавить по Сору? Хочется к, к следующим темам перейти. У нас сегодня много интересных тем еще.
Да, про Sora я бы добавил. Справедливости ради, когда они выпускали, OpenAI когда ее выпускали, они говорили, что это такой экспериментальный проект. Да, это то, о чем Макс говорил. Они впервые это, официально признавали, что вот мы ее запускаем, взлетит — взлетит, не взлетит — не взлетит. Но мы тут смотрим вот на технологии, на как вы будете ею пользоваться, ну и, собственно, просто показываем свои там достижения. Явно на этом OpenAI в моменте заработали какое-то количество очков, потому что, ну, только ленивый об этом, про Sora не говорил., запустили какой-то процесс., я, если честно, сам Sora открывал тогда вот для генерации примера один-два раза, потом после этого, может быть, еще потыкался тоже один-два раза. И вот уже сколько там, три-четыре месяца даже не открывал. Но при этом смотрел, количество пользователей Sora не уменьшилось. Оно постепенно даже немножко растет. То есть свою какую-то фанбазу это приложение получило., растет оно очень-очень медленно, количество пользователей, но в какой-то момент просто, видимо, OpenAI решили, что, нехватка чипов, важнее, чем вот поддержание этого экспериментального приложения. Тем более что как-какие-то очки хайпа они свои заработали в момент запуска.
Дальше держать уже большого смысла нету. Поговаривают, что OpenAI готовится скоро выпустить следующую модель. Буквально там через несколько недель, может быть, выйдет. У нее даже есть, какое-то пока секретное название. Stat, кажется, ее называют как-то так. Вот. Поэтому, возможно, они освобождают, так скажем, вычислительные мощности под новую модельку, которую скоро мы все с вами увидим. Единственное, чипов на рынке все равно, видимо, очень мало. Если даже вот для этого они миллиардным контрактом с Disney жертвуют, жертвуют своим приложением, просто чтобы там высвободить мощности и там не продолжать движение в эту сферу. Хотя также писали, что, возможно, и в основном ChatGPT тоже появится видеогенерация. Хотя тут, Саша, я тебя полностью поддерживаю, как будто бы не сильно она и нужна для рядовых пользователей.
Слушай, здесь история такая, что, ну, во-первых, мы все понимаем, что это нормально запускать экспериментальные вещи и дальше их не выводить куда-то. Другой момент, есть некоторые заявления известных людей, показывание этого хайпа, а потом как бы закрытие — это говорит о их, ну, очень специфическом, некотором специфическом управлении. Все же давай, давай так, по-честному, да. И плюс вопрос: зачем вы параллельно вместе с, вместе с такой серьезной системой запускаете такой ресурсный, проект экспериментальный, когда вы нацелены на AGI? Ну тогда лучше перенаправьте эти силы, там интерфейсом своим займитесь, да. Или, или перенаправьте свои, свои силы и сделайте, например, хорошую интеграцию с Excel и с Office, в частности, которые есть, ну, у Google есть своя инфраструктура, у них есть свой Google Docs, и там все интегрировано сейчас, и Google Sheets. А Cloud интегрирован напрямую в Microsoft. Очень круто, да, очень круто.
Мало того, Cloud выпустил сейчас обновление, и они могут создавать полностью таблицы и презентации внутри их собственного интерфейса, причем крутого качества. То есть это мы говорим о том, что, по сути, они будут создавать свой Office. Но и мы, так по-честному, понятно, что Office в текущем виде существовать не будет. Сейчас эту тему отдельно, я сейчас договорю предыдущий тезис, к этой теме сейчас вернемся. По крайней мере, выскажу некоторое свое мнение, почему я считаю, что Office как таковой он бессмысленным становится. Я сейчас говорю про Excel. Про Excel. А это все же Excel — это номер один продукт мира вообще. Круче продукта я даже не знаю, какой круче продукт вообще в мире сделали. Ну, если мы не говорим про операционную систему, да, про какую-то внутри. А ChatGPT не интегрировался нормально. Насколько я знаю, нет нормальных крутых плагинов, которые хорошо встроены. Они вроде есть там через, этот, через Copilot от Microsoft, да. Но напрямую нет такой качественной интеграции, которая сейчас есть у Cloud. И, мне лично, мне лично-
Так вы лучше бы туда свои усилия перенаправили и сделали реально полезные, эффективные вещи., в частности, кстати, Excel я хочу сказать, что я только что была дискуссия с моими партнерами. Я им говорю: "Слушайте, ну а зачем вам Excel станет, если есть, ну, по-настоящему какой-то ин-интеграционная система? Если у т-- у вас чат такой много приложений становится, многопользовательские приложения, очень много разных приложений внутри. То есть если я получал-- получаю какие-то отчеты, то я же все равно в отчетах смотрю определенные цифры с определенными выводами или комментариями. То есть мне, по сути, не нужна таблица, мне нужно показать данные., ну, просто финал мне какой-то показать. А если я хочу, ну я собрал таблицу в любом виде, в любом визуале, в любом виде доске, доски, там, или чего-то еще. Иии я думаю, что Anthropic, сейчас вот этим, а, объявлением, в том числе влазит в зону, вот этого, в зону, это скорее даже не конкуренция с Microsoft, это для-- некоторое сопоставление с Google. Потому что все же Google тем, что он создал, как называется этот personal, как он? Personal-
Intelligence.
Personal intelligence, да, который он создал. И интересно-
Да, персональный интеллект.
Да. Тооо эта тема очень сильно развивается. Они, кстати, выпустили апгрейт, сейчас персональный интеллект в картах Google выпустил и все. Ты как бы понимаешь: о, вот это круто! Я, например, постоянно пользователь, Google Card, ну, с учетом автомобилей, там, и вообще в целом, если я что-то ищу, рестораны смотрю и так далее. И наличие там классного интерфейса, они пока привозят там всякие детские примеры, как всегда, там, не знаю, там, ресторан с вкусными ш-суши или что-то еще, да? Какие-то абстрактные. Но очевидно, что когда у нас будет работать, ну, хороший помощник, который будет интегрирован напрямую с управлением, ну, напрямую с API Google, а не как отдельный ассистент. Сейчас же очень много систем и пользователей наших. Интересно, вот пишите, где вас раздражают эти системы. То есть есть очень много систем, в которых есть ассистент, но он ничего не может сделать в системе. Например, вот у меня есть браслет Whoop, у него есть ассистент, но я не могу через ассистента зак-- как бы повлиять на запись разных действий в Whoop. То есть я могу, я могу спросить у него, он мне ответит, там данные мне выдаст, но он не может писать туда. То есть вот когда, когда в Google Картах, если он сможет как бы делать разные вещи, ты ему скажешь: "Слушай, сохрани мне кусок этой карты в оффлайне, чтобы у меня там быстрее грузилось, там. Или пришли мне этот кусок этой карты, поделись им в моем чате, там, моей дочке его кинь". Все. Ты-- вот это уже будет совершенно другой уровень, особенно при интеграции в машинах вместе с Android. Да? То есть с учетом того, что в автомобильных, в современных автомобилях очень много Android, просто нереально. Это прямо супер движение. Вот.
По, по Excel вы что-то хотите вот в этой части сказать?
Да, единственное, что хочется добавить. У OpenAI и Anthropic, несмотря на то, что огромная разница в B2C сегменте, то есть в количестве конечных пользователей, так скажем, физических лиц, то в таком enterprise сегменте Anthropic даже вперед выезжают. Если я правильно помню, у них сейчас ARR — это пятнадцать миллиардов, у OpenAI всего лишь десять миллиардов, да? И в этом смысле они очень хорошо движутся на другую часть рынка, нежели OpenAI. И также ходят слухи, что вот закрытие Sora — это перенаправление ресурсов на то, чтобы не дать, Anthropic захватить enterprise часть рынка, да, и направить усилия в эту сторону. Поэтому, Саша, возможно, мы скоро увидим интеграцию ChatGPT с Excel и с другими системами, как раз с которыми ты-- о которых ты говоришь. В эту сторону, возможно, OpenAI тоже будет смотреть.
Но я надеюсь, что в ближайшие две-три недели мы чуть больше об этом узнаем.
Так вообще это интересная тема, что, по сути, это можно видеть, наверное, по оценкам компаний. По сути, ChatGPT настолько в отрыве от всех с точки зрения пользователей, но с точки зрения индивидуальной системы, потому что все же Google и изначально имеет миллиарды пользователей, и как бы от того, что у них семьсот миллионов человек используют Gemini, это там не какой-то сверхвес дает, да? Но когда мы говорим про ChatGPT, это все же OpenAI, это новая компания. И получив восемьсот миллионов человек, это очень серьезно. А в оценке стоимости Anthropic почти их догнал. Ну, при последних раундах. Понятно, что сейчас уже там OpenAI будет стоить там больше триллиона и так далее. Но все же. Но все же! Он их очень сильно догнал. И мало того, они на рынке B2B невероятно сильно показаны. И опять же, на чьих системах будут разрабатывать что-то, что называется программным обеспечением современным, да? , это, кто будет таким основополагателем, исходником, да? Чья система будет исходной? Это, это там будет или Codex, или это будет система Google, или это будет Claude, да? Или, ну, то есть вот или, там, Microsoft системы. То есть это-- в этом же очень сильно, ... Это серьезный ресурс, очень серьезный ресурс. Поэтому я не знаю, какая стратегия у них сейчас в OpenAI. Посмотрим, что с ним будет происходить, потому что у всех заявления разные. Вот, например, Дженсен Хуанг, глава NVIDIA, давал интервью Лексу Фридману, и он, сказал, что AGI уже в целом достигнут. И он сказал, что понятно, что сейчас нельзя создать такую компанию, как NVIDIA, которая будет стоить там триллионы долларов, но можно создать там типа очень серьезную организацию. При этом мы с вами в прошлый раз обсуждали, вот это от DeepMind, да? DeepMind же в Google сделал вот это определение AGI. Ну и, очевидно, Дженсен Хуанг трындит просто, да, жестко, потому что несравнимая история. Ну какой AGI достигнут там при первых же двух или трех параметрах, которые определил, определил DeepMind? Нет такого искусственного интеллекта даже рядом на сегодняшний день. Но это же хайп, да, названия всякие раз-- хотя я очень сильно уважаю NVIDIA, и я думаю, что NVIDIA станет, возможно, вместе с Tesla- Совершенно другими мировыми корпорациями другого класса, другого уровня, да? Вот как в Китае есть Tencent или Alibaba, это корпорации, определенного класса выше, чем Google, например, в Америке, да? Вот я думаю, что у NVIDIA есть такая возможность стать такой компанией. При этом DJI, конечно же, какой, какой у них DJI? Поэтому очень интересно, куда будет двигаться OpenAI. То есть какая у них сейчас сторона? Они все же все ресурсы, вот как ты, Илья, говоришь, хотят в DJI вложить. Тогда что для них эти микросерверасоры, да? Ну, условно, сервера я их называю. Вот или, особенно с их проектами Stargate, да?
Или они хотят, во что-то другое вкладываться? И здесь, кстати, меня смущает, да, что вот есть Илон Маск, который не поднимает там какие-то космические деньги, они расходуют свои собственные, собственные свои деньги. Ну, какие-то, понятно, они поднимают, но не объемы по-- сопоставимые, например, с OpenAI. А при этом они в terafab заявляют, что это просто космический проект и сумасшедшего объема. И я напомню, кстати, сейчас вот про terafab сейчас интересно было же выступление у Tesla, они там выкладывали фотки опять трака своего, там, ну, разные какие-то интересные штуки. И там была суть, суть в terafab. То есть есть fab. Fab — это завод по производству полупроводников. И по словам Маска, проект будет состоять из двух фабрик. Одна будет делать чипы Tesla. Мы уже озвучивали в прошлый раз, да, что у них большое сотрудничество с NVIDIA, но с другой стороны, они хотят делать свои чипы. То есть это не чипы NVIDIA. То есть одни будут, соответственно, делать чипы для Tesla и Optimus, а вторая будет делать чипсы для AI систем в космосе. Вот рассчитанные на более жесткие условия. И они хотят, что их масштаб проекта один тераватт вычислительной мощности в год. Это какой объем стран? Вот здесь, здесь что интерес-- здесь что интересная вещь по поводу разделения. Смотрите, они делят, что есть Tesla и Optimus. То есть они показывают оборудование такое на Земле. Они не говорят о том, что это вычислительные мощности для X.AI, они не говорят, что это вычислительные мощности там для генерации картинок или для чего-то. Они говорят, что есть, чипы, которые используются в роботах и для того, чтобы они каким-то об-- что-что функционировали. А есть чипы, которые будут для космоса, да? И это меняет вообще парадигму. Ну, базово чипы для космоса, для того, чтобы генерировать, оттуда как раз таки генерировать токены на Землю базово, да? Ну и по идее, управлять интернет, наверное, про это, да? Это как раз Дженсен Хуанг в интервью с Лексом-
Да, да.
Сказал о том, что они верят в то, что в будущем будут продаваться токены. Он говорит, что мы все переориентируем в то, что у кого больше токенов и кто больше токенов продает, тот и выиграл. Это, кстати, очень интересное заявление у него в этом интервью. Я считаю, что для бизнесменов или кто сейчас делает проекты, для предпринимателей, для у кого есть компании, связанные с искусственным интеллектом или не связана. Посмо-- обратите внимание на это высказывание про токены. Оно очень интересное с точки зрения управления. Он говорит о том, что тот, у кого больше токенов, тот и будет владельцем мира. И вот говорит мы и хотим, значит, быть владельцами самого большого количества токенов. И это говорит о том, что NVIDIA — это все же не компания, которая-- это не TSMC, да? Это все же не компания, которая полупроводниковая компания, которая какой-то слой делает оборудования. То есть NVIDIA явно хочет стать, уже об этом озвучивали тоже, достаточно серьезным большим оператором.
Все логично, все так. Маск еще добавлял, что если мы хотим, чтобы у нас были чипы, нам надо самим их производить. Что еще раз подтверждает, что на рынке хорошие чипы найти тяжело. За них все борются, очереди, цены летят. И в каком-то смысле Маск говорит, что проще построить свою фабрику, чем пытаться на рынке найти чипы. И таким-
Да.
Дату выпуска машин, роботов, количество, которое они будут выпускать. Но, по крайней мере, фабрику они построят. Э, заводы он строить умеет. С полупроводниками, по-моему, до этого он особо не работал. Ну, в плане чипов имеется в виду таких. Вот. Но посмотрим, если справится, отлично. Новый игрок появится.
То есть они одни из самых топовых вообще, одна из самых топовых компаний. Хочется к какой теме перейти, чтобы чуть-чуть многие уже попробовали, м, OpenClou. И Таня даже у нас, значит, OpenClou начала ставить. Я почему хочу этой темы немножко коснуться и очень интересно тоже, как ее отпишут у нас и будет наша дискуссия. Интересно, что вы-- что люди отпишут тоже в, э, что пробуют, какие системы используют, насколько видят это полезным. Я просто со своей стороны хочу, хочу некоторый хайп обсудить. Этот хайп, который дальше еще покупается на миллиарды долларов вообще. И, значит, тысячи или десятки тысяч людей начинают бизнесы целые пробовать создавать внутри. Значит, Claude выложил на базе, а, на базе чего я обсужу? Потому что Anthropic Claude все же Open Claude не компания там Anthropic, да? И это независимый продукт, который OpenAI же купила их команда внутри, если я не ошибаюсь.
Нанял руководителя.
А, они наняли руководителя, наняли человека. Я не знаю, какой у них там вопрос с точки зрения долей, но мне кажется, у них там пересечено куча долей. Они там вечно откуда-то вышли, вошли, там, из совета директоров и все остальное. Но суть не в этом. Суть в том, что Anthropic выпустил функцию Dispatch внутри Claude Cowork. Что это такое? Это первое. У них есть, получается, непрерывный тренд, который не сбрасывается и сохраняет контекст между задачами. Это важная достаточно история. В простых вещах вы это можете видеть в проектах у ChatGPT. То есть если вы создали проект, то он внутри между ними старается все эти данные постоянно агрегировать. Он даже может легко искать между этими задачами. Кстати, это большая функция, которую, опять же, часто люди не видят. Я напомню, что в ChatGPT особо искать между своими чатами нельзя. Но если вы в проекте чаты создаете, то вы можете даже попросить summary всех этих чатов сделать. Он это сделает. То есть он легко между ними ориентируется. Вторая история, которая есть, задачу можно кинуть с телефона, а выполнение идет на десктопе. Ну, то есть это базовая функциональность, которая изначально была показана в OpenClou, хотя суть там не в этом, да? Значит, Cowork этот работает в, в изолированной виртуальной машине на вашем компьютере. И, соответственно, вот этот Dispatch использует, ну, вот этот локальное, локальное подъемное, не знаю, сервер это можно называть, да?
И, э, ну, это не значит, что это без риска. То есть там тоже остаются рисковые зоны. Но я что хотел обс-- тему сказать? Вообще изначально, если посмотреть на OpenClou, то OpenClou представлен как бы с некоторых таких двух хайповых историй, да? Ну, хайповых и не хайповых одновременно. Первая тема - это то, что можно, а, оркестрировать, ну, собрать между разные модели и, соответственно, запустить разных агентов. По сути, можно настроить и сказать, что за покупками ходит агент Anthropic, код мне пишет агент ChatGPT и так далее, да? Но отдельно возникает вопрос: а хрена это делать? Но все же, да, это можно сделать. А вторая история, которая есть, ну, в сложных больших корпорациях окей, да? Но так вот, локально вы о чем? А вторая история, которая есть, это я помню, мне кто-то прислал, говорит: "Саша, посмотри, мы тут проект делаем, там, на инвестиции". И они создали приложение, в котором типа один вход во все системы. Я говорю: "Нахрен он?" Ну, там, типа в ChatGPT, там, в Gemini, и во что бы еще. Так я могу экран на iPhone сделать, там будут все эти системы. Значит, но-- а вторая функция, которая, на которой хайп и поднялся, то, что можно управлять агентом с сотового телефона через мессенджер. Я здесь хочу просто вот еще раз, это мое сугубо мнение, но, может быть, кто-то, значит, у нас среди зрителей отпишет и покажет, что это охренительно работающий кейс. Я вот в рынке Software as a Service работаю больше пятнадцати лет, и я наблюдал, как на протяжении в огромном количестве компаний, например, ты используешь CRM-систему. Когда появилась, начали появляться мессенджеры, начали появляться вещи. Ваш менеджер по продаже может работать через мессенджер, или вы можете получать аналитику через мессенджер, или вы можете управлять, там, ставить задачи в Мегапланер через мессенджер, управление задачами. То есть делать что-то через мессенджер внутри. Но если по факту посмотреть, то бизнес это не использует. Это абсолютно узкая вещь, мало того, тупая и мелкая. Действительно, у нас была история, помню, в Мегаплане в 2010 году, когда я им руководил, там, шестнадцать лет назад, сделали функцию, что можно поставить задачу в Мегаплан, написав почту. И в тот момент времени, когда у тебя там нет мессенджеров и так далее, ты ограничен, там, как бы средой почты, это как бы и люди пользуются почтой, да? До момента, пока им там запретили, не запретили в компаниях делать. Кто-то не раз, ты знаешь, у нас был запрещен когда почту нельзя было внутри себя. Люди через почту ставили, но мы-- я всегда внутри говорил: "Зачем вы через почту ставите задачу? Вы так же открываете Мегаплан и ставите задачу в Мегаплане. В чем логика? Зачем? Мало того, вы ставите в красивом нормальном интерфейсе". Так вот, люди не стали. Я сотнями тысячами тех систем внедрял. Люди не стали использовать этот функционал. И, по сути, если мне надо запустить агента или управлять агентом и ставить между ними задачи, я буду заходить в интерфейс Claude, в интерфейс, а, внутри Gemini, я буду заходить внутри интерфейса Codex или ChatGPT и там как бы базироваться в их крутом функционале, а не в ограниченном мессенджере, понимая, что происходит, понимая, какая изолированная, незавитая среда, куда у меня уходят мои данные, насколько эта прослойка может сделать различные ошибки. Недавно был прикол. Один из людей написал владельцу OpenClou: "Верните мне деньги. Ваша система сожрала мне очень много токенов. Вы должны мне их возместить, потому что она сработала незаконно". Он выложил этот твит в Х и поржал с этого. Значит, вот из-за того, что люди даже не понимают, ну, как бы система что такое. Верните деньги, верните деньги за OpenClou. Хотя у тебя-то деньги токены сжираются дальше, дальше там внутри. Вот. Ааа напишите еще раз зрители наши, да. И что вы про это думаете? Считаете ли вы это хайпом? Потому что я это считаю, я это считаю просто какой-то просто ржака, ни о ч-- какая-то тема ни о чем. Есть более серьезные вещи, которые можно делать в таких системах, как ChatGPT, Gemini и так далее.
Реально серьезно, реально.
Если мы говорим про OpenClau, по моему, ааа интервью брали ууу создателя. Он человек, который придумал саму эту концепцию. И там история была примерно такая: он путешествовал то ли по Африке, то ли где, связи толком не было. И вот он решил, как хорошо было бы, если бы он мог просто напи-- а, ну, при этом как бы WhatsApp доступен, сообщения в мессенджере уходят, но вот как бы доступа к системам, которым он привык пользоваться, у него нет. Либо интернета не хватает, либо блокировки, либо что-то еще. И вот на этой почве как раз у него родилась идея через мессенджер отправлять сообщения, которые дальше исполняются вот в тех системах, которые ему хотелось бы. И здесь надо понимать, что это просто один конкретный частный случай, когда ты находишься в месте, которое, там я не знаю, с плохой связью, да, там, ты находишься, там, за пределами той страны, где ты обычно работаешь, и у тебя там какие-то сервисы недоступны или еще что-то такое. И с одной стороны, это подается как такая киллер фича, что вот вы с телефона всем управляете и так далее. С другой стороны, если верить вот этой истории, то родилась она очень утилитарно. Человек путешествовал, доступа не было. Вот у него появилась идея хорошо бы сделать. Вот он сделал. Да, поэтому какого-то сверхсмысла я бы здесь, наверное, не искал в этой истории.
Но если вдруг вот это тут я тебя поддерживаю из наших зрителей кто-то видит в этом очень высокую целесообразность, напишите, пожалуйста, очень интересно будет в комментариях об этом почитать.
Если нет доступа к компьютеру постоянно, это же тоже удобно, что ты отправил.
Но-но, вот, Тань, если посмотреть, а насколько часто возникает вообще ситуация, что ты находишься где-то, а тебе нужен доступ, я не знаю, к файлам на компьютере, тебе нужно оттуда что-то запустить. Возможно, я слишком старый, да, и консервативно в этом плане мыслю, но у меня ощущение, что это не такой частый use case, чтобы вот это все у себя поднимать, чтобы все это ставить.
Тань, конечно, Таня. Таня, смотри, в чем дело. Если у тебя есть сложные системы, то ты, когда нет доступа к компьютеру, ты их в целом просто не используешь. Приезжаешь потом, делаешь их позже, да? То есть у тебя нет такого, что насколько это срочно. А если это срочно, что это за кейс без доступа к компьютеру? То есть что это тогда за кейсы? Потому что те примеры, которые приводят люди, которые они делают в OpenClau, это примеры, в основном, ээ, достаточно специализированные, технологические. То есть это, это не... Ээ, действительно, иногда типа прикольно послать, вот так вот сделать, и это якобы удобнее. Но это как в CRM-системах, там продажник сидит в офисе, он должен сделать в день сто пятьдесят звонков. Ну какой WhatsApp, да? Какой WhatsApp с точки зрения там общения через CRM-систему? То есть он работает в этой системе постоянно, это его профессиональный ресурс, как некая какая-то штука. Но что она сделала? Она сделала, привела к тому, что, Таня, Тань, ты села и до ночи ставила, до ночи ставила эту систему. Как бы ты вовлеклась сама. Ты ChatGPT Pro не покупала. Я тебе там рекомендовал восемь месяцев, да? А тут ты OpenClau, блин, решила поставить. Села. Я к тому, что очень много хайповых систем, про которые люди рассказывают в YouTube, очень много, не понимая про них до конца основополагающие вещи фундаментально. А это фундаментально будет работать или нет? Я просто вижу, как огромное количество людей потратило на искусственный интеллект очень много денег, а не сделало-- эффективности никакой не получило, потому что фундаментально не понимает, что действительно надо делать.
Что действительно надо делать. То есть супер полезные вещи, а при этом основная масса людей просто по слоям где-то идет, не разобравшись, что из себя это представляет. Например, про OpenCl люди не читали историю, про которую Лена рассказывала. Ну, а большинство людей, которые это интегрировали, о том, что это полезно, когда ты, блин, путешествуешь, когда у тебя там чего-то не было, в какой-то стране что-то заблокировали, и поэтому ты тут решил что-то открыть. Люди восприняли OpenCl, ты же даже свою какую-то знакомую привела, что она в агентстве наняла отдельного человека для того, чтобы он ей OpenCl настраивал.
Обрати внимание. То есть люди восприняли эту историю как нечто, что-то фундаментальное, а потом они входят в какое-то разочарование. Разочарование какое? Сейчас был отчет по поводу ВВП, что искусственный интеллект не повлиял никак на ВВП американской экономики. Там есть некоторые исследования, что ВВП вырос на два точка два процента и на ноль два, возможно, повлиял. Это же не говорит о том, что искусственный интеллект плохой или-
Хотя интересно.
Он супер нужен, он супер важен. Но если мы по факту посмотрим, вот начали ли, я вот опрашиваю людей: вы начали реально больше денег зарабатывать из-за того, что появился искусственный интеллект? Вот сотрудница, например, человек работает, вот сотрудники наши там внутри, реально, по факту. И по факту люди не начали зарабатывать больше денег из-за него. По факту, ну, по-настоящему, вот если внутри посмотреть. Или эффективность в компаниях, действительно она стала другой? Ну, или все просто начали внедрять определенные фишки. Понятно, что кто-то умрет, кто-то появится, кто-то стал супер, там, более эффектив-- кто-то на пятнадцати работах стал программистом работать и рассказывать, что он делает этот сайт, там, за месяц, а делает его за два дня. Да без проблем, без проблем. Но базово, в целом, стали ли от этого больше зарабатывать денег? И когда говорят про ВВП, это же на самом деле показатель, он, понятно, что в том числе абстрактный, но в то же время он имеет некоторый смысл, да. И вот здесь очень много слоя, это мы тут с сестрой обсуждали. Она говорит: "Я смотрю многих блогеров, открываю, они рассказывают: 'Сейчас мы вам расскажем вам пять самых крутых фишек, блядь, искусственного интеллекта, вы все упадете'. Люди рассказывают какие-то вещи". Она говорит: "Я их слушаю и думаю: 'Вы вообще про что типа рассказываете?' Какую-то, какую-то тему, которая не имеет, эээ, какой-то здоровой, здоровой истории для того, чтобы применить к себе в жизнь.
Да, вот применить к себе в жизнь вперед, по-настоящему применить, заложить себе в жизнь, понять, а как это будет, что с этим будет происходить вообще в будущем, как это использовать в будущем, как применить здесь, здесь и сейчас." Хочется кейс один еще разобрать. И будет прикольно, если люди, вы напишите, какие у вас такие есть кейсы. У меня есть такой сенсор один. Он измеряет сердечный ритм более профессиональным способом, и к нему у меня есть софт такой, Cubios называется. Это профессиональный софт для людей, которые занимаются научной деятельностью, связанной с сердцем, там та-та-та та-та. Значит, я, конечно же, не занимаюсь никакой научной деятельностью, не подумайте. Я купил просто себе этот софт и сенсор для того, чтобы чуть больше некоторых данных получить, в частности о своем здоровье. И вот этот софт Cubios, я уже, по-моему, рассказывал, там MATLAB, надо его ставить, там система эта огромная, нагруженная. К чему сейчас пришло за эти две недели, пока у меня есть сенсор? Пришло к тому, что я эту среду MATLAB, которую купил дорогую среду эту, сенсор стоит всего лишь сто баксов, но он гораздо круче, там, чем Whoop или чем Oura Ring и так далее. Я эту среду использую только для того, чтобы она мне сохраненные данные с облачного как бы сервиса, в котором сохранились данные сенсора, выгрузила мне их условно в читабельный вид. Что такое читабельный? Технический вид, неважно какой, в Excel, в график, во что-то. Она мне выгружает вот этот отчет, который ни хрена не понятный. Ну, он, наверное, понятен только кардиологам или кому-то еще. Хотя не видел еще ни одного кардиолога, который бы рекомендовал кому-то на протяжении длительного времени использовать такую штуку, ну, по крайней мере, в России, в Беларуси, там, я таких людей не слышал, и в Америке тоже я не слышал. Хотя эта тема очень крутая для того, чтобы диагностировать человеку по-настоящему его жизнь. Но суть в чем? Что мне эта данная система выгрузила, а дальше они у меня всегда попадают в ChatGPT. Уже в сформированный промпт, в описанный промпт, который мне формирует отчет нереального формата. Ну, то есть качество отчета - это такой высший пилотаж. Я считаю, что это вообще просто, просто высший пилотаж. И получается, вот я сегодня тоже разговаривал с партнером с вами в IT, и они мне говорят: "Интересно, получается, софт становится просто прокладкой ненужной." И вот это сейчас тема, которую огромное количество людей, мне кажется, не ощущает. И с точки зрения и софтов, здесь интересно, есть ли у кого-то такие кейсы в софтах, и с точки зрения компаний, когда мы получим огромное количество, это удручает чуть-чуть, потому что идет к тому, что миром будут-- в мире все больше будет появляться больших технологических компаний, а не маленьких, да. С одной стороны, да. С другой стороны, все же мы-- я получаю доступ к-- я, наоборот, убираю эти прослойки, и я получаю более эффективные, невероятно супер крутые выводы, да, просто сверхкачества выводы совершенно другого плана. И, например, мне Whoop очень, ну, вот этот браслет или там Oura Ring, мне очень нравится, как у них сделан софт. Я считаю, что это софты по здоровью нового класса вообще. Но сейчас, используя ChatGPT с этой прослойкой, потому что я с Whoop не могу данные выгрузить так, Whoop их ограничил. Он дает данные возможность экспортнуть там пять говнопараметров, да.
А здесь система экспортирует тебе охренеть сколько данных в расширенном формате. И я имею возможность получить выводы, о которых я никогда в жизни бы даже не подумал, не увидел с точки зрения своего времяпрепровождения вообще и влияние в жизнь разных факторов, что очень интересно. И я глубоко убежден, что в ближайшие пять лет мы получим историю, не вопрос там увольнения людей, там, что-то еще, все это двинул я бы. Вопрос того, что будет очень большая замена софтов, просто невероятное изменение количества приложений софтов, просто невероятные изменения. И теку-- вот эта модель, которая сформировалась за последние пятнадцать лет, вот эта школа обучения программированию, не программированию, а продукт-менеджменту, да, современного продукт-менеджера в кавычках. Она, не-- у-у-уже, уже не реально способна. И очень интересно вообще поднять и обсудить тему. Возможно, мы позовем тоже каких-то дополнительных интересных людей. А что сейчас стоило бы по-настоящему изучать? То есть на что бы стоило сейчас обращать внимание, что позволило бы людям, которые хотели бы в этой сфере находиться по-настоящему, я имею в виду скорее технологически, да, уже так для всех людей мы рассказываем, у нас на этом канал построен., хотелось бы это обсудить.
Получается, что уже не надо учить, там, допустим, своих детей языку программирования, потому что все программирование будет на человеческом языке, да?
Нет, Ань, не, я так не говорил. Я, я здесь и я здесь, и, наверное, вы тоже.
Но это вопрос.
Ты, ты так, ты так говоришь, ты так говоришь, как человек, который не программист, если честно скажу. И как бы несколько-
Ну я не программист, с этим никто не спорит.
Ты как бы, ты говоришь, ты говоришь как бы просто некоторую абстракцию, потому что, во-первых, как ты сказала, что своих детей будешь учить программированию или собиралась учить программированию, да?
Ну, Гриша, у меня есть склонность.
Ну, это, это, эта склонность, смотри, в девяноста девяти процентах случаев детей она, неопределима и незаметна склонность к программированию до достаточно, ну, серьезного возраста у ребенка, там, уже ближе к восемнадцати, там, лет, больше лет, да? Ну, или за шестнадцать. Только если ребенок у тебя в десять лет олимпиады начнет по математике мировые выигрывать, тогда ты уже скажешь, что он математик. И то не факт, что у него есть склонность к программированию. Какому у него склонность к компьютерам там или что? Это такая абстракция.
Интерес есть.
Ну, это-
Но ты считаешь, что так
не будет.
Это отдельная тема. Это отдельная тема. И я считаю, что это рассуждение, оно непрофессиональное. И это рассуждение построено на, построено на, абсолютно оно абстрактное. То есть для того, чтобы ответить на этот вопрос, есть смысл нам будет сделать дискуссию такую более широкую, в которой как раз таки обсудить историю фундаментально, чуть шире посмотреть, а что бы это могло быть, чтобы у тебя, как у мамы, сформировалась бы некоторая база для того, чтобы ты смогла к этому выводу прийти в качестве своего ребенка и понимала, что как определить, есть ли у ребенка некоторый интерес. Вот у меня четверо детей, ты знаешь, да? Я могу тебе сразу сказать, что я ни в одном ребенке не могу ответить на вопрос: у кого-нибудь есть интерес к программированию или нет. Потому что если у меня кто-то любит проводить время за компьютером, а кто-то не любит, кому-то нравится математика, кому-то не нравится, это ни о чем не говорит. Да, вон у меня Иоланта, ты ее знаешь, у нее супербалл по математике и одновременно, не знаю, супербалл по хору, по хору, по французскому, по английскому, да, и по химии. То есть это, некоторое-- и от того, что ей не нравятся компьютеры сильно, сверхсильно, вроде как ни о чем не говорит, что она не станет, ученым или ресечером в искусственном интеллекте или там в программировании, или она не станет завтра, моделью, не, не будет шить товар для моделей, а моделью станет или будет работать продавщицей в магазине, да? Вообще все что угодно может быть, да? Вот или вообще не будет никогда в жизни своей работать вообще никогда. Такое же может быть, да, вообще легко.
Ну, ты говоришь, что у-у-уберется вот эта прокладка в виде софта, в виде как раз-
Я когда говорю уберется прокладка в виде софта, я не сказал, что уберутся люди. Я сказал, что будет реформа-
Не, я не говорю про людей, но-
Да, с точки зрения, извини меня-
Получается все-таки это будет становиться доступнее для просто обычных людей.
Таня, дело в том, что и сейчас же, смотри, каждый-- я занима-- я первый компьютер у меня появился в девяносто втором, там, в девяносто третьем или каком-то году, да, двести восемьдесят шестой. Кто-то писал, я как-то сказал четыреста восемьдесят шестой. Я точно помню свой первый компьютер, поверьте, да. Pentium двести восемьдесят шестой. Здесь вопрос следующий
А пенсию в двести шестьдесят. Здесь вопрос следующий: вот я компьютер первый, там, подключил у себя. Вот до сегодняшнего момента я могу сказать одно: вот до две тысячи двадцать шестого года прошло очень много лет, даже не хочу их считать. Я могу сказать одно, что каждый год моей жизни я наблюдаю доступность. Каждый год моей жизни наблюдаю доступность. И та доступность, которая была двадцать лет назад и сейчас, она несопоставима и несоизмерима вообще. И исчезновение какого-то софта вообще ничего не решает по сравнению с той доступностью, которая у нас на сегодняшний день появилась. Давайте так, по-честному. Появление одного смартфона с этим экраном, оно изменило вообще какую-- о какой доступности мы сейчас говорим? О том, что мы можем по видео говорить с бабушками, с дедушками, с кем угодно по всему миру. Да, это совершенно другой класс доступности. Поэтому это, э, понятно, что будет происходить невероятно сильное изменение. Как Эльнар говорил о том, что раньше надо было водить на ручной коробке, сейчас на автоматической. Я сейчас всем говорю, что мои дети, кроме одного, скорее всего, не будут уметь водить. Это бессмысленно. Зачем этим заниматься? Мало того, не будет машин, их запретят водить, да? Если все, все будет идти нормально, то их должны запретить. Но здесь ни хрена не запретят. Здесь более хороший вид транспорта — это лошадь. Вот я смот-- Таня, кстати, я по твоей рекомендации посмотрел фильм, значит, "Убийство на Ниле" с Эркюлем Пуаро. И там в этом фильме они едут на лошадях, значит, и в Асуане. Я приезжаю в Луксор, а здесь лошади. Я думаю: о, ради Тани должен проехаться на лошади. Так я хочу сказать: мне легче здесь ехать на лошади, потому что машины настолько грязные, вонючие и в пыли, и в песке. Их вызвать так тяжело, что тебе гораздо легче словить лошадь, да. И то, как здесь выглядит улица-
Словить.
Вот, то, как здесь-- оно ж так и выглядит. То, как здесь выглядит улица, вот в Египте как выглядит улица, вот, вот это, это вот реальный мир, вот показатель реального мира. И влияют изменения на реальный мир или не влияют? А что должно произойти? Люди должны пере-перестать, когда они едят чипсы, выкидывать бумажку в воздух. Они здесь так делают, да? Потом, правда, они будут ноги мыть, руки, там, молиться бесконечно, а при этом они в мусоре все, они все в мусоре находятся. И роботы должны появиться Tesla, которые будут бумажки убирать. Так если-- по идее, этот робот Tesla тогда должен у них бумажку из рук забрать, потому что они все равно ее выкинут рядом с собой, как выкинули, так и выки-- и выкинут ее, да? И вряд ли этот сервис, вряд ли этот сервис здесь, э, появится, там, или станет доступным, да? То есть это совершенно другая плоскость, плоскость изучения. Я когда говорил про Cubios, это скорее история того, что мы будем видеть появление новых софтов и будем видеть появление новых бизнесов. Бизнесов. Вот это очень интересно. И кстати, Таня, я хочу тебе сказать, что вот в твоей же сфере это очень интересная тема, она, э, наименее подвержена, с одной стороны, изменениям, с другой стороны, она вроде как сильно подвержена изменениям. То есть в ней мы будем видеть просто очень много изменений. Ну, такая, как ты, такая, как ты, она не подвержена изм-- не, ну, не подвержена изменениям. А, например, ряд есть бизнесов, которые очень сверхсильно, он может поменяться кардинально, он может исчезнуть, мы его можем перестать вообще видеть, этот вид бизнеса, видеть, э, ну, абсолютно тотально, тотально исчезнет.
Ну, так же, как очень много всего поменялось в мире, исчезли-
Кстати, интересно, в этом исследовании Antropica, да, по-моему, где показывал, как на какие сферы влияет, мне понравился разброс. Получается, моя сфера, она частично относится и к архитектуре, и к строительству, да? Архитектура там по максимуму, насколько искусственный интеллект на нее будет влиять. А строительство вообще как бы просто самый минимум, потому что там, видимо, физические нужны руки, техника.
Хотя я бы сказал, Тань, наоборот-
В моей голове наоборот.
А, моей-- не, даже не то что наоборот, в моей голове оно все будет мигрировать и развиваться, потому что кто-то говорил, что не будет якобы вот сантехников или кого-то еще. Но мы с вами понимаем, что как только сделают AGI-
Робота
...то с помощью AGI создадут устройства, которые будут работать точно лучше, чем любые электрики и сантехники текущие. Мало того, у людей обычных появится доступность. Что сейчас произошло с искусственным интеллектом? Наоборот, сейчас количество людей, которые легко сделают проблему решать дома с помощью сантехника или электрика, их увеличилось. Сейчас многие люди сами вручную сделают. Я сейчас снял крышку с унитаза. У меня там этих туалетов много дома. Снял, значит, крышку. Жена кричит, значит, вода течет. Мне приходит сообщение о том, что у меня вчера минус двести долларов один унитаз налил.
У меня такое было, кстати. У меня такое было неделю назад. Один, один унитаз налил за несколько дней двести-- я в чате GPT, кстати, спросил: это возможно? Он говорит: легко. Три тысячи галлонов в день может вылить унитаз. Значит, я поднимаю крышку, фотографирую. Ну, я просто выключил кран, и понятно, что мы вызвали сантехника, и он сделал. Но, э, я просто поднял крышку и увидел, что там, скорее всего, уже поплавок этот поломан. Я примерно знал слово. Но в чем дело? Когда ты фоткаешь сейчас чатом GPT, он тебе говорит: "Возьмите вот этот болтик, подкрутите его налево, направо. Если он там что-то не крутит или не делает, у вас поломан поплавок, его надо заменить". Тебе чат GPT сейчас простые вещи подсказывает, которые элементарно, он тебе помогает делать. Мало того, тебе еще предлагает, и Gemini там предлагает, да, и Claude предлагает, и Grok предлагает. Они тебе помогают разрешить достаточно простой элементарный вопрос. Понятно, что у тебя крысы сгрызли проводку в машине, ты ее сейчас не починишь, тебе придется вызвать эвакуатор и отвезти его людям, которые его починят. Но очень много простых вещей, простых вещей можно будет делать руками и более качественно, чем раньше. Обращу внимание, кстати, еще, мне кажется, что вот тема, которая важна, сейчас более качественно, сейчас тебе дадут, ну, реальные, многие реальные рабочие схемы. Да, Google выпустил Stitch. Расскажи, расскажи, Эльнар.
Расскажи, Эльнар, на самом деле, это опять же тема, кстати, в продолжение того, мне кажется, что мы сейчас обсуждали, да? Расскажи, Эльнар, про Stitch.
Да, собственно, Google выпустил новую систему. Если вот Карпаты год назад ввел вайб кодинг, то вот в этом же направлении сейчас двинулся Google, только назвав это вайб дизайн. Да, многие, наверное, слышали, что есть такая система Figma. В ней, соответственно, можно делать макеты, макеты сайтов, например, да, там часто вижу презентации надо делать, еще какие-то вещи. То есть все, что связано с дизайном. Например, я с этим сталкивался, когда создается мобильное приложение в Figma отрисовываются все экраны, все кнопочки, и, соответственно, оттуда потом уже программисты переносят это в, в интерфейс, который дальше в мобильном приложении будет использоваться. Так вот, соответственно, Google выпустил систему Stitch. По сути, некоторые называют убийцей Figma, очень похожий интерфейс. У вас есть большое полотно, на котором вы можете размещать вот различные элементы дизайна, так же, как в Figma, только у вас еще и встроенный от Гугла AI. Общаться можно голосом, можно скидывать примеры и говорить: "Сделай так же, только вот там на все приложение, на весь сайт сделай мне презентацию вот там с, с таким-то дизайном" и еще что-то такое. В общем, система тоже сейчас на хайпе, все об этом говорят, все называют убийцей Figma. По-моему, даже у Figma, если я не ошибаюсь, капитализация пониже стала. Акции у них подешевели на этих новостях. В общем, движение в проникновении ИИ не только в программировании, но и в дизайн. И учитывая, что это сделал Google, есть ощущение, что это всерьез, надолго. Скорее всего, продукт должен быть достаточно неплохим. Я не являюсь целевой аудиторией этого продукта, поэтому я его не тыкал, не смотрел. Но если вдруг кто-то в-- среди наших зрителей UX дизайнер или вот в этой области, где этот софт для вас применим, отпишитесь в комментариях, насколько вам кажется интересным, полезным. И вообще есть смысл использовать эту систему.
Я хочу что сказать, чтобы сразу. Во-первых, она-- это, ну, это их lab, laba проект такой лабораторный, да? И на самом деле, он сейчас вроде выглядит профессиональным, как ты правильно говоришь, да? Но на самом деле эта тема выглядит, эээ, очень многофункциональная для огромного количества людей. Это первый проект, в котором я лично зашел, дал ему URL своего личного сайта, на котором у меня много страниц, и я сказал: "Сделай мне главное в разных интерфейсах". По URL. Почему? Потому что в этой системе можно по URL делать. В этой системе можно голосом наговорить создание мобильного приложения там для дизайна. Я хочу в нем показывать такие-то, такие-то, такие-то штуки, иметь такие-то поля. Хотел бы, чтобы он был по стилю похож вот на эту корпорацию или на эту компанию. При этом там, чтобы была моя определенная уникальность, он это сделал. Дальше ты ему говоришь: "А еще здесь не хватает вот этого меню, вот этих вот деталей". То есть он может полностью все переводить, он сохраняет, мало того, он сохраняет контекст, он сохраняет историю, он может переводить экран в экран, он может создавать как бы некоторую кликабельность, как это мульти-- ну, когда можно кучу всего покликать, там посмотреть и так далее. То есть, ну вот мне лично-
Интерактивные элементы у него получаются, да.
А?
Интерактивные элементы получаются, да.
Да. Мне лично понравилась история, конечно, то, что можно попросить его делать дизайн в части "давай по URL". И почему? Почему мне эта история понравилась вообще? Потому что когда мы соединяем такую систему вместе со средой разработки, а очевидно, что эта система, она сможет переводить для кода, она сможет дальше это все спрограммировать. Это же, это же очень важная тема. Она сможет это спрограммировать, то сможет перевести дальше это в код. Понятно, что у Figma у той же сейчас очень много всего сделано. Я вообще считаю, что это не только тема Figma, не только тема для профессиональных дизайнеров, потому что Figma очень сильно рванула из-за своего крутого UX/UI, плюс из-за того, что они сделали многопользовательскую работу.
Делали, многопользовательскую работу над одним интерфейсом. Я очень чётко помню, как это было, как мигрировали с Photoshop потом на Sketch и дальше мигрировали на Figma из-за вот этого, того, что одновременно большое количество людей может над ней что работать. Но я думаю, что такая тема — это убийца и Miro с точки зрения разных досок, например, для работы с досками, особенно когда мы говорим про то, что, суть не в том, чтобы, всё же, когда-- я, например, никогда в своей жизни так и не мог пользоваться Miro. Мне когда в Miro всё присылают, я говорю: "Можно мне выгрузить?" Потому что мне хочется это посмотреть в какой-то другой системе. То есть я должен зайти в какую-то техническую среду для того, чтобы посмотреть картинку. А я привык картинки смотреть, просто открыть и посмотреть, там, PDF-ку какую-то или PNG сверху открыть и увидеть её. То есть я не привык, чтобы мне для просмотра картинки надо открывать отдельную программу. И я понимаю, что я сам внутри как бы Miro не создаю. У меня создают обычно, там, сотни, сотни, десятки, там, или тысячи людей, но не я сам руками внутри, и я и не хотел бы это делать. То есть я бы хотел бы, чтобы, например, если мне надо что-то оформить в такую демонстрацию, я сейчас по-зайду, попрошу в Sketch это мне сделать. Он мне это, этот Sketch он мне сделает, нарисует мне эти экраны. Я просто эти экраны попрошу выгрузить в PDF-ку и скинуть, и скинуть, там, не знаю, моему партнёру, там, или сотруднику, или кому-то ещё. Скажу: "Вот это я бы хотел бы иметь". То есть вот это выглядит, невероятно крутой штукой. Я надеюсь, что скоро, вот эта двинется эра от больших корпо-- от больших провайдеров искусственных систем по созданию CMS. Ну, то есть когда можно-- тут не вопрос CMS, это будет как-то по-другому называться., но то, что среда для разработки сайта, да, когда мы в простой интерфейс, чата искусственного интеллекта получим, по сути, или какого-то проекта, пос-- получим возможность вести отдельный весь проект в чате GPT по созданию сайта и там будем делать сайт, страницы, переносить откуда-то, мигрировать, его обновлять через это, это будет, прямо сильный прорыв., напишите, кто действительно, как Алина рассказала, пробовал систему, как она у них работает., я, попросив создать десктопные адаптивные интерфейсы, он мне это сделал, но это выглядит, как будто он мне дал какие-то шаблоны. То есть он не взял мою сайта информацию, он её не скопировал, он её не перенес полностью, он не взял мои собственные данные, не учел полностью все детали, которые есть. То есть, всё же пока, как всегда, крупные заявления от крупной компании, а работает это как, лабораторная, лабораторная тема. Но, всё же ещё раз — это проект не-не напрямую от Google, да? Это такой with Google, это у них даже URL такой stitch.withgoogle.com, да? То есть у них через-- это их лабораторные разные темы, достаточно прикольные, которые они разные делают, ну, в рамках Google, да, и связанных, и связанных вместе, вместе компаний. Увидимся ровно через неделю. To the Moon — технологические новости, инсайты. Скрин не выдали ни по одному. Всем пока.