Чему стоит учиться сегодня, чтобы через несколько лет не оказалось, что вы потратили время не на то? И за что мы продолжаем платить, хотя с помощью искусственного интеллекта уже можно решить задачу по другому? Всем привет! Вы на канале ToTheMoon. И в первой части, несколько дней назад, в среду, я разобрал десять правил, как ставить искусственному интеллекту задачи, давать ему какой-то контекст и проверять результаты. И десять правил, которые должен знать очень сильно для себя человек. И сегодня еще десять главных вещей, которые категорически нельзя упустить в эпоху развития искусственного интеллекта.
И они касаются того, что будет цениться в вашей работе, вашей профессии, вашей жизни. И я предлагаю это вам посмотреть более целостно, даже если вы что-то уже применяете или что-то знаете. Итого будет двадцать топовых мыслей, да? Ну, сверхгиков или сверхлюдей, которые считают, что они в искусственном интеллекте критически невероятно разбираются, наверное, может быть, этот выпуск вы можете для себя пропустить. Если вы по-настоящему понимаете, где вы находитесь и что вы делаете. Я очень рад, что вот эта вторая часть у нас вышла.
Я напомню, как это все появилось. Мы сделали более ста шестидесяти выпусков в ToTheMoon, и есть определенные идеи, которые я лично транслирую из выпуска в выпуск. Понятно, что какие-то мысли и идеи меняются. Вот, например, вчера я был в Сан-Франциско на DevDay OpenAI. Это такой день для разработчиков, но в целом это просто конференция OpenAI. Она закрытая, и понятно, что при посещении таких мест, при общении с разными людьми ты где-то изменяешь свое мировосприятие. При этом для меня лично что важно, чтобы вы не жили в режиме хайпа. Например, прошла вчера конференция, мы про нее будем в воскресенье, вот смотрите выпуск про нее, мы с Ильнаром про это про все расскажем.
Но что, в частности, мне не хочется и неинтересно, чтобы мы приходили и говорили: "Вот смотрите, на конференции появились Dots или появились Spaces, срочно бегите, значит, это что-то супер крутое, и вам это как-то что-то решит". И жизнь в бесконечном хайпе. Хочется, чтобы вы вперед смогли прогнозировать свою будущую свою жизнь и по-настоящему разбирались там, где находитесь с точки зрения искусственного интеллекта. Я все время говорю, что эти выпуски, вот эти два выпуска - это те выпуски, которые можно людям в целом скидывать, которые хотят вообще разобраться и понять, а что делать и как двигаться с искусственным интеллектом.
Значит, номер один пункт - это разрыв между теми, кто по-настоящему пользуется искусственным интеллектом и остальным, будет очень серьезно расти. Это такая рекомендация, и я еще раз повторюсь, это мои мысли, какие-то где-то правила, где-то идеи, где-то какое-то видение будущего. И вы это сегодня увидите. И я вот этот мой первый пункт, он очень явный, потому что мы сегодня как раз утром с моей сестрой обсуждали, что, например, даже если моя жена в том, в чем она разбиралась, она в рамках искусственного интеллекта, там, полтора года назад была достаточно сильным пользователем, да, когда было триста миллионов, например, пользователей, то она была в сильной когорте.
Сейчас отрыв между мной и ей, он катастрофически вырос. Он и тогда был огромный, да, сейчас он катастрофически вырос, и людям все сложнее будет разбираться в том, что происходит. Вы это можете видеть и по себе или с точки зрения получения информации, или по людям, которые рядом с вами находятся. И обязательно посмотрите прошлый выпуск. Всем людям надо находиться в этих десяти мыслях или десяти правилах. Например, использовать искусственный интеллект, как одна из мыслей была, да, в прошлом выпуске, использовать искусственный интеллект каждый день не просто в своей жизни, а еще и в работе, и плюс в жизни, да, в разных задачах.
То есть это критически важная необходимость и для себя постоянно искать разные кейсы и не ограничиваться только тем, к чему вы на самом деле привыкли, и не ограничиваться еще своими микро идеями. Вот этого, кстати, очень много вчера сквозило на конференции, когда инженеры рассказывали про свои идеи. Очень много было того, что им нравится, того, что они хотят, да, даже с точки зрения разработки сайтов на ChatGPT Sites инженер сказала, что у каждого сотрудника в компании уже есть свой сайт, но ведь сайты нужны не сотрудникам в компании, да, сайты нужны компаниям в мире и бизнесам в мире. Абсолютно новый процесс.
И вот здесь история, конечно, она будет только расширяться, да, и разрыв будет катастрофическим. Про это очень много говорил Илон Маск и многие люди, на самом деле, многие лидеры отрасли про это говорили. Разрыв будет катастрофическим, и вы даже не сможете заметить, значит, когда он произойдет. Кстати, разрыв почему еще катастрофический? Потому что модели, хорошие модели очень сильно ограничены в доступе и в стоимости для людей. И как вчера сотрудники OpenAI сказали, что в среднем час выполнения нормальной задачи стоит тридцать долларов и параллельно таких задач огромное количество.
То есть вы понимаете, что это десятки, где-то сотни тысяч долларов в месяц для того, чтобы создавать серьезные системы.
Второй пункт на сегодня с вами - это не гонитесь за понятием агентов, да? И это не просто хайп. Это история, когда люди, компании теряют большое количество денег. Сегодня много того, чего касается преимущества работы, да, такая бизнесовая тематика. Хотя я всегда говорю, она важная и для обычного человека. Там, где вы пользователь, который старается разобраться, например, начали использовать Codex или начали использовать Claude Code. Не гонитесь вообще за понятием агента. И я много раз говорил, что я не люблю это понятие. Я считаю, что оно уйдет.
Я считаю, что оно очень абстрактное, особенно, опять же, вчера один архитектор сказал: "Вот, значит, мы тут запустили в Astra агента. Этот агент использовал восемь с половиной тысяч субагентов". Что это? Или там восемь тысяч двести субагентов. Это как токены считать. То есть это не будущее и вообще не будущее понятие агента. Вот выпустил OpenAI такую штуку, как Dot, с Ильнаром в воскресенье смотрите про это выпуск. Можно ли это назвать сверхсубагентом? Или это можно назвать собственным AI? Или собственным сверхинтеллектом, да?
США ввело новое понятие, больше в правительственных структурах нету понятия искусственный интеллект, есть понятие сверхинтеллект. И можно ли это назвать собственным AGI, который хочет сделать OpenAI? И вот это вот делание агентов, я считаю, что вот это мышление агентной работы, оно катастрофически нарушенное, и оно не дает возможность полноценно осознать, а что такое искусственный интеллект и что такое система будущего. То есть ты все время делаешь неполноценный проект, а все время хочешь в нем, условно, не изменить комнату всю, а изменить маленький в нем кусочек.
Вот понятие агентное очень сильно создает проблематику просто отразить для себя эту конструкцию, потому что огромное количество людей используют это слово, не до конца его понимая или где-то на этом хайпуя, да. Это как рассказывали про агентные браузеры и про браузеров в агенте. Но что-то много мы не слышим, чтобы люди про это рассказывали, да, хотя говорили, какой это будет космический мир. Но канал ToTheMoon и я, и Ильнар на это ставку вообще не делали. Значит, третий пункт на сегодня с вами — это главное теперь не профессия, не диплом, а умение понять задачу целиком, да.
Я вам его раскрою. Я снимал ряд выпусков до этого, вы можете их посмотреть, которые касались найма людей и будущего профессии. И я очень часто говорил о том, что вот история, что надо учиться, например, Prompt Engineering. И огромное количество людей посещало эти курсы. Вообще я знаю очень много людей, которые покупают курсы, как пользоваться моделями в искусственном интеллекте и покупают курсы там для себя не что-то серьезное, чтобы разобраться, не знаю, как работают open source модели на определенной архитектуре процессоров или, там, связки с NVIDIA, например, их оборудованием, а покупают люди, которые вообще не в технической среде, и они хотят какой-то микрослой для себя закрыть, да.
Вот история, которая касается Prompt Engineering, она очень сильно нарушена, потому что умение писать, думать о том, что вы научитесь правильно писать промпты или думать о том, что вы получите профессию, Prompt инженера, ну, это абсолютная иллюзия, потому что современная система, например, такие модели, как Astra, они вообще построены на том или даже Sonnet 5.5 в Anthropic. Astra — это в ChatGPT, да, для тех, кто не знает, и в Codex, но это OpenAI. И такие модели, они не про то, чтобы вы умели писать промпты, они делаются так, чтобы максимально понимать ваш задачу, ваш контекст.
И в сегодняшнем мире учиться писать промпты — это то же самое, что мне мой племянник рассказал, что он учится в Политехническом университете в Варшаве, это очень престижный вуз, на престижной специальности, и у них на первом курсе преподаватель рассказывает о том, как пользоваться Windows 10 и как там делать настройки. Например, какие, как надо сделать настройки, чтобы изменить расширение экрана или как делать скриншоты правильно. Вот я выразил такую мысль, она вам покажется, может быть, не очень позитивной. Я выразил такую мысль, что вообще таких людей надо в тюрьму садить.
Понятно, что это абстрактная мысль, я очень хорошо отношусь к людям, и у меня для этого есть много других видео на других каналах, но я специально выделяю вот эту грань, как про врачей я, бывает, такую говорю или про ученых. Потому что как можно современных людей или в 2026 году вообще рассказывать про Windows 10 или учить в целом навыку, который абсолютно в современное время бесполезен. Все поменялось, все стало совершенно по-другому, да. Это также с точки зрения уборки квартиры.
Но если у меня дома ездит целыми днями робот-пылесос, то учить моих детей выполнять какую-то операцию, как пылесосить дом, было бы странно, да, если ездит робот-пылесос. То есть есть какие-то другие задачи, которые надо делать, а не какую-то абстрактную задачу. Но учить Windows 10 — это, конечно, полный абсурд, на грани просто безумия, абсолютного безумия. Что вы на эту тему думаете, вы напишите, да. Даже если это люди, которые рассказывают про это, они грамотные, классные, но это очень странно, да.
Вот так же, наверное, сейчас с точки зрения Prompt Engineering: учить, как правильно писать промпты — это безумная история, и не хочется, чтобы вы в нее попадали. И поэтому с точки зрения понимания того, что делать по профессии или по диплому, это большой вопрос, да, он разбирается здесь на канале, в разных видео, я его разбираю на моем другом канале, очень часто про это говорю. Постараюсь какие-то тоже выпуски на эту тему снимать, может быть, какие-то спецвыпуски тоже про это делать.
Это потребует не одну встречу, да, не одну встречу и с людьми, которые в профессиях здесь находятся, не одну встречу с родителями, которые для своих детей профессии выбирают. Это непростая конструкция в современное время. Значит, номер четыре.
Мы идем по порядку, да, с вами, и наша редакция вам точно эти задачи будет отображать сегодня, значит. Это — выбирайте одну основную систему для искусственного интеллекта. И я вообще считаю это критически важным. Много про это транслирую, на меня много люди ссылались, что я сверхсильно люблю ChatGPT. Потом начали говорить, что я сверхсильно люблю Anthropic, что я не рассказываю на канале про другие системы, хотя я часто очень упоминаю Grok, я часто упоминаю Gemini, я упоминаю систему Meta, там, Muse новую, которую, например, выходили или прошлые, которые были, и даже китайские модели периодически упоминаю.
Недавно мы в выпуске рассказывали и про Moonshot, и про Kimi. И причем они там не покупали у нас какую-то рекламу, хотя про это спрашивали, предлагали. Или про модели Алибабы. Я не хочу вам рассказывать про рынок, который имеет третий или четвертый слой, даже иногда второй. Кто-то в комментариях отписал: "Сейчас в России взялись за искусственный интеллект, у нас появится". Я вам не рассказываю про российские модели по одной простой причине: потому что они находятся даже не во втором, не в третьем, не в четвертом, не в пятом, не в шестом уровне, да?
Вот еще раз мы сейчас покажем, есть такое изображение моделей, там, A, B, C, D, E и, там, S, два S и три S уровня. Они не находятся даже рядом в этих системах, они выполняют и решают какие-то задачи. Так же, как решает задачи созданный Siri, да, на сегодняшний день, хотя он построен вроде как на базе Gemini или каких-то других систем. Apple сделала обновление, но это отставание, очень серьезное отставание. И догнать на сегодняшний день OpenAI, Anthropic, ну, есть возможность, понятно, у Grok. Илон Маск вообще сказал, что через год агенты Grok будут номер один. Возможно.
Google, Gemini. Ну, вот четверочка определились, с ней вместе находимся. Все остальное — это на сегодняшний день вторично. Что-то появится, обязательно про это будем рассказывать. И почему выбрать для себя одну основную систему? Тогда вы сможете максимально понимать, что происходит на самом деле, что происходит на самом деле с системами. Вы хотя бы сможете в этой системе тестировать разные, выбирать разные версии, хотя бы хоть как-то там сможете разобраться. Хотя на самом деле разобраться сегодня даже в системах OpenAI невозможно. У них есть браузерная версия, есть мобильная версия, есть версия Codex десктопная, есть версия ChatGPT десктопная.
Все эти четыре системы работают по-разному, и у них свои функции, у них свои даже меню часто, да. Непонятно, как они между собой связаны. Непонятно, кто к чему доступ имеет. OpenAI склонен открывать какое-то решение, потом его закрывать. Вчера выпустил Dots. До этого были Pets, были какие-то роли. Ты не понимаешь, значит, что будет происходить впереди и как это будет развиваться. То есть нету единой системы развития архитектуры в одной компании, смотрите, чтобы, по сути, это мы не Dots получили, а это было бы все вместе с собой, это было бы и чат, и голос, и все вместе.
То есть все проекты развиваются, очень много развития независимо. OpenAI превращается в зоопарк. Anthropic тоже достаточно зоопарк и, ну, Google тот еще зоопарк, да? Ну, наверное, Grok — это меньше зоопарк или там Meta меньше зоопарк, но Meta вообще где-то там, где-то в середине лиги. И когда вы с одной системой находитесь, это огромная, большая прямо польза. И есть история, когда вы можете выбрать себе вторую систему. И вот у меня, например, вторая система — это Anthropic Claude. Я не использую чаты в Claude именно с точки зрения базовой простой работы. Я использую Claude Code так же, как Codex.
То есть вот у меня есть две системы Claude Code и Codex для создания разных решений, для автоматизации моих процессов, для работы с разными интерфейсами, вплоть до того, что вот вчера выпустили Dots. Я уже через Dots отправляю сообщения в iMessage моей жене, хотя в iMessage сообщения не может Dots отправить, я отправляю это через Codex. Ну, вот какая-то такая прослойка есть, да? И тоже там нету прямого коннектора, ты отправляешь через интерфейс как бы на Маке. Ну, такая, такие какие-то прослойки могут работать. И есть вторая система.
Понятно, у меня есть подписки в других моделях, у меня есть подписки в других системах, которые я периодически для каких-то микронужд использую, но у меня очень много разных проектов, и у меня есть в этом необходимость. Базово людям достаточно одной или максимум двух систем. Значит, вот Ильнар, например, он использует ChatGPT для своих чатов и в основном в разработке Claude Code, хотя очень много использует в том числе и Codex.
Пятая история, которая стоит на сегодняшний день с вами пункт, и напомню, у нас с вами сегодня их десять. В прошлый раз мы тоже показывали десять. И пятый пункт. Пункт, опять же, который касается вашего профессионального развития, вашей работы, того, где вы живете, чем занимаетесь, да? Пятый пункт — перестраивайте процессы вокруг искусственного интеллекта, а не прикручивайте искусственный интеллект к старому, да? Я хочу сказать, что вообще это проблема мировая, конечно, и проблема, которую я вчера мог наблюдать на конференции OpenAI с точки зрения того, что рассказывают разработчики, не все, но многие.
Это история, когда человек пытается применять слона там, где были вообще игрушки. И вот мы огромное количество процессов, которые в жизни проживаем, как мы к этому привыкли. Вот когда-то не было особо интернета, да, и не было мобильных телефонов и способности так быстро общаться в мессенджерах. Не было таких привычек. Даже электронной почтой не все люди пользовались. И вот в том мире, если б показали бы возможность создания то, что сегодня называют агентом, который за вас, не знаю, каждый день проверяет почту.
Вот то, что любят называть такие простые кейсы. Это бы показалось бы каким-то космическим миром, и люди бы в это не верили и не смогли бы это даже осознать. То есть люди бы просто бы не смогли бы осознать бы это. И наша задача с вами, которая сейчас идет, это не остаться в заднем эшелоне. Вообще задача человека с точки зрения профессионального развития я сейчас говорю, те люди, которые связаны с искусственным интеллектом, не остаться с точки зрения вот этого непонимания того, что происходит, и изучения систем, которые не будут представлять на самом деле будущее.
Когда вы, например, автоматизируете какой-то процесс, вы начинаете делать часть автоматизации этого процесса. Например, вам надо улучшить эффективность работы менеджера по продажам. Вы начинаете внутри в CRM-системе создавать, прикручивать какой-то интерфейс модуль. Или вам надо быстрее делать сайт. Вы начинаете внутри CMS системы прикручивать какой-то AI модуль. Или вам необходимо в финансах автоматизировать какой-то блок. Вы начинаете работать со своими существующими Excel или Google Sheets и их автоматизировать.
Вчера про этот пример рассказывала девушка, что у них в OpenAI есть Google Sheets. Я вообще поражен, что они у них есть, но в целом они есть Google Sheets. Я такой еще тот критик, да? И она говорит: "Вот мы сделали сайт на ChatGPT Sites, который позволяет лучше визуализировать вместо Google Sheets". А у меня момент следующий: а зачем вообще нужен Google Sheets и нужен сайт, если у вас есть ваш собственный Codex или есть вот эти Docs, который вам может сообщить о том, что статус поменялся, у которого вы можете узнать, какие вообще в данный момент есть проекты и который вам может сделать вашу вообще собственную визуализацию, которая не нужна как внешний мир разработки, да?
То есть вот задача, которая на сегодняшний день стоит, она многими, конечно, сегодня будет не понята, но мне очень хочется, чтобы вы в себя заложили эту основу. И не понята не из того, что я думаю, что кто-то глуп или не глуп, вы смотрите, да, а с точки зрения настоящего проживания этого, потому что вы будете слышать это в своих компаниях от бесконечного количества умных людей, которые про что-то будут рассказывать. Это то, что, конечно, надо осмыслить свою жизнь по-новому с точки зрения тех процессов, которые в жизни происходят.
Понять, что многие вещи будут происходить совершенно по-другому, что многие системы, которые на сегодняшний день есть, вообще не будут существовать, их не будет. То есть я спокойно понимаю, что, возможно, не будет вообще такого интерфейса, как iPhone. То есть iPhone будет представлен совершенно по-другому, как-то, возможно, как в фильме "Она" или, возможно, как-то еще по-другому, да? То есть будет представлен как-то и, возможно, как в разных сериях сериала "Черное зеркало". Но я понимаю, что вот эти аппаратные интерфейсы, они будут меняться, и мы будем по-разному с ними взаимодействовать. Я для себя сразу же это допускаю. Это как в автомобиле.
Надо перестать для себя допускать, что наши дети зачем-то должны учиться водить автомобиль. Вот это — потому что будут города, где нельзя будет ездить, значит, на автопилоте. Но, очевидно, если я иду сейчас по городу и в магазине Tesla на Santa Ana Road стоит Cybercab, у которого нету руля, и каждый день возле моего дома и на Page Mill, с учетом того, что офис Tesla находится здесь и офис xAI находится здесь вот прямо на этой улице, пять минут от меня, где я живу, то я вижу бесконечно эти автомобили, то зачем учиться самому водить?
Это какая-то очень странная конструкция. Или дискутировать на тему человек водит лучше или хуже. Зачем вообще обращать в эту сторону внимание? Хотя моя дочка еще раз, которой сейчас исполнилось шестнадцать лет, она, конечно, училась водить, потому что до сих пор у этих компаний нет лицензии. Но я думаю, что все мои следующие дети и даже следующая дочка по старшинству, которой двенадцать, она уже, конечно, не будет учиться водить, и у нее будет машина по типу Cybercab. Я думаю, что за четыре года они проработают лицензии, в том числе для того, чтобы ездили там вместе дети. Значит, пункт номер шесть.
Мне кажется, что он как раз таки для дискуссии у нас в чате. Не забывайте поддерживать наш канал, лайкать, писать комментарии. Я вижу, очень много людей пишут комментарии и никогда не лайкают. И причем пишут "спасибо" в комментариях. Не забывайте лайк нажимать, это сильно помогает. Тому, кому не нравится и кто каждый выпуск смотрит, ему все еще не нравится, ставьте дизлайк без проблем, пишите комментарии. Это тоже активное взаимодействие вместе с видео нужно. Значит, важный пункт, что модели уже умнее любого эксперта. Просто это бесконечная конструкция обсуждения.
Это, знаете, как конструкция обсуждения, что экономика в Америке скоро нагнется и доллар перестанет существовать. И находишься вот в этой системе бесконечной. Или в разных странах говорят: "У нас скоро начнется война". И находишься в бесконечном обсуждении. Или, значит, в Калифорнии скоро будет землетрясение, и вот оно скоро будет. И вот оно произойдет. И ты находишься вот в этом мире этих обсуждений. Любая модель сегодня, ну, любая нормальная модель, она умнее абсолютно любого человека, любого эксперта во всех абсолютно процессах.
Вопрос в каких-то уникальных особенностях. И понятно, что за вас модель не выйдет и не начнет рыть яму у меня в саду. И модель может не знать какие-то внутренние ваши детали, определенные ощущения, но в целом, с точки зрения всех тестов, она умнее абсолютно любого человека. Ни один сегодня человек у нее не выиграет. И все больше будет появляться роботов разного типа, которых человек никогда в жизни не догонит. Так же, как человек никогда в жизни не сможет убирать так пространство эффективно, как делает это робот-пылесос. Я не зря привожу такие простые тупые примеры.
Он не сможет это делать так же, как человек никогда в жизни не сможет так же эффективно смотреть и мониторить пространство с точки зрения безопасности, как делает это камера и как делает современный искусственный интеллект или современный софт, или даже предыдущие модели машинного обучения. Никогда в жизни не сможет так же качественно, невероятно круто мониторить и все распознавать, какие-то уникальные особенности определить, может быть, но в массе человек уже это делать не может.
Так же, как если ездить с такси Waymo в Сан-Франциско, то, очевидно, оно едет гораздо более безопасно, чем едет любая машина другого человека, потому что у нее бесконечный стопроцентный обзор триста шестьдесят. Ни у одного человека его не было, нет и не будет. Это будет только улучшаться, это будет только дешеветь, это будет становиться более качественным. И для себя это надо себе надо признать. Ни в коем случае я здесь не транслирую, что искусственный интеллект заменяет человека или как-то вас превосходит, или зависит вас дома, заменит вас дома как папу или как маму, как мужа или как жену.
Вообще здесь разговор не про это. Просто это некоторая остановка. А мне приходилось прямо очень много времени тратить за последние годы при общении с людьми, когда люди просто постоянно запускали: "Ой, ну ChatGPT он тупой, ой, значит. Ну, а значит, Anthropic вот здесь неправильно отвечает. Ой, здесь вообще эта модель в этом не разбирается". Надо про это забыть, особенно про то, что могут делать современные модели при большой трате денег. Вот вчера это было видно. Это интересно.
Вчера Саша Машрабов — это создатель Higgsfield, выступая в OpenAI, он прикольно сказал: "Мы там сделали ролик десятиминутное видео, его никто в мире сделать не может, и люди такое сделать не могут. Ну, мы на это потратили просто тридцать тысяч долларов". То есть просто стоит что-то дополнительно денег. Крутое видео или крутые ролики, крутые игры, крутые результаты они стоят денег. Так же, как OpenAI решила часть математической задачи уравнения Навье-Стокса. Ну, они просто спалили на этом миллион или десятки миллионов долларов. Но система смогла это сделать.
Это очень важно. Люди бы палили сколько угодно, собирались бы любым объемом, они бы это не сделали. Конечно, то, что будет происходить сейчас с олимпиадной математикой, с обучением везде — это большая проблема, конечно, человечества. Может ли искусственный интеллект распознать лучше любой рентген, любой сканер, чем человек? Конечно, в массе да. А дальше уже индивидуальные особенности. Кто что может сделать лучше, кто может сделать эффективнее и кто знает, как это делать с точки зрения объема.
Вот сегодня ни один искусственный интеллект не научился делать параллельно пока, вести сотни, тысячи различных процессов, которые в разных системах. И вот этот Dots, который вчера выпустили, он не может в своих системах OpenAI разобраться. О чем говорить, что он может разобраться в жизни человека, но сами люди не могут часто разобраться в своей жизни. И не то, что часто, всегда. И люди не могут разобраться в тех компаниях, где они работают, теми профессиями, которыми они занимаются до конца.
Продолжают использовать маркетинговые методы, которым по сорок, по тридцать, по двадцать лет, продолжают программировать системы, которые уже разрабатывать вообще не надо, продолжают использовать некорректную систему мотивации и так далее. Делать какие-то выводы аналитические, которые не настоящие, делать какие-то ошибочные прогнозы. Поэтому и здесь, кстати, очень важно относиться к искусственному интеллекту и понимать, конечно, что искусственный интеллект может ошибаться. Я про это говорил, говорю и буду говорить то, что искусственный интеллект может делать ошибки. И мне кажется, в предыдущих десяти пунктах, один из этих пунктов он был.
Значит, поэтому надо перестать спорить и не реагировать на других людей, которые вам доказывают обратное, которые постоянно пытаются показать, что искусственный интеллект какой-то тупой, не развит, не знает и так далее. Вот я на канале часто рассуждаю, что здесь кто-то что-то не сделал, здесь чего-то нету, но это скорее придирка к какой-то небольшой части. Это не придирка к самому прогрессу, сумасшедшему прогрессу, который произошел в рамках искусственного интеллекта. Смотрите, сколько людей рассказывало, что это такой же хайп, как крипта.
Сколько вообще было этих высказываний? До сих пор они есть, до сих пор они присутствуют. Вот это шесть пунктов, которые касаются, как меняется ваша работа и преимущество человека. Еще раз их здесь вам подсветим и перейдем к четырем пунктам, которые на сегодняшний день вот к этой последней четверке из двадцати, которые я расскажу, куда все это движется и вообще к чему готовиться.
Седьмой пункт. Я вообще считаю, что седьмой пункт он фундаментален вообще с точки зрения… Вот, кстати, заметил у себя на столе это вчера на DevDay подарили всем участникам Chromatic. Вспомнил свой старый Game Boy, и племянник мне сказал, что он еще в школу в Минске буквально недавно, значит, когда он в Минске учился, он сейчас в Европе живет, как они играли в перерывах со своими друзьями на нем. Попрошу маму привезти из Минска картридж. Значит, мои игры Mario девяносто первого или какого года, когда он у меня там появился. И вчера появились, чем он интересен.
Он связан с Codex, и Codex напрямую на картридж легко программирует, заливает разные игры. Я вообще ни во что не играю. Мне это ни в коем случае не интересно. И, кстати, выложили вчера на eBay уже есть по три с половиной тысячи долларов, по две тысячи долларов, полторы тысячи долларов продавать. Что уникальная какая-то штука. Но я залил просто пару игр по приколу через Codex показать своим детям. Но понятно, что я это ограничу и загружу туда понятие скринтайма. Значит, седьмой пункт.
Это, мне кажется, огромное количество денег на нем потеряли компании. Огромное количество стартапов, уже тысячи стартапов уничтожилось из-за этого и еще уничтожится, может быть, десятки тысяч. Это то, про что допущено огромное количество разных ошибок, не до конца понимания, а куда мы идем вообще с точки зрения разработки софта. И пункт звучит следующим образом, что не будет привычного поиска, браузеров, сайтов, программ и останется какой-то диалог с искусственным интеллектом. Какой? Это большой вопрос.
И даже Dots, который вчера выпустил OpenAI, вот этот Dots, он чем-то близок к восприятию того, наверное, куда это движется. Но это еще такое микро начало. Я не удивлюсь, если OpenAI убьет этот проект и скорее всего, потому что он специфическим образом работает, скорее всего, архитектурно они у себя задачу эту не решат, а может быть, смогут его развивать. Посмотрим. Хоть вчера Сэм Альтман и неоднократно заявил и со сцены, и потом для разных СМИ, и в кулуарах, что OpenAI не планирует убивать программные решения компаний разных конкурентов, разрабатывать все программные решения, я думаю, это заявление, оно очень политически, экономически обосновано.
И мой прогноз, что, конечно, люди будут работать через какую-то командную строку, через какой-то интерфейс, где-то голосом, по-разному, где-то как-то взаимодействовать с формой искусственного интеллекта, который будет называться OpenAI или Anthropic или Grok. И эта форма, она будет представлена и выражена дальше в разных аппаратно-электронно-физических комплексах. Так вот назову, почему физических? Потому что мы не знаем, как это будет представлено и в каком виде это будет представлено, как легко мы это сможем интегрировать вообще везде, как легко мы сможем внедрять вот эти разные микрофоны, камеры, датчики разные, как мы сможем это везде ставить, с чем мы будем ходить, что это будет за устройство.
Потому что очевидно, что иногда удобно писать, иногда удобно говорить, иногда удобно, чтобы эта система нас просто параллельно слушала, как это будет интегрироваться между разными системами везде. Посмотрим, как это будет происходить, но промежуточные слои, конечно, будут убираться и промежуточные слои будут убираться не такие, как там Booking, они там вообще будут с большой вероятностью трупы. И промежуточные слои, в том числе будут и не такие, как Google поиск или Яндекс поиск, да? Промежуточные слои будут убираться гораздо более серьезные.
Вопрос будет ли операционная система такая, как Windows или будет такая операционная система как Mac? Это остается под вопросом, потому что если OpenAI завтра выпустит по-настоящему крутое устройство, которое будет — Codex там внутри будет стоять, и оно будет звонить и подключаться к любым сервисам. У меня большой вопрос стоит, зачем нужен Mac? Потому что вот смотрите, сегодня есть очень интересный кейс. Вот сегодня есть Codex и ChatGPT, интегрирован с почтой, например, с Gmail.
Например, у вас почта в Google, он интегрирован с Google. Это значит, что Google я не открываю, перестаю его открывать. Я его так не открывал, потому что я его открывал в интерфейсе Mac и iPhone. Я уже перестаю открывать, значит, почту, получается, и Codex, значит, или вот этот Dots сканирует у меня все мои письма, рассказывает мне про них что-то удаляет, про что-то говорит, что-то разбирает, разные правила действует. То есть я уже не открываю интерфейс. Получается, я что использую? У меня есть некоторый email, то есть есть мое имя, с которого я периодически могу мигрировать.
И наконец-то, я могу мигрировать на все, что я захочу, когда захочу и где захочу с точки зрения дополнительных систем. Есть мое имя, на которое люди привыкли писать. Вот у меня есть разные email, у меня они и так были разные, и я и так многие email не смог подключить в среду Gmail, потому что есть ограничения. У меня часть email находится в инфраструктуре iCloud Apple, часть в Gmail, часть находится в других каких-то инфраструктурах корпоративных или где-то еще. По сути, мне нет разницы.
Значит, не то, что нет разницы, где-то email хранятся, вы для себя можете выбрать. Вы хотите хранить в какой-то стране или на каком-то сервисе платном или бесплатном, безопасном или небезопасном у себя дома и так далее. Вы подключаете какую-то почтовую службу определенную. Вам не важно, что это за служба. Так же, как я, когда заказываю сейчас в Amazon доставку, мне может привезти Amazon, может привезти FedEx, может привезти UPS, может привезти еще какая-то служба доставки. Мне не важно кто.
Это Amazon проблема, с кем он договорился, чтобы привезти мне товар. Но я заказал все в Amazon. И здесь вопрос архитектуры Codex. И вот Codex начал делать сайт. Странно, что он не начинает делать свои мессенджеры. Он начнет, он начнет делать свои email агенты, email свои системы, все это они начнут делать. Они, кстати, заявляли. Когда-то были высказывания, что они свою социальную сеть откроют. Они на базе Sora пытались открыть на базе видеогенерации, у них там это не получилось.
Такие лажовые независимые проекты, но очевидно, что мне email провайдеры не нужны, так же, как мне не нужны провайдеры с точки зрения SMS. Какая мне разница, кто отправляет мои SMS? Дальше я использую какой-то интерфейс для отправки SMS. И вы же все используете интерфейс для отправки SMS тот, который по умолчанию стоит на телефоне. Вот у меня стоит Apple приложение, но я через него отправляю. Редко люди отправляют через другие приложения. Это гики обычно какие-то и так далее. Вопросов, ну, кто-то отправляет, напишите.
И, соответственно, если стоит операционная система Codex и Codex может подключиться к моей карточке, там у меня оператор, не знаю, сотового телефона Verizon и неважно, какой у вас оператор сотового телефона AT&T или Orange где-то в Европе, или МТС, Билайн или, а как они там в Беларуси называются, А1 или что-то еще. Неважно, какой у вас интерфейс, какой у вас оператор, вы через какую-то систему можете отправлять эти SMS сообщения. Мало того, вы можете подключить дополнительных операторов для отправки сообщений.
Так же, как на сегодняшний день существуют электронные сим-карты, когда вы можете легко включать, выключать разные электронные сим-карты, покупать их, значит, и на своем телефоне использовать их. Не до конца даже разбираясь, а чью электронную сим-карту вы используете, когда через Telegram сейчас огромное количество людей летит где-то и подключает, не понимая, что это вообще за провайдер, это кто выдал вам ее? Это Orange выдал через кого-то или как это работает? Это его собственная система сети или нет?
Это как Apple развернул большой проект по отправке сообщений через спутники, чьи спутники они используют до конца, там, Amazon или свои собственные будут использовать даже или SpaceX, да? Чьи это спутники? Starlink, например, да? Это конструкция, смотрите, мышления очень важная вам для вашего собственного восприятия с точки зрения наличия привычного софта. И я все же ставлю ставку на то, что OpenAI будет не маркетплейсом, не платформой. Они вчера, кстати, заявили, что они открыли новый маркетплейс, мне кажется, уже пятнадцатый, да, в каком-то виде, они были разные и плагинов, и проектов, и GPTs, и так далее.
Да, они будут операционной системой. У них нет возможности не стать операционной системой, потому что кто-то встанет операционной системой, так же, как когда-то Android. Google с Android занял просто колоссальный рынок, и появились Android устройства, да. Но это вообще совершенно другая модель, совершенно другой подход, совершенно другая дисциплина, совершенно другие дела и так далее. Вообще совершенно другая сфера восприятия всего происходящего. Пункт номер восемь. Пункт… напишите, что думаете по поводу операционной системы.
Это, наверное, касается более профессиональных пользователей. Если профессиональный пользователь с нами тоже будет классно про это услышать. Значит, пункт номер восемь. Настоящее… еще раз я озвучиваю свои мысли и свои мнения, свои правила, свои рекомендации. Это мои те вещи, которые я вижу. Я не зря какую-то аргументацию даю. Понятно, что эти вещи не значит, что я их приснилось или где-то я что-то у кого-то услышал, где-то что-то увидел, где-то что-то совместил и привел, и привнес это в свои знания.
Это мое текущее восприятие действительности. Если завтра отключат весь мир от Интернета, моя действительность изменится. И слава богу. Значит, следующий пункт, что настоящий искусственный интеллект будет сам расспрашивать вас и помнить все. И это тема, которая мне очень сильно близка. Я считаю, что Anthropic, OpenAI, Grok получат и Gemini, тот, кто начнет это делать, получит невероятно сильное развитие, когда искусственный интеллект наконец-то начнет вами интересоваться, наконец-то начнет у вас что-то спрашивать, узнавать.
Даже вчера я попросил в Dots создать сервис, когда это в чате внутри ChatGPT, ну, условно, он создается с помощью Codex или ChatGPT. Это просто Dots новая фишка, она доступна в подписках Pro. Мало того, не знаю, в Pro первых ли версиях, потому что у моей сестры, у нее, по моему, Pro за сто долларов, она у нее не появилась, у меня в Pro за пятьсот долларов появилась. Значит, а как раз вчера выпустили Pro за пятьсот долларов, он появился, он у меня, он у меня включен. Значит, я в Dots запустил сервис, сказал разбирать письма, которые мне приходят из четырех моих школ, от разных моих детей.
А в американские школы, кто знает, кто в Америке живет, люди знают, они любят слать какой-то миллиард писем и выделять мне нужную информацию. И он мне сказал: "Хорошо, задачу поставил". А дальше ему сказал: "Слушай, а можешь мне..." И начал ему говорить, что со мной сделать. То есть он не начал у меня спрашивать, предлагать мне какие-то варианты, говорить, а что вы считаете нужным или ненужным. То есть он не пошел по процессу максимального понимания, что со мной происходит. Мало того, он уже до этого видел и знает, что у меня есть жена, например, он бы мог поделить и спросить: а есть ли разница, например, между тем, какая информация для какого ребенка приходит, кто старше, кто младше и так далее, в какие дни недели, детали. Расспросить: а кто вообще занимается детьми?
А кто обычно следит за этим расписанием? А кто завозит детей в школу? Это же очень сильно важно, потому что я вторичный, например, человек, который читаю эти письма, потому что у меня первично их читает моя жена. То есть она более первично вовлечена в активности внутри школы именно с точки зрения операционной деятельности школы, она чуть-чуть больше вовлечена в это во все. Она больше гораздо большее количество раз, например, их завозит, чем я, или их забирает, чем я, или взаимодействует и читает с точки зрения со школой внутри, чем я с точки зрения каких-то организационных вещей.
Выпиши куда-то чек, заполни куда-то форму, запишись на какую-то специальную программу и так далее. И она мне приходит и говорит: "Значит, завтра мероприятие open school, значит, вот туда мы идем", например. Я говорю: "Ну, хорошо". И система меня это не расспрашивала. И, конечно, в будущем я уверен, что будут выигрывать системы, которые будут спрашивать. И здесь возникает вопрос даже, кстати, а можно ли построить такие сервисы, которые будут человека расспрашивать? Я такие сервисы у человечества редко видел, я вам честно скажу, и пытаюсь их сам создать.
Наверное, серьезно я этим занялся где-то с 2014-2015 года, наверное, даже с 2015 года. Они требуют глубокого подхода, понимания нормализации данных, автоматизации, понимания одновременно и бизнеса, и разработки, и так далее. Я не уверен, что эти сервисы есть смысл сейчас создавать, потому что искусственный интеллект любого человека опросит гораздо лучше, чем любой человек опросит другого человека. И эти системы будут появляться в любом случае. И мы с вами будем взаимодействовать с искусственным интеллектом, который научится задавать вопросы.
И как только такой искусственный интеллект начнет по-настоящему появляться, когда сделают на эту ставку, вот мы это услышим, это будет сильным движением, сильным прогрессом. Я допускал недавно, что, возможно, это не делается не потому, что эти компании до этого не дошли, хотя это большая тоже часть, однозначно, с учетом того, что они делают иногда. Я думаю, что в том числе, возможно, на это стоит ограничение, чтобы дать возможность всем системам спрашивать у человека все данные по двум вещам.
Первое, с точки зрения стоимости это увеличить нагрузку на их сервера. Они в этом не заинтересованы. Именно поэтому они людям отгружают постоянно использование дешевых моделей, да? Даже там, где человек может использовать более дорогую модель, когда на нее нет лимита. Вторая история, конечно, с точки зрения безопасности. Потому что, дав возможность искусственному интеллекту с каждым человеком общаться, мы не знаем, к чему это приведет и куда искусственный интеллект дойдет. Потому что одно дело искусственный интеллект сканирует книжки, другое дело искусственный интеллект будет очень круто сканировать миллиард человек.
И кстати, я хочу вам сказать, что если бы сегодня, если ChatGPT начал бы у одного и двух миллиардов пользователей и начал бы задавать вопросы, система бы получила бы не просто десятки миллионов человек ответы, я думаю, что это было бы сто миллионов плюс очень серьезно опрошенных и заполненных людей. И, кстати, система имеет право это делать, если бы она получила от человека согласие, конечно же, да. Это удивительно, что это не делается, но это будет делаться. Значит, номер девять.
Доступ к сильному искусственному интеллекту станет дорогим, ограниченным. И вчера две вещи произошли, которые я считаю, что фундаментальные в этой зоне. Про-тариф у ChatGPT за $200 вернули, но с оговоркой, что расширенный лимит, который был у него двадцать пять плюсов, будет изменен. То есть про-версия станет за $200 проще. И для этого открыли версию за $500, и в $500 у версии появился новый функционал, которого нету ни у ста, ни у двухста. Это первая зона. Вторая зона — то, что если вы хотите создавать настоящие системы, у вас заканчиваются токены, и токены по API стоят очень дорого.
И вчера один из архитекторов в OpenAI на закрытой сессии сказал, что примерно мы там оценивали тридцать долларов в час стоит работа Astra, если бы оплачивал бы сторонний человек. Соответственно, у нас огромное количество таких сессий работает и легко набегает сто тысяч долларов в месяц для создания чего-то на человека. И вот моя работа, я ее всегда оценивал, моя работа с такими системами Claude Code и ChatGPT, если работать только по API и использовать вот столько крутые модели, это бы стоило, конечно, в месяц сотни тысяч долларов.
Это очевидно, потому что ChatGPT на сегодняшний день, про-версия не ограничивает чат, он ограничивает использование, там, некоторые модели, он ограничивал в двухстадолларовой, кстати, версии. В пятьсот долларов он не будет вообще ограничивать количество чатов, которые в Astra можете спрашивать и так далее. Пока не будет. Мы еще не знаем, что там до конца будет. Конечно, искусственный интеллект будет доступен только определенному количеству людей. Именно поэтому я всем рекомендую с этим работать, понимать, использовать современные модели постоянно для того, чтобы не упустить вот эту… быть на передовой сейчас, пока она доступна для человечества.
Она пока для обычных людей достаточно сильно доступна. Но почему-то, когда руководители в компаниях, обычные сотрудники приходят на работу, они работают где-то с промежуточными слоями софта, используют всякие прокладки. Ты у него спрашиваешь: "Какая у тебя версия?" Он говорит: "А мне за двадцать долларов хватает, или мне бесплатной хватает" и так далее. Он будет очень дорогим, и он уже недоступен в целом миру. Все крутые системы на сегодняшний день, они доступны определенным корпорациям, определенным структурам, определенным людям, кланам, они недоступны миру. Это очень важно, да?
Они уже недоступны основной массе стран. У США, если говорить про страны, и Китая, у них есть система, у всех остальных нет. Соответственно, у внутренних служб, у внутренних корпораций этих структур они есть, у всех остальных нет. Нету! Даже если с кем-то они в партнерстве, то эти системы, конечно же, ограничены, да. Однозначно они ограничены. И пункт номер десять на сегодня с вами — классное завершение нашей двадцатки.
Еще раз отметьте, дайте лайк нашему видео, вообще нашему каналу. Не забывайте, что важен и лайк, и важна и подписка. Вы чаще ролики видеть не будете от того, что поставили подписку, но алгоритму это важно. И важен, конечно, любой комментарий. Не забывайте пересылать, конечно, видео своим друзьям и знакомым, где вы видите полезность вовлечения этих людей в искусственный интеллект. Пункт номер двадцать — это, конечно, то, что искусственный интеллект развивается все быстрее и быстрее. И я долгое время говорил, что это уже не года, а потом месяцы, не месяцы, а недели.
Но посещая вчерашнюю конференцию, я понял, что сами компании уже не понимают, что происходит. Потому что только выпустили шесть Astra, и только на прошлой неделе выпустили шесть точка Sol, а тут вчера выпускают шесть точка один Sol. И ты уже не понимаешь, что это за система. И тебе кто-то со сцены кричит: "Это там стоит что-то дешевле, стоит дороже". Ты видишь, как у тебя где-то токены съелись, где-то не съелись. Изменения, конечно, пошли ежедневные. Мы с вами будем жить в ежедневно изменяющихся системах.
А когда система достигнет уровня вот этой операционной системы, собственной операционной системы, когда искусственный интеллект сам создаст эту среду, сам создаст операционную систему. И, кстати, это будет не просто операционная система. Вы знаете, я много рассказывал про то, что когда искусственный интеллект начнет сам управлять роботами и сам начнет создавать и программировать микроконтроллеры разные, сам создавать оборудование, проектировать. Вот в Китае как раз открывали одну из фабрик, где работают только роботы, больше ничего нету, да. Такие фабрики явно будут появляться, да, где фабрики будут, где будут только роботы, и фабрики будут управляться только роботами, да.
Они дойдут до того, что они получат возможность создания оборудования с помощью искусственного интеллекта. Тогда крышка. С точки зрения общей конструкции, тогда крышка. Сейчас счет даже уже не на недели, да? Хоть у нас на сайте и редакторы наши выведут, что счет на недели, а не на годы, каждый день идут изменения. И это не значит, что, бывает, кто-то пишет, что мы запаздываем на канале. Новость вышла четыре дня назад. Такие системы, как шесть Astra, их стоит проживать месяцами. Мы не сможем иначе этого понять. Такие системы, как Fable, их стоит проживать месяцами.
И то, что сейчас начало происходить, говорит о том, что все тяжелее будет отслеживать, а что на самом деле там внутри происходит. И еще видно, что этим системам дали допуск и дали разрешение, и никакие законы их не остановят. И не зря американское правительство поменяло ИИ, искусственный интеллект, на сверхинтеллект, на superintelligence, на ASI. Увидимся с вами в наших следующих выпусках. В воскресенье смотрите выпуск про Deep Research. Всем пока.