Всем привет! , дорогие друзья. В одном из предыдущих выпусков мы затрагивали тему с лицензиями, с open source, видами open source. И, в комментариях было несколько сообщений, где вы просили эту тему чуть-чуть поподробнее раскрыть. Мы с Таней сегодня постараемся это сделать в нашем коротком таком небольшом специальном выпуске. Но опять же, учитывая, что зрители у нас, абсолютно разного уровня подготовки, мы попробуем раскрыть эту тему с самых азов и показать на примерах, существующих моделей. А что ж такое лицензии, какие они бывают, где их можно почитать? Ну что, Тань, давай начнем.
Ну, если в общем виде, что такое лицензия программного обеспечения? , это своего рода юридическое соглашение между двумя сторонами между разработчиком и пользователем, которые определяют условия, как можно этим программным обеспечением, кодом пользоваться.
То есть она защищает права и регулирует ответственность как одной стороны, так и другой., то есть она также защищает интеллектуальную собственность, то есть защищает разработчика. Она вносит определенную ясность что можно делать, что нельзя, регулирует распространение и копирование. В некоторых случаях, разрешено, в некоторых случаях запрещено. Мы это далее более подробно рассмотрим. И, как я уже сказала, закрепляет виды ответственности.
И если прям вот совсем, такая большая картинка в общих чертах, то типы лицензий бывают следующие: проприетарная, свободная, open source, freemium, shareware, public domain и commercial., они как бы отличаются в зависимости от ограничений.
То есть, например, проприетарная, лицензия, у нее наиболее жесткие ограничения. Код ее нельзя ни копировать, ни менять и так далее.
Это всем нам известный, там, Windows, Mac система, распространенные программы типа Photoshop и так далее, Adobe., есть свободные лицензии GPL, которые бесплатны, изменения остаются свободными. Это как WordPress, опять-таки, всем известный, широко распространенный, на которых делаются сайты.
Open source вот лично для меня как человека немножко далекого от всего этого, было сложно, внести разграничение в моей голове между свободной и open source. Поэтому с open source связаны много интересных кейсов, потому что они позиционируют это как открытый код, который можно использовать даже в коммерческих целях, но с условиями. И вот эти условия это самое интересное, поскольку даже крупные компании попадались в нарушение этих условий. И вот мне хотелось бы, чтобы Ильнар поделился, вот этими кейсами интересными, которые связаны с open source лицензиями.
Да, здесь, надо понимать, что тяжело на самом деле просто в одну шкалу все это разложить, чтобы никак не пересекалось., Linux тоже open source, да, но с некоторой градацией, да. Здесь все-таки очень важно, что это GPL лицензия., и вот, здесь у тебя очень хорошо написано, что сам продукт бесплатен и все изменения тоже должны оставаться бесплатными. То есть вы не можете взять ядро Linux, его видоизменить чуть-чуть, да, там что-то доделать, переделать и начать его продавать. То есть у вас, если вы взяли за основу, продукт, который находится под GPL лицензией, то изменения, которые вы вносите, они тоже под этой лицензией остаются.
В этом плане характерен пример, Википедии. Я на самом деле был немножко удивлен, когда я давно еще наткнулся на этот факт, но он-- сама Википедия находится под лицензией Creative Commons, и, вы не можете производные продукты на основе Википедии сделать под другой лицензией, да. То есть больше ограничений наложить. То есть нельзя взять Википедию, создать на ее основе новый продукт и сделать его платным, например. То есть если уж она находится под Creative Commons, то под этой лицензией все дальнейшие производные продукты также должны оставаться.
И вот интересно, да, Ильнар, извини, что перебиваю, просто ты мне тогда рассказывал, когда мне была не совсем понятна их мотивация. Вот повтори это, пожалуйста. Интересно, почему они так сделали. Твоя версия.
Да, это всего лишь гипотеза, да. Но вот, Википедию создает огромное количество человек. Там же как любой может стать, постепенно может стать редактором, начать вносить изменения в статьи и так далее. То есть это огромный коллективный труд, ну, такой настоящий open source, да, когда большое количество людей работают над созданием продукта. И есть просто гипотеза, что, соответственно, труд такого количества людей, создавший, этот продукт, он, собственно, должен остаться доступным всем людям. То есть вы не можете просто взять этот труд, никому не заплатить, грубо говоря, и начать с этого получать деньги. Это как бы продленный эффект от, этой лицензии. При этом что интересно, модели, например, возьмем, там, ChatGPT или другие модели, они явно на текстах из Википедии все обучаются и при этом сами являются платными. Поэтому здесь в любом случае достаточно тонкие материи. Юридические вопросы, вот о которых ты уже говоришь, они не всегда очевидны. Не всегда можно доказать, что напрямую был использован тот или иной, материал, и, соответственно, в дальнейшем он должен быть именно под этой лицензией находиться.
На данный момент кажется, что это что-то такое непонятное, да, какая-то лицензия, что-то где-то надо найти большой, возможно, юридически сложный документ. Давайте мы продемонстрируем, а-а-а- , ну вот, например, давайте начнем с DeepSeek. Все мы с вами уже слышали и, наверняка многие пользовались DeepSeek-R1, и все, скорее всего, слышали, что он open-source. Так что же это open-sourceness означает? В данном случае сам продукт находится под MIT лицензией, да, то есть в самом репозитории, в котором находится код продукта, находится все, что касается этой модели., есть лицензия, лицензия MIT-шная. Это максимально раскрытый, продукт. И вот очень коротенько, буквально на вот двадцать одну строчку на одном экране помещается, причем двадцать одна строчка не очень широкая, помещается вся информация по этой лицензии., можно прочитать, можно перевести. Здесь что имеется в виду? Вы можете брать этот продукт, можете делать с ним все, что хотите. Можете его видоизменять, можете потом делать на его основе платный продукт. Никаких ограничений нет. Единственное, вот строчка пятнадцать начинается такое, обезопашивание самой компании, которая создала этот продукт, да. Вот что, продукт передается как есть, без каких-либо гарантий. И если вы используете этот продукт, что-то у вас сломалось, то вы к DeepSeek за возмещением ущерба не приходите. Да, то есть какая-то защита самой компании есть. Но в целом, вот это вся лицензия. То есть если мы говорим, что нам нужно читать какой-то документ, вот двадцать одна строчка текста — это, собственно, все, что есть в лицензии по DeepSeek-R1.
Они сумели в двадцать одну строчку вместить такой объем ограничений.
И здесь, здесь важно понимать, что, не всегда бывает все просто., например, если возьмем другой продукт DeepSeek, DeepSeek V3, о котором вы, возможно, тоже слышали, но он чуть менее известен, чем R1, потому что R1 был бесплатный, и он в свое время побил почти все бенчмарки., V3 тоже очень хорошая версия, но, соответственно, здесь важно понимать: есть отдельная лицензия на код, которая распространяется, и отдельная лицензия на модель. Так вот, лицензия на код ничем не отличается. Та же самая двадцать одна строчка, та же самая MIT лицензия. Берите, пользуйтесь. Никаких ограничений нету. Можете хоть коммерческие продукты на его основе создавать.
Но при этом, соответственно, есть лицензия еще и на саму модель. А вот если мы говорим про лицензию на модель, то уже есть некоторые ограничения, которые внутри находятся., все читать не буду. Остановлюсь вот на последнем блоке. Есть, приложение. Приложение А оно здесь называется. Есть, вот текст, что вы соглашаетесь с некоторыми ограничениями, когда пользуетесь этой моделью., их много, они любопытные. Переведите на русский язык, если на английском не очень удобно читать. Ну вот, например, я вот восемьдесят восьмую строчку хотел бы выделить, что для, нежела-- ну, не нежелательно. Вы соглашаетесь не использовать данную модель для полностью автоматических, decision making, ну, систем, принимающих решения, и которые вносят влияние на вот какие-то права человека., давайте попробуем привести какой-то пример. То есть вы не можете использовать данную модель для полностью автоматического принятия решения, например, о найме на работу. То есть, права человека не должны нарушаться на основе принятия решения, полн-- на основе полностью автоматического принятия решения данной моделью., интересный здесь, конечно, вопрос: а для чего эти ограничения введены? Возможно, это связано с выходом на международный рынок, европейским законодательством, о котором мы часто говорим-
Да.
...да, или еще какими-то ограничениями. Но так или иначе, у модели V3 лицензия уже отличается. На самом деле тоже очень коротенький документ, можно его целиком прочитать. Это вот, версия 1.0 от 23 октября двадцать третьего еще года, но при этом даже вот достаточно современные модели под этой лицензией выходят.
Лицензией выходит. Вот поэтому если вдруг вы будете создавать свои продукты на основе, ааа, продуктов DeepSeek, то обязательно почитайте лицензию. Это первое. А второе, собственно, обратите внимание, что под разные части могут быть разные лицензии, потому что под R1 одна лицензия, а под V3 уже идут лицензии на отдельно на код, отдельно на модель.
Ааа, также хочется выделить такой характерный пример — это Llama, Llama 2 Community License, да. И здесь, ааа, ну, помимо всего прочего, что есть, хочется выделить следующее. Вот пункт два: дополнительные коммерческие условия, дополнительные коммерческие ограничения, которые здесь есть.
Угу.
Ааа, как только количество пользователей у вас, ээ, достигает семидеся-- ой, семиде-- семьсот миллионов monthly active users, да, то есть ежемесячно активных пользователей у вас становится больше семисот миллионов, то, соответственно, вы уже не можете пользоваться этим продуктом без получения одобрения от создателя данной модели. И это явное, а, такое обезопашивание себя от конкурентов. Потому что еще вот Саша Машрабов в одном из выпусков говорил, что Snapchat в свое время вроде и рад бы пользоваться Llama, но нет такой возможности, потому что активных пользователей уже очень много, и, соответственно, мы не можем пользоваться данной моделью. То есть-
Угу.
Да.
Помимо этого я бы хотел-
За это им спасибо.
Да. Да, да, да. То есть когда ты просто слышишь про лицензию, у меня так, по крайней мере, да, мне кажется, что это большой сложный документ, в котором без-
Страница пятьдесят, как обычно.
Да, в котором без магистерской степени в юриспруденции-
Угу.
Еще в каком-нибудь, ааа, там, англосаксонском праве никогда не разберешься.
Да.
И просто любопытно даже посмотреть, а какие условия компания учитывает. Я бы хотел здесь, наверное, последнее, на чем обратить, ээ, в-внимание и тебя, Таня, и наших зрителей, что вот, например, м, есть в первом пункте пятый пункт, подпункт, что вы не будете использовать материалы Llama или любые выходы, которые из материалов получа-- из Llama получаются. То есть любые материалы, которые она генерит, не будете использовать для улучшения других моделей. Это вот, ааа, опять же, и Саша Машрабов об этом много говорит, и на в-выпусках мы тоже говорили, что как только появляется хорошая модель, то мы можем с помощью нее нагенерить большое количество данных, а потом на этих данных обучить уже свою модель. И это гораздо дешевле, чем стартовать с нуля. Соответственно, там, вот так, ааа, появляются слухи, да, что DeepSeek обучен на OpenAI и вообще думаешь, что-
Да, то есть это никак не отследить, правильно же?
Да.
Просто они запретили. А как это отслеживать непонятно.
Оставили себе такой рычаг, если что, да, мы надавим, мы придем, мы, собственно, со всем разберемся.
Угу.
Юристы у этой компании явно очень сильные, но вот, соответственно, видите, в самой лицензии они себе такие рычаги оставляют.
Да.
Ссылки на все эти ресурсы мы оставим под этим видео. Если вы пользуетесь не, там, DeepSeek, не Llama, а Qwen или еще кем-то, также очень легко найти через поисковик лицензии соответствующей модели. Если вдруг какие-то продукты хотите создавать, обязательно потратьте буквально хотя бы десять-
Да.
Пятнадцать минут времени на то, чтобы изучить
эти материалы.
Ну, правильно я понимаю, Эльнар, что вот тоже ты говорил про вот эти MIT лицензии. Вообще откуда такое название? Что ты говорил, это Массачусетский технологический институт. И изначально идея всех этих лицензий, она как бы во благо человечества, да? То есть чтобы простые люди как-то использовали, продвигались и так далее. Но при этом они все равно в документах как бы обезопашивают себя, чтобы если вдруг что, какие-то судебные разбирательства или это когда, а, серьезное такое коммерческое использование, то уже не было во вред им самим. Если так все это подытожить.
Да, у меня явные пара-параллели с
академической средой, да.
Угу.
Вот когда мы говорим, например, про MIT лицензию, одно из основных ограничений, которые там есть, это, условно говоря, авторское право. То есть если вы пользуетесь этими материалами и на его основе что-то делаете, вы должны все-таки сохранить, ээ, информацию о том, что вы пользуетесь вот, там, этим материалом. И это очень похоже на, там, написание научных статей, да. Вот у меня там-
Угу.
В математике какое-то количество публикаций есть. Если я беру какую-то теорему, беру какое-то утверждение-
Да.
Которое доказано другим человеком.
Упомянуть источник. Угу.
Да. При этом я абсолютно свободно могу им пользоваться. Единственное, что мне нужно просто сослаться на тот материал, который я использую, на автора-
Угу.
Угу.
Есть разные, ээ, лицензии, да. Вот мы с тобой обсуждали, что есть Apache, Apache два ноль ее сейчас называют-
Да, да, да.
Вторая версия. Это тоже просто от компании, создающей продукты, возникает своя лицензия, которая для
этого достаточно популярной оказалась.
Угу.
У нас, наверное, буквально, Тань, да, там пару минуточек есть. Можем, а, пару фраз сказать по поводу open source. Да, вот-
Да.
У многих, наверное, может возникать вопрос, что продукты создаются бесплатно. Вроде как даже такие хорошие, серьезные продукты.
Да, да, да, это интересный момент. Угу.
И здесь хочется привести пример компании, э-э- Создавший Linux, да вот Линус Торвальдс в свое время-
На чем они зарабатывают?
Ядро Linux, да. И вроде как огромное количество людей, э, тратит и время, и усилия на то, чтобы продукт дорабатывать. Здесь есть, наверное, там три основные составляющие. Во-первых, все таки если продукт нравится, есть возможность, то, соответственно, люди все таки вкладываются в эту историю. Это и профессиональные очки за то, что вы являетесь, э, говорят, мейнтейнером на английском языке, я не знаю, как на русском.
Угу.
Вы участвуете в создании данного продукта, да?
Поддерживаете его, да.
Поддерживаете его, да. Помимо этого, вы, соответственно, работаете с очень, э, хорошим, серьезным, чаще всего стеком технологии. Собственно, полезно, вот один пункт полезно для профессионального роста. Другая история откуда вообще деньги берутся? Если компания пользуется данным продуктом, например, там какой-нибудь библиотекой в программировании или еще чем-то, и ей нужно, чтобы, аа, какие-то изменения появились, условно говоря, там, в первую очередь, то она может просто занести денег вот в организацию, которая занимается разработкой этого продукта и приоритезировать изменения, которые для нее были бы важны. С одной стороны, компания получает деньги, и ей все равно бы это хотелось сделать. Она это сделает, просто сделает быстрее, наймет, э, сотрудников, которые могли бы это сделать. А для компании, которая пользуется этими, э, продуктами, для нее, соответственно, получается продукт, который лучше удовлетворяет ее требованиям.
Но это в форме donations, да? Правильно? Угу.
Чаще всего в таком формате это происходит.
Да, угу.
И третий пункт, который хотелось бы выделить, это, соответственно, аа, инфраструктура, которая возникает вокруг. Если мы возьмем Linux, это операционная система, которая используется очень, очень много где. И для крупных компаний важна отказоустойчивость. Важно, чтобы все, э, ошибки, баги, которые возникают, они оперативно исправлялись. И, соответственно, помимо этого важно, чтобы если что-то у меня там случилось, поломалось, я отнес, а, свои проблемы в какую-то компанию, и она все решила. Соответственно, вот, а, обвязка из дополнительных услуг для какого-то open source продукта, она позволяет тоже зарабатывать очень много денег. Вот, например, компания Red Hat, которая предоставляет дистрибутивы Linux для многих компаний, она как раз этим и занимается. То есть сам дистрибутив, он бесплатный, да, то есть вот сам Linux вы можете поставить бесплатно, но весь набор услуг, которые они дополнительно сверху оказывают, он, соответственно, приносит компании большие деньги. Вот, наверное, если говорить про open source и заработок, можно было бы три таких вещи выделить.
Угу.
А, вот если вам эта тема интересна, можете чуть поглубже в нее погрузиться. Ну или пишите в комментариях.
Мы, собственно, с Таней постараемся на них тоже ответить.
Да. Ну, может показаться так все, знаешь, очевидно, ты еще показал такие коротенькие документы, где вроде бы все объяснили. И сл-- нашим слушателям может показаться, что все так просто прочитал двадцать одну строчку и как бы все хорошо. Но на самом деле даже крупные компании попадались на нарушении подобных, э, лицензий. И вот есть парочку примеров. Они не то чтобы прям свежие, но они такие очень показательные. То есть вот был иск в Америке Adobe против Forever 21, это какой-то бренд молодежной одежды, в две тысячи семнадцатом году, которые для своих рекламных кампаний использовали несколько продуктов Adobe, ну, там, Photoshop, Illustrator, но, э, скорее всего, пиратские версии, то есть без коммерческой должной лицензии. И, соответственно, конечно же, они этот суд выиграли.
И теперь все компании боятся как огня использования подобных, ну, пиратских версий. А второй кейс, который более интересный, как раз вот связанный с Linux, и он про
С Linux, и он продлился аж тринадцать лет были судебные тяжбы. И он как раз показывает вот то, что мы про open source так подробно обсудили, что коннотации вот этих пунктов договора, они зависят от мастерства, у кого лучше юристы. Вот у компании, у компании разработчика юрист сумеет убедить судь-- судью в правильности своих доводов или у пользователя. И вот тринадцать лет SCO Group против IBM. То есть SCO утверждала, что IBM незаконно включил ее код Unix в Linux. И это дело стало одним из самых громких до сих пор в сфере лицензии на open source ПО. Это многолетняя тяжба, в результате которой суд встал на сторону IBM. Но дело в корне изменило подход к лицензированию открытого ПО. Поэтому берегите себя, берегите свою компанию, берегите свои деньги и нанимайте хороших юристов.
Ставьте лайки, подписывайтесь на канал, оставайтесь с нами, нажимайте колокольчик, пишите комментарии. Хорошего всем дня!
Спасибо.
Очень надеемся, что вам понравилось.
Ждем комментариев и вопросов.