Можно ли оправдать человека, не оправдывая его поступки?

В этом разговоре с Ольгой Столяровой разбираю фразу из книги «Две жизни» — о том, чтобы судить о человеке только по его поступкам, стараясь встать в его положение и найти ему оправдание. Можно ли оправдать человека, не оправдывая его поступки?

Говорим о том, почему, вставая на место другого, мы всё равно смотрим из своей собственной реальности, что на самом деле означает оправдание и как увидеть другого шире.

Как мы обычно оцениваем человека

– Александр, в книге «Две жизни» есть такая мысль и фраза: «Отойди от предрассудка, что человек тот, чем он кажется, и суди о нём только по его поступкам, стараясь встать в его положение и найти ему оправдание». Что по-настоящему означает оправдать человека? И нужно ли вообще искать это оправдание каждому человеку? Потому что первая ассоциация — оправдать равно сделать человека невиновным. И люди говорят: как можно оправдать убийцу, насильника или маньяка?

– Смотрите, самое главное, с чего надо начать разбор этой фразы, прежде чем говорить про оправдание убийц и насильников, как вы говорите, — это то, как мы на самом деле обычно оцениваем человека. Обычно мы оцениваем человека, исходя из нашего собственного восприятия реальности. Есть ваше восприятие реальности. Оно сформировано на основе большого количества энергий, причин и следствий, и оно уникально относительно любого другого человека. Вы должны всегда понимать, что ваше восприятие реальности всегда отличается от восприятия другого человека. Соответственно, у другого человека своё восприятие реальности.

Вам, например, нравится красный. И когда другой человек выражает какое-то своё мнение там, где требуется восприятие красного цвета, вы базово думаете: как это? Красный — это хороший цвет. У вас есть такая установка. У одних людей внутри есть установка, что необходимо постоянно находиться в одиночестве. А у кого-то внутри установка, что надо постоянно находиться среди большого количества людей. Установки разные.

У нас с женой есть близкая подруга, и она всё время говорит: «Как я люблю гулять одна на океане». Моя жена смотрит на неё: «Я вообще этого не люблю и не понимаю, не могу даже это осознать». Она не может это осознать, не может это воспринять. Почему у одного человека так, а у другого так? А эта же подруга думает: «Странно, это же всем людям приятно, всем людям от этого хорошо». Это внутреннее ощущение самого человека.

Признать, что существует другая реальность

Поэтому, когда вы подходите к восприятию другого человека со стороны, вы должны понимать, что этот человек совершенно другой: у него другая система сознания, другая система восприятия действительности и реальности, какая-то своя особенная система восприятия реальности. У этого человека действуют свои собственные импульсы.

В этой фразе ведь скрыто много разных мотивов. И первый мотив, который там показан, — понять этого человека, встать на его место, понять его самого. А он вообще о чём думает? А что он вообще воспринимает? Мы обычно оцениваем человека, вставая на его место по своей реальности.

Например, представьте: у другого человека умирает кто-то близкий, а для нас смерть близкого человека — это ужас. Мы тут же приходим к этому человеку и говорим: «Как тебе тяжело». Но другому человеку, может быть, не тяжело. Он может находиться в спокойном проживании, в понимании того, что смерть присутствует везде вокруг, каждый день с нами и каждый человек умрёт. И вот близкий человек умер, а он спокойно к этому относится. Для вас это, например, сверхъестественный страх, а для другого человека — абсолютно спокойная ситуация.

Поэтому даже когда мы подходим к понятию «встать на место человека», мы всё равно будем вставать на его место, исходя из своих собственных состояний, ощущений и понимания реальности.

С одной стороны, это право, а с другой стороны, у него могут работать такие причины и такие энергии. И есть ситуации, при которых этот человек не может их изменить.

У меня недавно была дискуссия на тему того, что такое плохо и хорошо. И человек мне говорит: «Я вижу этих людей, которые убивают других людей, — как к этому относиться, что это за души приходят?» Я говорю: «А твоя душа что делает?» Когда ты сравниваешь себя с другим человеком, который убивает других людей, ты считаешь, что у него душа плохая, а себя считаешь хорошей. Ты как будто отошла от этого и сказала: «Я-то совершенно другой человек».

Понятие плохого и хорошего безгранично

Но по факту, если мы посмотрим, понятие «плохое» присутствует везде, и оно безгранично. Так же, как и понятие «хорошее» присутствует везде и безгранично — смотря с какого ракурса смотреть. С точки зрения развития человека и света, с точки зрения божественной энергии и перехода человека на следующую ступень иерархии духовной системы все люди плохие и одновременно хорошие. Потому что это факт: человек, двигаясь вперёд, развивает определённые обстоятельства своей жизни. И тогда событие вроде как уже не является плохим, а является событием, которое присутствует в его жизни.

И в данном случае для одного человека убийство другого человека — это сверхпроблема, а крики на других людей или плохие мысли про других людей — это не проблема. Но на самом деле, с точки зрения фундаментальности, если посмотреть со стороны, это всё проблемы. Понятно, что что-то является более серьёзным аспектом неразвития духовной системы. Но так сравнивать и говорить: «А почему эта душа пришла такая или так повержена?»…

Я привёл этому человеку пример: возьми иерархию духовных существ — в ней есть Люцифер. Люцифер — это падший ангел. Это достаточно высокая духовная иерархия: ангельская иерархия более развитая, чем человек. Даже когда мы произносим слово «демон» или «дьявол», это более развитые духовные системы.

Итак, вернёмся к падшему ангелу. Этот ангел находился в ангельской системе развития, то есть в более высокой иерархии развития, чем человек, и однозначно был более развит с точки зрения понятий «хорошо» и «плохо» и вообще чистоты сознания, восприятия реальности. И тут эта система решила, что необходимо двигаться по своим собственным законам и правилам.

Есть какой-то человек, который считает правильным убийство людей. А ты, говорю я этому человеку, считаешь правильным, что на кого-то можно погневаться: убивать нельзя, но внутри погневаться можно. Или свой гнев не считаешь сверхъестественной проблемой. Но это никак не говорит о том, что ты более высокоразвитая духовно, потому что есть серьёзные духовные системы, которые решили убивать людей.

Мало того, они решили убивать людей массами. Они решили уничтожить человека в целом, уничтожать человечество в целом. И это достаточно высокоразвитая духовная система, серьёзно высокоразвитая. У них на это есть свои импульсы, свои причины. У этих систем относительная причинно-следственная связь, но у них есть свои энергии, свои импульсы, по которым они двигаются и принимают решения. Это можно описывать даже нечеловеческим языком.

Поэтому, когда мы подходим к другому человеку и смотрим на него с позиции, которую вы озвучили, — встать на сторону другого человека, — вы действительно должны осознать, что у другого человека могут быть другие причины, другие импульсы, другие подходы, в том числе нечеловеческие, античеловеческие.

Оправдание — это настоящая правда

Есть люди, которые вообще не воспринимают других людей. Им нет разницы, что кого-то убили. Я специально привожу крайние примеры — для того, чтобы осознать происходящую действительность и понять, что на самом деле происходит. У них этого нет, и таких людей очень много живёт среди обычных людей. У них вообще нет импульса на сохранение другого человека. У них есть импульс на сохранение себя самого — или на делание чего-то другого, на выполнение какой-то жизненной задачи. Как вы можете встать на их место без своей оценки?

С другой стороны, в высказывании, которое вы привели, есть фраза — чем она там заканчивается? Прощением или чем?

– «И найти ему оправдание».

– Найти оправдание. Смотрите, ведь оправдание в данном случае — это не какая-то социальная конструкция, не социальное высказывание.

Продолжить изучение

Жизнь

Другой человек как духовное существо

Можно отдельно. Есть ли во мне интерес к духовной жизни другого человека, а не только к его отношению ко мне?

Связанные темы: Расширение восприятия · Любовь

Подробнее →

И вы всегда знаете, что это человек, и любому человеку вы всегда будете транслировать любовь. Любовь в данном случае — это энергия, у которой нет начала и нет конца. Это означает, что вы понимаете: вы всё равно будете транслировать человеку любовь. Вы можете не поддерживать его образ жизни, не поддерживать огромное количество его подходов, но при этом параллельно всё равно транслируете ему любовь как к человеку — и понимаете, что он действует из своих импульсов.

У вас тоже есть искажения

Мало того, вы должны понимать, что каждый человек всегда не воспринимает часть себя. Всегда. На сегодняшний день не существует таких структур, про которые можно было бы сказать, что эта структура как человек воспринимает всё на сто процентов. Такого не может быть, априори не может быть. В этом суть движения. Происходит бесконечное развитие, и в рамках бесконечного развития невозможно воспринимать всё всецело. Потому что восприятие всего всецело, по сути, должно остановить это развитие.

То есть вы и себя самого тоже не воспринимаете. Вы должны понимать, что у каждого — и у вас как у человека — при работе с этой фразой есть искажения. У вас тоже есть искажения.

Это сравнение — не для того, чтобы сделать сравнение, а для того, чтобы очень чётко понимать, что у вас есть искажения, — чтобы в этом дальше разбираться и двигаться. Потому что можно бесконечно заниматься оценками других людей, но если нормально, здраво не понимать и не осознавать, что в вашей собственной системе есть искажения, что вы не являетесь развитой структурой, — это ни к чему вас на самом деле фундаментально не приведёт. Если вы до конца будете думать, что вы осознанное, классно развитое духовное существо или система, которая двигается исключительно верно, всё делает верно, всё осознаёт и всё понимает…

Потому что если вы осознаете себя всецело, то и другого человека будете осознавать всецело. У вас как минимум не будет возникать вопросов к тому, что люди могут убивать людей, могут совершать самоубийство, — так же как к тому, что кому-то нравится есть яблоки, а кому-то не нравится. Вы будете спокойно относиться к тому, что многие люди не хотят детей, а многие хотят.

Есть люди, которые не хотят развития человечества и людей и вообще хотят, чтобы всё остановилось. Но это же логично, когда в мире присутствуют энергии и духовные структуры, которые хотят остановить развитие человека. Очевидно, что есть люди, которые будут это очень сильно транслировать, потому что каждый человек заражён тёмным миром. Он среди него живёт. Даже если он находится в невероятной чистоте, он всё равно среди этого живёт, среди этого находится.

Индивидуальность и масса

Это не чистое пространство. История про то, что мы живём в чистом пространстве любви, сострадания, сверхсильных энергий, некорректна. Существует ли среди нас бесконечное пространство любви, сострадания, чистоты, солнечного света? Конечно, существует. Но одновременно с этим существует очень много всего другого.

Если жить исключительно социальным движением и политическими законами или законами страны, тогда, конечно, кто-то всегда виноват, а кто-то всегда прав. И кто виноват, а кто прав, определили какие-то люди где-то. Создали, например, организацию ООН и сказали в ООН: «Вот этот виноват, а этот нет. Этому можно так себя вести, а этому нельзя». А кто это определял? Люди определили? Что такое люди? Это всегда ограниченное количество людей, которые где-то приняли конкретное решение. Или где-то решение приняла масса людей побольше. Кто-то скажет, что это большинство. Но разве мы не видим в мире конкретных примеров из истории, где большинство ошибается? Мы бесконечно видим примеры ошибок большинства.

И когда мы говорим, Оля, про большинство, тогда исчезает понятие другого человека. Тогда вы — кусок массы. Тогда и себя отнесите к куску массы. Про какую свободу вы тогда можете говорить? Про какое движение вы можете говорить?

Скажите: «Я часть массы, я двигаюсь в этой массе». Например, социальной массы, массы каких-то предубеждений. Отождествите себя с этой социальной массой — по паспорту, по имени, по цвету кожи, по религии или по убеждениям. По тому, нравится вам или не нравится этот актёр или этот рилс. Отнесите себя к этой массе.

А есть совершенно другой выбор и другая возможность — посмотреть на себя индивидуально и на другого человека посмотреть индивидуально. Ведь все хотят смотреть на себя индивидуально, а на всех других — по правилам. Все хотят иметь индивидуальность себе, а всех других отнести к массе: моя жизнь есть, а все другие — это масса.

Посмотрите на всех индивидуально и одновременно на всех как на массу. То, что все — масса, — это тоже достоверность. Потому что если взять все причины и следствия и движение жизни, то ваша свобода ничтожна. Её в целом не существует.

Если взять в общем объёме — чем вы управляете в этой жизни? Вы даже не можете управлять тем, во сколько открыть глаза утром, или закрыть глаза и мгновенно уснуть, или изменить настроение. Даже простыми, казалось бы, вещами мы не можем управлять. Не можем резко принимать разные решения: сказать себе «сейчас мне нравится красный цвет» — и тут же перевести себя в состояние «не нравится». Умеете так делать? Реально? Вы представляете, насколько вообще у людей есть поражение?

Мы все с вами знаем людей, которые говорят: «Мне нравится стиль семидесятых», «А мне нравится стиль девяностых». Кто-то говорит: «Мне нравится Париж». Кто-то говорит: «Я Париж ненавижу, мне нравится Абу-Даби». «Мне нравятся блондинки», «А мне нравятся брюнетки». Есть определённое состояние внутри. По сути, если человек живёт в режиме определённой собственной всесильности или вообще понимания настоящей свободы — измените своё мнение. Ведь очевидно, что кому-то нравится наоборот или вообще совершенно другое.

Почему одна картинка вызывает разные ощущения

Или есть люди, кому это не важно. Здесь возникает очень интересный аспект. Есть люди, для которых это вообще не имеет никакого значения. Человек не понимает, о чём вы, что вы имеете в виду. Как наша подруга говорит: «Мне нравится гулять одной по океану». А что ты имеешь в виду? Что именно тебе нравится? Температура песка, воды? Что именно?

Она говорит про какое-то состояние, а ты начинаешь думать: что это такое? Ведь когда мы говорим про океан, у людей раскрывается некоторое пространство. Если я скажу «гулять в городе», все подумают: это какой-то просто прикол — город. А океан — нет. Океан добавляет определённое ощущение состояния. Хотя, наверное, большинство людей в мире ни разу не были на океане.

Помните, у меня на канале была медитация на океане? Можем её здесь добавить, показать. И я там очень чётко говорил, что энергия на океане присутствует очень специфическая. И когда человек говорит, что ему нравится гулять на океане, это определённый спектр энергии и нахождение человека в определённом спектре энергии. Почему он вообще возникает? Что это за эмоция, которую получает человек? Что это за бездна, в которую человек проваливается?

Я нахожусь в тридцати минутах от океана, то есть с точки зрения энергии океан сейчас очень близок ко мне. Я живу чуть южнее Сан-Франциско — это то, что называется Bay Area, то, что люди обычно знают как Кремниевая долина. И она находится за холмами от океана. Мне всё время представляется этот океан. У меня даже, кстати, картинка сейчас стоит — мне кажется, это Биг-Сур. Я снимаюсь с вами, а параллельно картинка на macOS — есть версия Mac, которая называется Big Sur. Биг-Сур — это и населённый пункт, и территория на Тихом океане.

Хочу вам сказать: Тихий океан — такое специфическое место, он не вызывает ощущения моря. Я сейчас был в Ницце, во Франции, — там всё немного по-другому, сразу другое представление. И поэтому прогулка на океане ощущается для меня прогулкой на Тихом океане. И он не тихий. Но он будет уводить человека в тишину, потому что это бездна.

Так как это по-настоящему понять? Почему одна и та же картинка, одно и то же состояние может вызывать разные ощущения? Если я покажу вам эту картинку — здесь идёт известная трасса, есть такой мост. Я открыл этот экран, чтобы наши зрители тоже увидели. Вот идёт дорога, и вот стоит мостик. Это Биг-Сур, территория Биг-Сура. Здесь холмы, которые отделяют его от всего, — это уже чуть южнее Bay Area, Сан-Франциско, по дороге в Лос-Анджелес.

Если поехать направо, приедете в Санта-Барбару и в Лос-Анджелес. Если налево — приедете в Сан-Франциско и дальше в Северную Калифорнию. Это известная дорога номер один. У вас она вызовет одни эмоции — у вас лично, и они точно будут не моими, потому что как минимум вы в этом месте не были. У вас будет некоторое представление, связанное или с визуалом, или с энергиями. Если вы умеете видеть, чувствовать эту энергию, она на вас нахлынет. И там ведь очень много спектров — на вас может нахлынуть очень много спектров энергии.

🎥 Видео по данному материалу