Почему мы сопротивляемся собственной жизни?

В этом выпуске разбираю, почему мы сопротивляемся происходящему и что делать, когда с нами не согласен другой человек. Почему сначала важно понять, что с вами происходит, а уже потом принимать решение? Как сохранять равновесие, когда близкие смотрят на жизнь иначе? И зачем вы хотите избавиться от сопротивления: ради собственного удобства или потому, что видите в этом смысл?

На личных примерах говорю о семейных ожиданиях, зависимости и выборе состояния. И о том, почему мы никогда не знаем истину другого человека.

Как работать с сопротивлением

Если ты не понимаешь причины, то решение всегда будет с ошибкой.

Как работать с сопротивлением? При рассмотрении вопроса сопротивления необходимо подойти фундаментально с двух сторон. Сопротивление испытываем мы — или его испытывает другой человек, а мы пытаемся что-то видоизменить.

У нас сегодня утром с тобой была дискуссия по поводу десятилетий жизни. Я тебе выразил такой аспект, что многие психофизические аспекты моего мировоззрения или моего поведения произошли, потому что со мной рядом были определённые причины. И я тебе выразил мысль, что я сопротивляюсь, потому что я попал в такое пространство.

Пространство со змеями: метафора сопротивления

Как если бы тебя сейчас перенести в пространство, полное змей, — ты будешь сопротивляться находиться в этом месте. Ты будешь делать всё возможное, чтобы оградиться от них, сбежать и не умереть. Это не значит, что это верное решение, но базово человек будет сопротивляться. Будет сопротивляться внешнему импульсу агрессии или внешнему сопротивлению.

Можно было бы сказать на примере змей, что змеи не планируют на тебя нападать. Базово им ты не нужен. Но это будет факт твоего нахождения в определённом пространстве. И поэтому, когда мы рассматриваем эту тему, а её всегда надо рассматривать применительно к конкретной ситуации каждого конкретного человека, то с самого начала очень важно найти, а что является правильным причинно-следственным законом того, что сейчас у меня происходит.

Если ты не понимаешь причины и следствия твоего собственного сопротивления или сопротивления вокруг — пространства или людей, — то решение всегда будет с ошибкой.

Вот мы знаем с точки зрения змей, что базово змеям ты не нужен и нападать на тебя им вроде и не надо. Единственная возможность спастись — это успокоиться, быть абсолютно в нейтральном равновесии и дальше принимать нужные решения. Потому что всё же есть змеи, которые, например, атакуют незнакомый объект — особенно незнакомый физический объект — по-любому, независимо ни от чего. Тут спокойствие не поможет. А есть змеи, которые при внешнем спокойствии этого физического объекта не будут его трогать и не будут вообще этим объектом заниматься. Им он станет неинтересен.

И тебе для этого надо разбираться в этих змеях, в пространстве, в котором ты находишься, очень сильно его понимать. А ещё тебе надо убрать абсолютно все страхи о том, что с тобой может произойти.

Необходимо принять то, что ты находишься в этом пространстве.

Сопротивление в жизни: от реакции к выбору

История, которая работает дома, например, сопротивление между мужем и женой, или сопротивление с детьми, или на работе — с начальством, или у начальника с подчинёнными, или относительно президента страны, экономической ситуации, министров, законов, или во взаимодействии со своими соседями — это же история, всегда имеющая причины и следствия. А почему вообще вас это беспокоит? Почему это к вам относится?

И вот с точки зрения змей: тебя поместили в пространство, и ты в любом случае в нём находишься. У тебя нет других вариантов. У тебя два пути движения.

Принять, что ты умрёшь, и действовать истинно и чисто, без каких-либо физических включений. Это значит, что твоё физическое тело и психика будут абсолютно спокойны и ты будешь взвешенно принимать решения. То есть ты не будешь бояться, будешь абсолютно спокойно ко всему этому относиться.

Или ты можешь нервничать и начать, например, бить змей, бежать, прыгать, строить баррикады и так далее. Что тоже решение. И это часто поможет и спасёт, и есть вероятность, что ты выживешь.

Вопрос, Дима, который фундаментально стоит: что ты хочешь выбрать? Мне кажется, про это очень сильно пишет Валерий Ломовцев. Как бы ты хотел поступать в этой ситуации со змеями? Ты хотел бы выжить — и только это? Или ты хотел бы находиться в состоянии сознания и здорового восприятия?

Причём я обращу ваше внимание, что и нахождение в состоянии здорового восприятия будет вести к смерти. Каждый случай ведёт к смерти. Вопрос: в каком состоянии ты хочешь находиться? Базово человек будет выбирать, что он просто хочет выжить. Он всегда будет выбирать тему выживания и спасения самого себя.

Наличие ситуации, при которой ты способен убрать своё сопротивление, — например, убрать сопротивление относительно законов, которые окружают, или убрать сопротивление зависимости, что тебе необходимо откладывать, покупать квартиры своим детям. Или сопротивление относительно того, что ты должен воспитывать свою семью, а не кто-то другой. Относительно того, как ты должен выглядеть в обществе, сколько лет ты должен прожить.

Это не один щит и не два щита, это целая армия. Человек ходит с целой армией танков, дронов, щитов, оружия, сопротивляясь собственной жизни.

Но это его сопротивление жизни. Ты можешь с этими змеями просто встать и выйти. А можешь поддаться абсолютно всем инстинктам и зажимам и думать только о том, как выжить.

Способность к равновесию: личный опыт

Чтобы прийти к пониманию всех этих аспектов, ситуация номер один — это, конечно, понимание причин и следствий появления этого сопротивления. Когда вы поняли причины и следствия, важно посмотреть на себя: способен ли я как человек в целом находиться в этой ситуации в равновесии?

Что такое находиться в равновесии? Я разговаривал недавно со своей мамой, мы обсуждали ситуацию смерти моего папы, и я ей говорил, что очень эгоистически подходил к его смерти и действовал неадекватно. Три года находился в сильном трауре по его смерти и принимал неадекватные решения. На что она мне сказала: «Так это нормально — оставаться в эго, потому что это нормально — быть в эго». Она выразила очень чёткое состояние: «нормально».

Когда я говорил ей про папу, я сильно проникся — знаешь, Дима, чем? Не тем, что я себя загнал в состояние, что страдал три года. И не тем, что я не отпускал папу три года с точки зрения его духовного существа, что очень плохо. А тем, что я же неадекватные решения вокруг принимал.

Недавно мы с моей сестрой разбирали, как мы принимали решения относительно части наших родственников и части нашей семьи из модели страдания за нашего папу. То есть мы точно были неадекватны в восприятии. Обсуждая некоторые наши шаги, которые мы приняли в первый год, я её спросил: «А почему ты так делала?» Она говорит: «Я не знаю». И я сказал: «Я тоже не знаю, что мной двигало».

Это что значит? Это значит, что я находился в состоянии суженного восприятия. Я находился в невероятном сопротивлении правде мира, которая должна происходить.

И в этом разговоре с мамой я сказал ей интересную вещь: «Ты знаешь, мама, когда ты будешь умирать, я буду со всей любовью, которая только есть, относиться к твоей духовной системе, потому что это естественный процесс. Но если это произойдёт, если ты первая умрёшь, а не я первый», — я ей говорю, потому что есть вероятность, что я первый умру. И сделаю всё возможное, чтобы сохранять импульс, истину и ценностный ориентир настоящей жизни человека, и духовного мира, и Вселенной.

Любой человек приходит к смерти, я к этому очень спокоен. И здесь очень интересный аспект: она мне сказала, что это естественно, нормально, что у каждого есть эго, — и это её позиция. То есть у неё такая позиция, что она хочет находиться в этом сопротивлении.

Семейные ожидания: разные позиции близких

И вот здесь, Дима, парадоксальная ситуация. Моя мама часто попадает в ролики в тему. Такова у неё жизнь. И это моё сопротивление в теме взаимодействия с мамой.

Ведь если моя мама сопротивляется тому, что каждый человек обязан, обязан работать над своим эго, обязан над этим трудиться, что это основополагающая правда, — никто не забирает от него то, что эго есть у всех, — то как она будет относиться к тому, что я к её смерти отношусь из свободы?

Ведь я разрываю одну из самых больших психофизических конструкций наследственности текущей современности, или людей, рождённых в Советском Союзе: что ребёнок должен переживать за смерть родителей. Я замечу, кстати, что это аспект не всего мира. В разных странах, в разных учениях или религиях, в социально-экономически-политических экосистемах, если так можно сказать, этот вопрос разбирается по-разному.

И я, получается, вхожу в систему, в которой полностью разрываю ей эту нить. Я говорю: «Я так действовать не буду». А эта история сформирована на протяжении всей жизни человека. Могу ли я разорвать эту систему, действуя один?

Ведь я испытываю сопротивление сам, и я испытываю сопротивление другого человека на эту тему ко мне. Что бы ни происходило, другой человек с этим не согласен. Представь, в семье есть такой разговор. Человек говорит: «А я с этим не согласен, у меня совершенно другой подход». Так же, как со змеёй. У каждого свой план.

Со змеёй договориться не получится. Это не мультики про Аладдина, где ты трубочку взял, сыграл и договорился с ней. Она будет действовать инстинктивно, и ты на её инстинкты базово не влияешь.

Есть некоторая нить правды в том, что если ты находишься в полном сознании, то имеешь возможность влиять на сознание энергии вокруг. Но это очень серьёзно высокий уровень развития. Ни одна психология не сможет это описать: психология остаётся в уровне физико-ментального слоя, а мы уходим в слой совершенно других конструкций и других энергий. Например, взаимодействие с центральной духовной системой змей как элементарных животных в данном случае.

Смотрите, эта ситуация — пример сопротивления относительно смерти — очень интересная, потому что она встаёт во главе вообще жизни человека. А что ему делать с точки зрения воспитания своих детей? Что им транслировать? Как человеку транслировать эту независимость с точки зрения смерти других людей — не просто своей собственной смерти, а независимость относительно того, как вы воспринимаете смерть других людей, например, смерть своих детей или смерть своего мужа или жены?

Как воспринимается чужая проблема? Почему чужой вопрос часто — очень сильная проблема, а часто — маленькая? Какие причины возникновения этих вещей?

И даже если вы высвободились из определённой конструкции, а живёте в режиме, в котором ваша семья транслирует обратную позицию, или вы приходите на работу, а на работе транслируется обратная позиция, — то что с этим делать? Вот что важно, Дим.

Мы с тобой увидим, что отсутствие сопротивления с двух сторон абсолютно убирает взаимодействие людей между собой. Базово люди встречаются с какими-то серьёзными конфликтами или проблемами из-за того, что есть кармическая взаимосвязь. И не было бы, Дима, этой кармической взаимосвязи — не было бы этой встречи.

– То есть люди встречаются для того, чтобы увидеть сопротивление и, работая над…

– Представь, люди встретились для того, чтобы прожить какую-то причинно-следственную связь. И представь себе ситуацию, что если причинно-следственная связь проработана, то тебе не надо с этим человеком больше проводить время. И задам тебе вопрос: как ты для себя можешь принять решение не проводить время со своей мамой или не проводить время со своим ребёнком?

Вот представь, ты это сделал, и тебе духовный мир нарисовал: у тебя в пространстве высветилась надпись, и написано: «Дима, вы это проработали вместе со своим сыном». И ты такой: «И что дальше?» А тебе дальше говорят: «Всё, тебе дальше с ним не надо взаимодействовать».

Но с другой стороны находится человек, у которого надпись вообще-то не высветилась. Что тогда дальше будет происходить?

И тут мы с тобой увидим очень интересный аспект: разбирая такие вещи, люди всё время продолжают дискутировать. «Но мне, может быть, это сказано, может, мне так и надо проживать, может, мне это надо проходить, может быть, мне в жизни так было устроено». Ты человеку говоришь: да, так было устроено, ты уже всё прожил.

Мало того, ты можешь начинать попадать в новые замесы, потому что человек со своей стороны подкидывает тебе создание новой кармы. Он будет с тобой ещё встречаться с точки зрения определённого служения, но тебе с ним не надо это прорабатывать — ты с ним это уже полностью прожил.

Выбор жизненного пути: как мы оцениваем опыт

А здесь, Дима, такая дилемма. Я много где приводил этот пример, недавно он был в одном из постов. Что лучше, Дима: ты был бедным человеком, а во второй половине жизни стал очень богатым, но первые тридцать, первые сорок лет был нищим, и тебя били палками? Или ты первую половину жизни был очень богатым, а потом нищим?

Если у тебя уже вторая часть жизни, ты скажешь: конечно, в первую надо быть нищим, а во вторую — богатым. Но если тебе двадцать лет, то это очень большой вопрос.

Я не знаю ни одного человека, который был бы способен разумно ответить на этот вопрос. Я спрашиваю у людей этот вопрос, и люди становятся в ступор, они не могут мне ответить. Я ставлю им в их возрасте выбор: сейчас пять лет помучиться, а потом нет, или чтобы было равномерно, или наоборот. Все хотят и сейчас не мучиться, и потом не мучиться, потому что все рассматривают это как мучение, а не как жизнь.

У них не стоит вопрос: а как причинно-следственно должно происходить, какие задачи я должен решать? Тогда мне вообще нет разницы, как будет происходить, буду я мучиться или не буду. Вопрос: что будет происходить дальше? Как моя жизнь дальше будет устроена на самом деле?

Суженное восприятие: как заметить зависимость

Поэтому, конечно, когда мы глубоко подходим к сопротивлению, история такая: любое сопротивление, которое ты вообще испытываешь, которое влияет на тебя, — на самом деле это значит, что твоя система в любом случае находится в состоянии суженного восприятия. Вот это очень важно понять.

Если находишься в абсолютно чистом сознании, то сопротивление с тобой не происходит, не существует никаких причин и следствий и не существует самого сопротивления. Этого нет, это иллюзия, этого вообще не существует.

И поэтому, когда человек задаётся вопросом: «Так мне уйти от этого человека или остаться?» — я столько этих вопросов слышу на личных встречах, в группах. «Мне остаться на этой работе — или мне просто надо проживать опыт?» Сам вопрос говорит о том, что эта тема не разрешённая, у тебя нет выбора. У тебя выбора нет. Это иллюзия выбора.

Я, например, привёл сегодня пример с мамой. Я говорю про то, что из всей абсолютной любви я нахожусь в своей собственной зависимости от человека. Я не нахожусь в чистом сознании относительно человека, потому что, если бы я находился в чистом сознании относительно человека, у меня не возникало бы ни одной реакции, кроме обычной любви к другому человеку или нейтрального, независимого обсуждения.

Никакой психической, физической реакции у меня не будет возникать даже оттого, что этот человек — моя мама в рамках генетики, наследственности и связи. Только так может быть, если я нахожусь в свободе относительно этого человека. Я не буду ничего чувствовать. Чувствовать — с точки зрения психофизического тела.

Принадлежность: паспорт и собственные связи

И здесь вопрос, мы с тобой его много раз обсуждали: что делать, если ты родился в определённой стране и являешься частью души народа, частью этой страны, у тебя есть паспорт этой страны, и базово в определённых сложных ситуациях ты всё равно будешь понимать, что являешься частью этой страны?

Вопрос всегда: знаешь ли ты правду, ответ на этот вопрос? Действительно ли ты способен посмотреть на это ценностно и сказать себе: я знаю, что базово люди не принадлежат никакому паспорту, никакому правительству. Я знаю, что базово человек связан с душой народа — в рамках этой инкарнации души или в рамках других инкарнаций с другими душами народов.

Но это духовная связь, она не имеет никакого отношения к паспорту, к правительству, к каким-то другим ощущениям. Это просто связь. Ты же допускаешь, Дима, что можешь быть сейчас связан с душами народов, которые абсолютно сопротивляются твоему текущему паспорту? Например, воинственно настроены к твоему текущему паспорту. Ты можешь быть с ними невероятно сильно связан. Так же ровно, как ты связан с людьми, со Вселенной, с духовными мирами и существами. Но это не вопрос паспорта.

Это не значит, что это у человека забирают. Если я связан с паспортом, нахожусь в ограничениях и так устроена моя система, — я имею импульсы и просто не могу от этого отказаться.

Зачем убирать сопротивление? Мотив и ценностный план

Я достаточно неплохо подхожу к своему питанию, ты знаешь, и стараюсь за этим очень сильно следить. Но есть вещи, которые, наверное, не надо было так делать, но я продолжаю так делать. Я вижу, что это просто моя зависимость и связь, не более того. Я в этот момент не слышал своё тело. Или не акцентировал на этом внимание.

Хотел бы я, чтобы этого не было? Хотел бы. Не в частности эго-хотения — что я хотел избавиться от этой зависимости эгоистически, потому что мне станет от этого лучше, — а потому, что это правильный ценностный план.

Дима, вот представь себе: живёт человек и истинно видит, что через сто лет какой-нибудь страны не будет на карте. Или этой технологии не будет, или эти картины больше никто не будет смотреть, или это будет больше не модно или не интересно. Или знает, что в этом месте не будет города. Или знает, что вот этой болезни не будет — оказалось, это иллюзия, этой болезни не существовало, это придумали. И он рассказывает это всем вокруг и не мирится с этим. Сопротивляется этому, потому что знает, что всё это устроено по-другому. Он сопротивляется или нет?

– Он не сопротивляется. Как раз-таки он не сопротивляется.

– Он со всеми бьётся, ему плохо, у него температура. Он часто кричит, психует, истерит. Он сопротивляется или нет?

– Он просто старается жить в своей истине.

– Да, конечно, старается жить в истине — ровно как и другой человек, который говорит: «Этого нет. Откройте глаза, внимание! Ваня, открой глаза. Это же вот так работает. Это в учебнике написано». А он говорит: «Так учебник не настоящий. Через двадцать лет выпустят новый учебник, и ты увидишь, что он не настоящий». — «Ты про что вообще рассказываешь?»

Дима, смотри, что важно: и один, и второй сопротивляются. Он сопротивляется, Дима, он сопротивляется. Если он кричит и ругается, он сопротивляется.

А я пойду тебе дальше, глубже. А может ли человек кричать и ругаться, потому что ему истина предначертана и он знает, что сейчас надо это делать для того, чтобы произошёл правильный ценностный путь? Он сопротивляется или нет?

– Нет.

– А здесь вроде нет.

– Он говорит: «Можно было бы не ругаться, не кричать, но мне нужно ругаться и кричать».

– Да, тогда, например, погибнет огромное количество человечества или Вселенная.

– «Мне было бы проще и легче не кричать и не ругаться. Я могу это делать».

– Да.

– «Но я вынужден ругаться и кричать, зная, что меня, допустим, убьют или посадят в тюрьму».

– Может ли кто-то другой, может ли другой человек понять, что на самом деле у него внутри происходит?

– Нет. Как говорят — как влюблённость. Только ты один знаешь, что влюблён.

Чужая истина: пределы нашего знания

– Смотри, вот это очень интересная тема, на которой надо заканчивать этот ролик.

Вы должны всегда помнить — в причинах и следствиях, в обсуждении любых причин, следствий и закономерностей мира, в любых сопротивлениях, — что вы никогда не знаете истину другого человека. И ваше сопротивление всегда может быть вторично.

При этом существует вероятность и существует пространство, где четыре, или десять, или пятьдесят человек одновременно сопротивляются друг другу — и делают это ценностно и истинно. Но ты представляешь, насколько надо быть глубокими людьми, способными сесть, рассуждать и изучать эти аспекты жизни и бытия?

Потому что, Дима, люди могут одновременно находиться в сопротивлении. И здесь огромное количество людей, которые стояли в вопросе о том, что находятся сейчас в истинном сопротивлении, услышали себя в этом и подумали: «Это же я и есть, я знаю истину, а другие меня просто не понимают».

В каком обществе, в каком мире надо находиться, чтобы разбирать эти вопросы? В каком состоянии пространства надо находиться, чтобы про всё это помнить? Чего вам и желаю.

🎥 Видео по данному материалу