Всем привет! Один и два миллиарда пользователей каждую неделю. Именно такую аудиторию ChatGPT компания OpenAI назвала в конце сентября на своей девелоперской конференции. Я, признаться, впечатлилась от этой цифры и понимаю, что она может вызвать такие вопросы: а отстал ли я? А кто эти один и два миллиарда? Кажется, вокруг все умеют то, что я еще даже не начинал или, возможно, делаю по-другому. А даже если я сам пользуюсь каким-либо чатом и какой-либо моделью, и другим инструментом искусственного интеллекта, так ли я пользуюсь, как остальные люди?
Совсем недавно у меня было два таких разговора в моей жизни. Я рассказывала знакомому из профессиональной среды, в рамках какой-то беседы несколько раз произносила название компании Anthropic. Компания, которая, собственно, делает Claude. И в ответ я услышала: "А что такое Anthropic?". В другом случае один молодой человек из моего круга на вопрос, какой моделью он пользуется или, возможно, каким чатом он пользуется, спросил меня: "А что ты имеешь в виду?" И параллельно с этим один и два миллиарда пользователей ChatGPT заставили меня задуматься. Все-таки один и два миллиарда кто это? Где это?
Смотришь технологические ролики, и люди уже настраивают агентов, автоматизируют, настраивают целые рабочие процессы, создают AI Native компании, а рядом кто-то даже не знает название сервиса. Конечно, эти два разговора, они совершенно не описывают на самом деле мир и не описывают реальность. Но ровно так и ролики на YouTube, давайте будем откровенны, они тоже не описывают мир и не описывают реальность. На Земле около восьми точки трех миллиардов людей, и если просто сопоставить числа, получится приблизительно один к семи. Это огромный масштаб.
Но это ведь совершенно не значит, что сам каждый седьмой житель планеты активно пользуется ChatGPT. Представим двух пользователей. Один попросил ChatGPT написать поздравление с днем рождения для своего друга. Другой каждый день разбирает какие-то документы, автоматизирует процессы, программирует. И в недельную аудиторию попадают оба. Но очевидно, что они совершенно по-разному и неодинаково осваивают и пользуются технологией. Поэтому сегодня я хочу разобраться, что происходит, во-первых, после того, как они открывают чат. Что именно делают эти один и два миллиарда?
Где используют искусственный интеллект чаще всего и что действительно из этого меняет нашу работу и меняет нашу жизнь. Первое открытие то, что массовый искусственный интеллект выглядит совсем не так, как в технологической ленте. У OpenAI есть проект Signals с открытой статистикой использования ChatGPT.
В последнем обновлении за август месяц доступная информация, которая валидна на июнь двадцать шестого года. Так вот, исследователи исследовали выборку трехста тысяч сообщений ChatGPT. Очень важно понимать, что это не триста тысяч каких-то уникальных людей, а это, прежде всего, триста тысяч сообщений. И еще что очень важно, речь идет именно о личных аккаунтах. Данная аналитика, она исключает Codex, и она также исключает все корпоративные продукты. Так вот, какие же три крупнейшие категории внутри этих сообщений?
Они узнаваемы и, мне кажется, не раз уже делились даже в том либо ином разрезе в рамках нашего канала этой информации. Практические советы собирают около тридцати двух процентов сообщений, работа с текстом - двадцать два процента, поиск информации - девятнадцать. Вместе эти три категории составляют буквально семьдесят три процента. Так вот, что значит практические советы? Практические советы - это значит объясни мне вот эту тему, помоги подготовиться к разговору. Как мне разобрать эту задачу?
Работа с текстом включает в себя разные совершенно варианты от перевода текста до его непосредственно какого-то составления, до его генерации. Поиск информации от конкретного какого-то факта, ну, собственно, до выбора товара. И у меня здесь немного возникло такое, как будто расхождение, что ли, с информационной лентой и какими-то реальными данными. Потому что если смотреть на демонстрацию новых продуктов, если слышать цифру один и два миллиарда, кажется, что просто весь мир уже строит цифровых сотрудников, цифровые компании, цифровые, не знаю, дома, цифровые отношения.
Тем не менее, основная масса в реальности сообщений ChatGPT связана с очень знакомыми потребностями разобраться, сформулировать, перевести, найти, выбрать. Тут, конечно, очень важно понимать, и я не хочу сказать, что люди используют искусственный интеллект примитивно. Конечно, нет. И любой, даже самый такой маленький, короткий, простой запрос, он может стать началом очень большого анализа. И в целом, там даже письмо может иметь огромное значение. Я скорее хочу, наверное, подчеркнуть такой момент, что вот эта массовость, она не равна массовости автоматизации.
Причем, кстати, что интересно, что оставшиеся вот эти двадцать пять процентов сообщений, это тоже не сплошные агенты. Оставшиеся двадцать пять процентов сообщений включают в себя разговоры о себе, разговоры об общении, об отношениях, включают в себя какие-то изображения и медиа. Техническая, кстати, помощь, включая программирование, расчет и анализ данных, составляет только четыре процента. Еще раз я вот подчеркиваю, что, конечно, тут не используются, не анализируются корпоративные аккаунты и Codex, но, тем не менее. Интереснее получается другой вопрос.
Что, возможно, главная массовая перемена и влияние искусственного интеллекта не в том, что один и два миллиарда людей условно научились создавать агентов, а в том, что у миллионов людей появился совершенно новый способ разбираться с очень понятными повседневными задачами. И возможно, не обязательно самые сложные, но зато доступные каждый день. Идем дальше. Что происходит дальше?
И человек получил объяснение, стал лучше понимать тему, проверил отчет и принял лучшее решение. Все это графики и данные исследования, конечно, не показывают. Второе открытие, которое я для себя где-то сделала вывод, познакомившись с этим исследованием от OpenAI и Signals, то, что мы несколько переходим все-таки и двигаемся от генерации текста к разбору ситуаций. То есть есть годовая динамика, и можно познакомиться с тем, что доля практических советов выросла с двадцати восьми процентов до тридцати двух, а работа с текстом снизилась с двадцати шести процентов до двадцати двух.
Поиск информации почти не изменился. Тут, возможно, еще раз, мы говорим про какие-то гипотезы и выводы, которые я делаю, они исключительно в рамках моего контура и в рамках моего понимания. Интересно, что думаете вы и как. Поделитесь в комментариях. Мне кажется, что крайне важно именно сейчас, как никогда, обмениваться мнениями, делиться своими рассуждениями для того, чтобы еще раз как-то расширять свое восприятие и понимание искусственного интеллекта и его применения. Так вот, возможно, для части людей чат становится не просто инструментом таким "сделай мне готовый текст", а все-таки все больше и больше привычным способом разобраться с ситуацией по мере ее возникновения.
То есть раньше возникал вопрос, мы открывали поиск, писали коллеге, собирали информацию, а теперь появляется вот этот шаг "давай я сначала разберу нечто, разберу это с искусственным интеллектом". И если это действительно происходит, то, конечно, последствия гораздо шире, чем мы видим просто в каких-то демонстрациях новых функций. Потому что, еще раз, меняется не только инструмент и не только развивается инструмент, но меняется наш привычный способ решать проблемы, начинать работать с какими-то задачами.
Мне кажется, также такая одна из сквозных тем, которых мы касаемся на нашем канале. Когда я услышала один и два миллиарда пользователей, мне очень было интересно, о какой географии идет речь и где эти один-два миллиарда пользователей.
География, переворачивает ли она какую-то привычную картину? Давайте посмотрим на карту. В рейтинге вот OpenAI и Signals по количеству сообщений ChatGPT на жителя во втором квартале две тысячи двадцать шестого года на первом месте Сингапур, на втором Мальта, затем идут Нидерланды, Черногория. США, кстати, на пятьдесят первом месте. И это очень меня удивило в начале. Но давайте разбираться. Соединенные Штаты - один из главных центров разработки искусственного интеллекта, а по интенсивности сообщений на жителя в этом конкретном продукте, да, далеко не первые.
Здесь, конечно, снова очень важна точность, потому что рейтинг там не проверяет знания американцев, не учитывает корпоративный искусственный интеллект, не измеряет ряд других вообще другие инструменты использования и другие инструменты искусственного интеллекта. Он измеряет сообщения в личном ChatGPT относительно населения. У Anthropic в майских, правда, данных, не нашла более свежие, другая перспектива. Там смотрят на использование Claude и Cowork, и около двадцати процентов мирового использования приходится на Соединенные Штаты, семь процентов на Индию, а на Сингапур меньше одного процента.
Ну и тут кажется, что маленькая страна не обязана давать большую долю мирового объема. Но исследователи сравнили вот эти доли. Какая часть мирового использования Claude приходится на страну и какая часть мирового населения рабочего возраста в ней живет. И у Сингапура первая доля выросла почти в шесть раз. Получается два разных источника, и Anthropic, исследование Anthropic и исследование OpenAI показывают такой очень похожий сигнал. То, что Сингапур значительно выделяется по активности относительно населения.
Тут, конечно, есть вопрос еще, да, не сколько сообщений отправляют, а какая доля людей вообще использует AI. И применительно к этому интересное исследование я нашла у Microsoft. Данное исследование охватывало разные сервисы искусственного интеллекта и в сентябрьском обновлении с данными за июнь двадцать шестого года около девятнадцати процентов населения в возрасте пятнадцать-шестьдесят четыре года во всем мире используют искусственный интеллект на сегодняшний день. В Эмиратах эта цифра составляет семьдесят три процента, в Сингапуре шестьдесят четыре процента, а, например, в Соединенных Штатах и в Польше около тридцати трех, тридцати двух процентов.
Теперь, вот мы видим в результате три таких разных измерения: интенсивность сообщений, относительную активность страны и распространенность использования среди населения.
Очевидно, чтобы сравнивать страны между собой, нужно использовать все эти факторы, нужно использовать все эти компоненты, их нельзя смешивать. И, конечно, они показывают, насколько неравномерно искусственный интеллект входит в жизнь людей. Интересно, конечно, почему Сингапур и, например, Арабские Эмираты оказываются так высоко, и сам рейтинг, он совершенно не дает какого-то ответа на этот вопрос. Можно посмотреть на условия, и я вот нашла несколько интересных примеров, как вообще поддерживается внедрение, развитие и продвижение искусственного интеллекта в этих странах.
В Сингапуре, например, крупнейший банк UOB вместе с государственным агентством помогает небольшим компаниям выбирать задачи по искусственному интеллекту, создавать разные прототипы. В Арабских Эмиратах искусственный интеллект интегрируют в партнерство с технологическими компаниями, государственные ключевые цифровые сервисы. То есть это, конечно, не те доказательства, которые говорят, почему в данных странах такой высокий процент использования вообще инструментами искусственного интеллекта.
Но все-таки мне кажется, что вот эти примеры показывают, что внедрение - это не только индивидуальное решение каждого отдельного человека скачать какое-то приложение и задать вопросы, в общем, как почистить помидоры. Конечно, еще очень важно, если такие вещи, как если у человека доступ к инструменту, какие-то понятные правила и высокий рейтинг на уровне каждой страны, очевидно, не является доказательством того, что люди в этой стране умнее и талантливее, а низкий как какое-то свидетельство отсутствия интереса, все намного шире.
Следующее, наверное, такой вывод, который важно иметь в виду, что, которому мы подходим, то,
что один и два миллиарда, о которых говорил OpenAI на своей конференции в конце сентября, это далеко не весь, конечно, мир искусственного интеллекта. Мы очень часто, и в том числе на нашем канале, обсуждаем именно компанию OpenAI с ChatGPT, компанию Anthropic с Claude. Но эта аудитория, безусловно, не равна всем людям, которые используют искусственный интеллект. Есть Gemini, есть DeepSeek, есть Qwen, есть специализированные продукты, различные корпоративные решения, какие-то функции искусственного интеллекта внутри совершенно разных рабочих программ и приложений.
И человек может пользоваться очень большим количеством разных инструментов и сервисов и вообще не открывать, например, там личный ChatGPT. Очень показателен в этом отношении Китай. В конце сентября Китайский информационный центр сообщил о том, что в Китае к середине двадцать шестого года было больше семиста миллионов активных пользователей генеративного искусственного интеллекта. Безусловно, в Китае есть своя собственная большая экосистема, включая DeepSeek, Qwen. И очевидно, что, с одной стороны, хочется сразу прибавить семьсот миллионов к один и два миллиарда и получить фактически два миллиарда людей, но, безусловно, это работает не так.
Определение тут пользователя и какие-то возможные пересечения, они различаются. Это совершенно разные методологии, но, тем не менее, смысл от этого как-то не становится слабее. ChatGPT - это огромная часть рынка на сегодняшний день, но это не весь рынок. И если мы говорим о мировом использовании искусственного интеллекта, там только, например, через один продукт, то, конечно, мы видим только очень, очень сужаем свое представление, очень сужаем на сегодняшний день свое понимание.
Ну, не говоря про то, что искусственный интеллект перестал уже быть только отдельным чатом, да, он появляется у нас везде: в поиске, в почте, в документах, в рабочих системах. И вопрос, сколько людей использует искусственный интеллект, становится все труднее и труднее. И часть использования, мне кажется, просто в скором времени станет невозможным посчитать. А еще часть использования станет как будто незаметной для нас самих, незаметной для самого пользователя, на самом деле.
Пятое открытие, ну, не открытие, это скорее такой вывод для меня, с которым мне было интересно познакомиться. Кто эти пользователи? Какой возраст, какая может быть вообще группа? Это молодежь, это люди в возрасте, может быть, более старшем. И интересно, что снова, согласно исследованию того же Signals, в июне двадцать шестого года примерно две трети сообщений приходились на людей восемнадцать-тридцать четыре года. Доля сообщений, причем, что интересно, от людей тридцать пять лет и старше, выросла с двадцати восьми процентов до тридцати четырех процентов.
То есть, на самом деле, тут понятно снова, что мы анализируем больше состав сообщения, а не охват возрастной группы, и мы не знаем, там, почему выросла доля: пришли новые пользователи или существующие стали активнее. Но вот это представление, которое я тоже порой слышу в простой обывательской среде, то, что искусственный интеллект - инструмент только самых молодых, мне кажется, что такое объяснение, оно выглядит очень просто, и оно все больше и больше размывается, особенно с вот этим нашим предыдущим мнением, что использование искусственного интеллекта настолько внедряется, что уже становится таким достаточно незаметным.
Кстати, есть и движение, в том числе и в возрасте использования искусственного интеллекта. В группе шестьдесят пять плюс лет не такие активные: там с один точка девять процента до двух точка пяти процентов. Но, тем не менее, это в рамках цифр, о которых мы говорим, достаточно серьезный большой масштаб.
Итак, а какая у нас вообще получается картина? Один и два миллиарда - это просто огромный недельный охват одного продукта. А основная масса сообщений в ChatGPT - это практические советы, тексты и поиск информации. География очень неравномерна, доля сообщений людей от тридцати пяти лет и старше растет. И ChatGPT, что очень важно понимать, это, конечно, часть намного более широкой экосистемы. Но как бы я все время пытаюсь ответить вместе с этим на такой вопрос. И вообще, почему, собственно, и погружаюсь в подобный анализ, насколько лучше люди стали работать и жить благодаря этому?
Потому что мы точно знаем, что сообщение было отправлено благодаря этой аналитике, но мы не знаем, как этот ответ был использован, как изменилась, возможно, какая-то жизнь или среда человека. Стало ли это решение качественнее и даже как-то внутри одной какой-то категории сложности последствия совершенно разные. Я возвращаюсь к вопросу, по сути, с которого начала. К тому, что вот этот FOMO, такой страх, что ты уже что-то не успел, страх, что ты не там, где вот эти один и два миллиарда, он может быть очень острым на сегодняшний день, он очень подогревается всеми средствами массовой информации, всем контентом, который сегодня мир вокруг нас создает.
Но мне хочется после всего этого анализа не давать как будто не успокаивающий ответ, не какой-то пугающий вывод. Потому что нельзя сказать, что один и два миллиарда умеют то, чего не умею я, чего не умеет кто-то другой, чего не умеете вы. Мы не знаем, что умеют эти люди, мы не знаем, каких результатов достигают. Поэтому очень важно, мне кажется, не пытаться оценивать себя по числу запросов, по возрасту, по стране, а не придумывать какой-то универсальный тест зрелости, а постоянно задавать себе вопросы: какие задачи я теперь решаю с искусственным интеллектом, которые раньше решали иначе? Что действительно стало лучше?
Скорость, качество, глубина, доступ, возможно, к какой-то информации? И могу ли я проверить, что улучшение реально произошло? Мне кажется, про эти три вопроса исходные мы много раз говорим в разных наших роликах, в разных наших подкастах, с разными темами. Потому что именно такое внимательное, осознанное отношение, оно расширяет наше восприятие и наше качество использования того инструмента, который на сегодняшний день нам вообще, собственно, дарит мир. И мне очень интересны ваши конкретные примеры, что вы стали делать с искусственным интеллектом лучше, где, несмотря на все обещания искусственного интеллекта, возможно, еще не получается настроить эффективную работу.
Напишите в ваших комментариях к этому видео, будет очень круто, интересно познакомиться. До встречи.