Когда в жизни всё есть, а радости нет

Я часто слышу фразу: «У меня всё хорошо, но я не чувствую радости». Человек делает акцент на том, что в жизни происходят хорошие события: вроде всё отлично и с работой, и с деньгами всё неплохо, с семьёй, со здоровьем, с окружением. При этом внутреннее состояние остаётся очень тяжёлым.

Эта история часто возникает у людей, которые занимаются собственной рефлексией и хотят находить для себя истинное понимание того, что с ними происходит. И действительно, существует состояние необоснованной тревоги, когда ты ощущаешь боль в груди, какой-то тремор, дискомфорт. Человек начинает размышлять: что это такое, какова причина, но причину найти не получается – её как будто не существует. То есть ты чувствуешь себя дискомфортно, не понимая почему. Это другое состояние, но оно даёт возможность сопоставить его с ситуацией, когда вроде всё хорошо, а радость почему-то не приходит.

Если посмотреть на социальное общество, огромное количество людей транслирует бесконечную гонку за тем, чтобы всё вокруг было хорошо. При этом они говорят: «У меня всё хорошо, и сейчас очень важно создать эту гонку, чтобы у меня было всё хорошо». Тем самым они показывают, что в действительности это внешнее «всё хорошо» не является прямо пропорциональным и не находится в прямой зависимости от собственного внутреннего состояния – от того, как человек себя чувствует и в каком состоянии он находится.

В таком состоянии человек начинает искать проблему: «Может быть, проблема всё же в отношениях – я где-то закрываюсь, чего-то не вижу», «Может быть, проблема с детьми – я просто это не чувствую, я заблокировался». Начинается бесконечное копание и поиск проблемы внутри. «Может быть, проблема на работе или в бизнесе, просто я не обращаю на это внимания».

Мне вспоминаются ситуации, когда люди спрашивают: «Мне дальше быть в бизнесе или закрыть его?» И ты понимаешь, что какой бы ответ ты ни дал, состояние человека от этого не изменится. Человек ищет не решение для бизнеса – он ищет решение для самого себя. А когда вы ищете решение не для бизнеса, а для себя, важно честно признать: вы можете либо помочь себе, либо сделать ошибку для себя, а с бизнесом или работой при этом может произойти непонятно что.

У меня был такой случай. В 2015 году я владел одним бизнесом и сначала вышел из управления. Один мой знакомый сказал: «Ты правильно сделал для себя, но не для бизнеса. Для тебя, наверное, это неплохо, а вот бизнесу от этого вряд ли будет хорошо». И здесь очень важно чётко понимать, что на самом деле будет происходить и кому где будет хорошо, а кому – плохо, когда вы принимаете подобные решения.

Здесь вспоминается ещё одна история. Недавно я провёл три недели в Париже. Когда ты приезжаешь и живёшь там три недели, при том что у тебя дома четверо детей, жена, разные бизнесы, куча включений, ответственности, работы – много всего, – и ты уезжаешь в Париж и находишься полностью в своём режиме, ты как будто включён только в себя. Тебе не нужно следить за тем, как ест собака, ты не находишься в семейном быту, не погружён в события, связанные с домом. Не нужно следить за садом, не нужно решать огромное количество бытовых вопросов. Ты находишься в другом пространстве, плюс ты находишься в Париже, а для многих людей сам факт нахождения в Париже – это уже что-то классное. Ты куда-то выехал, ты там что-то смотришь, отдыхаешь, ходишь по хорошим ресторанам, видишь красивых людей. Для кого-то это архитектура, для кого-то мода. Новое пространство, интерес. Ты уехал на три недели жить в Париж.

Ко мне туда на несколько дней прилетела сестра, и я сказал ей: «Огромное количество людей рассматривает это как позитив. Но можно посмотреть на это и совершенно по-другому». Можно сказать: “Я нахожусь далеко от своих детей, я не вижу их каждое утро и каждый вечер. Я сплю в кровати один, а не со своей женой. Я сплю в постельном белье, к которому не привык. В спальне отеля, где одновременно находятся и чемодан, и ботинки, и компьютер. Здесь же я сплю, здесь же пью кофе, здесь же могу что-то поесть – в маленькой комнатке, а не в большом собственном доме. На улице шумно, вокруг огромное количество людей, непривычное пространство, смена часовых поясов, другой воздух, другая погода, другая вода, постоянное непонятное давление. Нужно полностью перестраивать расписание, тратить большое количество денег. Ты питаешься не так, как привык, и у тебя по сути нет выбора – ты ешь только в ресторанах и ещё должен их выбирать. Ты постоянно находишься в состоянии определённого нервного напряжения из-за обслуживания, качества еды”. То есть ты можешь находиться в достаточно отрицательной конструкции, в отрицательной ситуации.

Казалось бы, это один и тот же Париж. Ничего не поменялось. Но его можно рассмотреть с очень положительной стороны, а можно – с очень отрицательной.

Точно так же, как сейчас я нахожусь в городе и доме, где живу. Я могу сказать, что чувствую себя хорошо, исходя из того, что каждый вечер и каждое утро вижу свою жену, вижу своих детей. Я могу заниматься садом, заниматься фортепиано, встречаться с людьми, к которым привык, с нужными партнёрами. Я нахожусь в своём часовом поясе, в своём климате. У меня рядом океан, я могу спокойно туда съездить. В Париже я этого сделать не могу.

А в другой момент я могу включиться в совершенно иное состояние: «Опять я дома, опять этот быт, опять огромное количество ежедневных вопросов, проблем, задач, которые нужно решать». И в тот же момент перевернуть всю картину в полностью отрицательный аспект.

Можно ли находиться в закрытой комнате и чувствовать себя хорошо, независимо от того, что это закрытая комната? Или точно так же находиться в классном, крутом месте и всё равно чувствовать себя плохо? За что тогда переживает человек?

Огромное количество людей, независимо от того, где они находятся, чувствуют себя нехорошо

Сегодня ты гуляешь с детьми и находишься в радости, завтра ты гуляешь с теми же детьми, в той же ситуации, почти ничего не изменилось – и ты уже в негодовании.

Так что же влияет на внутреннее состояние радости, комфорта, счастья, гармонии, спокойствия проживания? Нужно ли для этого менять внешние параметры – работу, бизнес, проекты, людей, цвет стен, ковры, квартиры, страны? Или проблема совсем не в этом?

Люди, которые переезжают в другую страну, очень часто сталкиваются с таким эффектом. Если человеку становится хорошо, он говорит: «Вот здесь мне хорошо, а там мне было не очень». А если человеку становится плохо, он говорит: «Вот там мне было бы хорошо, а здесь мне плохо». При этом человек по-настоящему не понимает, почему он чувствует себя плохо или хорошо.

Действительно ли на это состояние влияет погода или просто нахождение в определённой стране? Или действительно на плохое состояние влияет начальник? Или люди, которые говорят на другом языке? Или законы, которые принимаются в этой стране? Что именно влияет? И кто это определяет?

Если мы посмотрим на само понятие «хорошо», то увидим, что люди определяют его по-разному. Недавно я общался со своей мамой. Это было рано утром в субботу, я готовил еду своей собаке. Я живу в США, в Калифорнии, у меня есть собака – русская борзая. Я готовлю ей еду, и мама меня спрашивает: «А что ты ей кладёшь?» Я начинаю рассказывать, что у неё сырое кормление: основной рацион – это сырое мясо, например, говядина или баранина. В рацион обязательно входит печень, есть дополнительные субпродукты. Это достаточно серьёзное питание и серьёзное внимание к питанию. Там есть и овощи, например. Мама спрашивает: «Ты какие-то овощи кладёшь?» Я отвечаю: «Да, кладу кабачок, иногда брокколи». Она спрашивает: «А какую ты ей делаешь крупу?» Я говорю: «Делаю либо гречку, либо киноа».

И на это мама, которая живет в Минске, говорит: «Если бы тебя увидели наши пенсионеры, они бы этого, конечно, не поняли». Я отвечаю: «Не только пенсионеры бы не поняли. Если посчитать, то у меня собака в месяц питается примерно на 500–600, а иногда и на 700–800 долларов». И я ведь не просто выбираю говядину. Я выбираю говядину хорошего качества – по сути, ту же самую, которую ем сам, или баранину хорошего качества, или рыбу, причём не фермерскую, а из определённого океана, например из Тихого, с определённой жирностью. То есть ты выбираешь конкретную еду. Это очень интересный аспект.

При этом многие люди говорят: «Мы собаку кормим как человека». Сгребают остатки своей еды, которую сами поели, и отдают собаке. По сути, травят собаку этим. И здесь возникает вопрос: что такое «хорошо»? Для многих людей, если они услышат сумму в долларах, это будет «хорошо» для всей семьи. Кто-то посмотрит на внешний вид продуктов, как сказала моя мама: пенсионеры бы посмотрели – и им было бы неприятно. Почему неприятно? Потому что собака питается лучше. И суть здесь даже не в том, как питается человек, хотя и в этом тоже.

Я помню, как лет двадцать назад по телевизору услышал, что существуют рестораны, где счёт больше 1000 долларов. Мой мозг тогда вообще не мог этого понять: что значит ресторан со счётом больше 1000 долларов?! Это было тяжело осознать. Ты не понимаешь сам факт происходящего и начинаешь оправдывать это: говорить, что это то же самое, просто люди захотели, что это мода, неадекватность. Ты начинаешь это как-то объяснять, даже не разобравшись. Так же и с тем, что у меня собака так питается. Говорят: «Она хорошо питается». А для меня она питается не очень хорошо, потому что я не могу найти определённые виды субпродуктов. Мне сложно купить их нужного качества и в нужном виде или за ними нужно куда-то ехать.

Другой пример, который хочется разобрать, – моя бабушка. На протяжении всей жизни она всегда говорила: «Самое главное, чтобы не было войны». Когда ты к ней приходил, при том что она жила в пространстве, где видела изменения от времени войны, от молодости до возраста, когда уже общалась с правнуками по FaceTime, она всё равно повторяла: «Самое главное, чтобы не было войны». Это очень интересная установка. Для неё это и было определением «всё хорошо». У неё была конкретная, сформированная картина того, что такое «хорошо».

Точно так же многие люди формируют для себя собственную картину. Хорошо – это когда муж, жена, двое детей и три комнаты. Или четыре комнаты – хорошо. Или пять комнат – ещё лучше. А может, и две комнаты – тоже хорошо. Что такое «хорошо»? Ещё собака – это хорошо. А если есть дача – ещё лучше. А если две дачи? Или три? Или дом? Или дом в другой стране? А если дом в Европе или в Америке – это вообще шикарно. А если на островах? А если ездишь отдыхать два раза в год – это хорошо. А если один раз – тоже хорошо. А если четыре раза? А если восемь? Что такое «хорошо»? Это всё социальная обусловленность. Работать восемь часов в день – хорошо? Два часа – хорошо? Двенадцать? Шестнадцать? Что вообще такое «хорошо»? И связано ли это напрямую с вашим внутренним состоянием?

Если внимательно послушать пространство рассуждений о «хорошо» – политиков, экономистов, психологов, лидеров, учёных, шоуменов, звёзд, блогеров, – мы увидим невероятно широкий диапазон этого понятия. Кто-то будет кричать, что «хорошо» – это не работать и жить на пассивный доход. Кто-то скажет, что «хорошо» – это работать по 14 часов в сутки ради будущего; не быть счастливым сейчас, а работать на будущее, и называть это «очень хорошим состоянием». Кто-то скажет, что хорошо – это воспитывать ребёнка в строгости, чтобы он слушался, поступил в университет, учился на хорошие оценки и потом работал. А кто-то скажет, что хорошо – это когда у тебя с ребёнком есть взаимопонимание, когда вы готовы слышать друг друга, и главное – когда вы готовы слушать ребёнка, а всё остальное не имеет значения: ни университеты, ни работа, ни школа, ни его отношения.

Что же такое «хорошо» и как с этим быть?

Как научиться не жить в состоянии замкнутой комнаты с установкой «главное, чтобы не было войны»?

Я это слышал от бабушки, и этому высказыванию есть место. Многие скажут: «Зачем ты трогаешь пенсионеров и участников Великой Отечественной войны?» С одной стороны, это высказывание имеет право на существование. С другой стороны, оно испортило миллионы жизней, потому что на нём построено огромное количество манипуляций.

Ты приходишь и говоришь: «Здесь проблема». Тебе отвечают: «Проблемы нет, главное, что войны нет». Ты говоришь: «Как нет проблемы, если мне руку отрезало?» – «Ничего страшного, главное, что войны нет». Ты говоришь: «Здесь курс валют изменился в десять раз». – «Ничего страшного, главное, что войны нет». Мясо подорожало в десять раз. – «Ничего, справимся». Человек не может родить детей. – «Ничего страшного, главное, что войны нет». Тебя побили на улице, обманули. – «Не думай об этом, главное, что война не началась». В современном мире это уже не миллионы, а сотни миллионов искалеченных судеб и жизней с точки зрения манипуляции понятием «хорошо».

Интересный аспект в том, что происходит, когда человек выстраивает для себя определённые рамки «хорошо» и пытается под них адаптировать своё внутреннее состояние. Он говорит: “Если я буду находиться в этих рамках, значит, мне будет хорошо”. И тогда он покупает дополнительный ковёр на стену, планирует ещё один отпуск, начинает приглашать гостей, заводит YouTube-канал, отписывается или подписывается на кого-то в Instagram, чаще ходит в театр. Он усиливает внешнее «хорошо», думая, что это повлияет на внутреннее состояние.

А потом картина «всё хорошо» рушится. Например, человек говорит: «Главное, чтобы была семья, чтобы у меня были муж или жена, и мы прожили вместе всю жизнь». И вдруг – человек умер или ушёл к другому. И ты остаёшься один. Что тогда происходит? Как себя человек чувствует?

Или люди жили в своей стране и говорили: «Главное, чтобы не было войны». И вдруг – война. И сегодня во многих странах происходят войны, которые, казалось бы, не должны были произойти ни при каких обстоятельствах. Что тогда делать людям? В каком состоянии они находятся, если всю свою жизнь, всю причинно-следственную связь они строили на идее: если этого нет, значит, всё хорошо?

Или человек говорит: «Самое главное, чтобы ребёнок не заболел». Или: «Самое главное, чтобы он не умер раньше нас». Но если посмотреть честно, все умрут. Дети тоже умрут. У меня четверо детей – и это очевидно. Человек говорит себе: «Они-то умрут, но после меня». И если предложить человеку честно признать это, он будет испытывать очень разные состояния в зависимости от того, умер ребёнок до него или после. После – как будто уже не его история. «Главное, чтобы так было». На этом люди теряют огромное количество энергии. И самое главное – всю жизнь живут в заблуждении.

Я не против мечты, вопрос в другом: допускаете ли вы, что это может не произойти? И допускаете ли вы, что может произойти что-то гораздо лучше?

Когда вы приезжаете в этот дом или эту квартиру, думаете, что именно наличие этого дома сделает вам хорошо. Но понимаете ли вы, что это может быть просто хорошей целью и что сам факт покупки или переезда вовсе не гарантирует вам хорошего внутреннего состояния? И что вы не обязательно будете чувствовать себя хорошо только потому, что это произошло.

Есть очень показательный пример. Люди часто говорят: «Хорошо – это когда можно не работать». И я предлагаю им мысленный эксперимент: «Представьте, что вам начинают платить миллион долларов в месяц, и при этом вам не нужно ничего делать». Очень важно – именно ничего не делать с точки зрения работы. Но при этом вы обязаны сидеть на месте, приезжать на работу, находиться там, просто быть на работе, но не работать. Совсем ничего не делать. За это вы получаете миллион долларов в месяц. Что вы выберете?

Люди обычно говорят: «Да, я легко выберу это». Тогда я спрашиваю: «А если так нужно будет делать 40 лет?» – «Нет, 40 лет не выберу». А если за миллиард долларов в месяц – 40 лет? Кто-то говорит: «Выберу». И тут появляется нюанс. Отпуска не будет. Нужно будет всегда приезжать. Если не приехали – вы сразу умираете. У человека возникает очень странное состояние. И тогда начинаю снижать условия. “Хорошо, не восемь часов, а шесть”. – «На шесть согласен». А на четыре? – «На четыре точно согласен». А на тридцать минут? – «На тридцать минут вообще без проблем». Хорошо, тридцать минут, но отпуск всего два раза в год по неделе. Согласны? А если я не приеду? – «Сразу умру». А если я заболел, если транспорт сломался, если я не приехал на эти тридцать минут? – «Сразу умрёте».

Я недавно вёл занятие в одной из групп и делился важным фактом. Сейчас я нахожусь в периоде жизни, когда могу работать столько, сколько хочу в течение дня. Я включён в разные бизнесы, разные проекты, советы директоров, но операционно к ним не привязан. У меня есть возможность регулировать свой день: я могу целый день ничего не делать, смотреть в потолок или поехать к океану, а могу открыть компьютер и просидеть 24 часа без перерыва.

И здесь есть ещё один важный момент. Мои отношения с женой устроены так, что она никогда в жизни, если знает, что я работаю, не скажет: «Твоё время купать детей», «Твоё время читать книжку» или «Тебе нужно сейчас что-то сделать». У меня есть возможность просто сказать: «Я работаю».

А здесь появляется свобода, это очень интересная вещь. Она раздражает огромное количество людей вокруг. Свобода не работать создаёт огромное количество проблем. И иногда я ловлю себя на мысли, что, возможно, было бы проще, если бы у меня была работа по 14 часов в сутки. Когда ты каждое утро уезжаешь в офис и возвращаешься вечером. Когда ты живёшь в заранее распланированном графике, бесконечных совещаниях, подписании документов, поездках с водителем. У тебя каждый день один и тот же формат. У тебя нет времени подумать.

А здесь ты постоянно выбираешь: поехать на океан, позвонить партнёру, провести духовную встречу, нарисовать картину, поиграть на фортепиано, записать ролик, встретиться с человеком в долине, обсудить IT-проект, посмотреть инвестиции, сходить в ресторан, улететь в другую страну. И ты постоянно находишься в выборе. Так может быть, то состояние, где всё заранее расписано, и есть «хорошо»?

Я уже приводил пример в этой группе, что с одной стороны это может создавать проблему, а с другой – не создавать никакой проблемы. Эта свобода либо даёт возможность проживать широкую, насыщенную жизнь, либо не даёт. Я знаю людей, которые не работают и счастливы от этого. И они честно говорят: «Работать я не собираюсь». И знаю людей, которые работают и говорят: «Без работы я ни при каких обстоятельствах не буду».

Недавно я разговаривал с одной девушкой. Спрашиваю: «Сколько вы хотите зарабатывать?» Она говорит: «Хочу 500 тысяч». Я спрашиваю: «Вы понимаете, что это может не произойти?» Она отвечает: «Я не хочу в это верить». Я говорю: «Хорошо. А если у вас появится муж, который будет зарабатывать 500 миллионов долларов?» Она говорит: «Нет, мне это не надо, мне важно самой зарабатывать». Я уточняю: «То есть при одинаковой любви вы не согласитесь быть с человеком, который зарабатывает 500 миллионов, но согласитесь с тем, кто зарабатывает 500 тысяч?»

И она зависает. Почему? Потому что состояние «хорошо», привязанное к собственной иллюзии заработка, искажает адекватность восприятия реальности. Когда человек зациклен на будущем «хорошо» и верит, что именно оно даст ему суперсостояние.

Даже когда вы сейчас находитесь в ситуации, где вроде бы всё хорошо, но внутри плохо, что происходит? Кто-то начинает оправдывать происходящее: «Мне не нужны большие деньги, счастье не в деньгах. Я могу быть счастлив, поедая сосиску вместо стейка за 300 долларов». Да, это действительно не напрямую связано со счастьем. Но это не значит, что деньги не нужно зарабатывать. И это не значит, что большие деньги автоматически приводят к трагедиям, хотя примеров, когда без денег человеку лучше, чем с деньгами, действительно много.

Человек открывает бизнес и сразу хочет решить всю жизнь: и деньги заработать, и счастье получить, и гармонию, и радость, и развитие. А по-настоящему важно отделить бизнес от жизни и честно сказать: “Этот бизнес я открываю ради денег. А эту вещь я покупаю, потому что мне нравятся стильные вещи. Просто потому, что мне это нравится”. Это позволяет не обманывать себя и находиться в ясном восприятии причин и следствий.

Может показаться, что я не даю конкретного решения. Но решение именно в этом. Первое и главное – перестать жить в иллюзии, что ваше внутреннее состояние радости, гармонии и счастья напрямую связано с набором «хороших» внешних условий. Иначе вы всегда ставите, словно фишку в казино, на определённую вероятность. И когда она не совпадает, с этим невозможно справиться. Вы становитесь безоружными перед жизнью. Вы не готовы спокойно проживать определённые вещи.

Недавно кто-то написал: «Александр легко говорил с ребёнком о смерти. Это странно. Обычно с детьми о смерти не говорят». Я действительно приводил пример, где обсуждал с ребёнком смерть – чужую и потенциально свою. И здесь вопрос простой. Что важнее: никогда не говорить с детьми о смерти из страха «притянуть» её, что абсурдно, потому что смерть нас окружает и все мы туда придём? Или научиться спокойно об этом говорить, как взрослый, адекватный человек, понимающий, что все умрут?

В моей семье однозначно кто-то умрёт раньше – я или моя жена. И к этому важно относиться спокойно. Если есть вероятность, что раньше умрёт она, я должен быть способен прожить жизнь без неё. Не потому, что я бесчувственный, а потому, что это адекватность. Я могу прожить без неё 40 лет. Так же, как и она может прожить без меня. Речь не о том, чтобы это планировать, писать завещания или готовиться к смерти, а о том, чтобы ясно понимать: это может произойти в любой момент.

Огромное количество людей, потеряв бизнес, близких или здоровье, впадает в кому, а не продолжает по-настоящему жить, исходя из состояния осознанности. И здесь очень важно не обманывать себя.

⚡️ Подписывайтесь, новые ролики каждую среду и воскресенье

🎥 Видео по данному материалу

🎙️ А так же, слушайте мои подкасты в Yandex и Apple

• Слушать в Yandex
• Слушать в Apple