Школа, университет, работа: план для детей ещё работает?

Как выбрать образование для ребёнка, если привычный путь «школа, университет, работа» больше не даёт понятного ответа о будущем? В этом выпуске говорю о том, на что родители опираются, выбирая школу, кружки и университет.

На примере своей семьи разбираю стоимость обучения, кредиты и вопрос, как уважать выбор ребёнка и учитывать собственные планы родителей. Что значит помочь ребёнку, если его интересы меняются? И зачем обсуждать с ним реальные усилия, которых требует мечта, будь то университет или баскетбол?

Вступление. Кто выбирает путь ребёнка

Мы выбираем ребёнку школу, выбираем кружки и университет. И нам кажется, что мы понимаем, какое образование ему нужно и как должна сложиться его жизнь. Но откуда мы это знаем?

В прошлом выпуске мы обсуждали похожий вопрос на примере искусственного интеллекта: нужно ли родителю знакомить ребёнка с искусственным интеллектом? И здесь главная проблема в том, что родители сами не разбираются в этой технологии. Учителя тоже не разбираются, а люди не выделяют, какую цель они хотят достигнуть с её помощью. То есть вопрос не в том, использовать или не использовать искусственный интеллект и новые технологии и с какого возраста, а в том, для чего.

А теперь давайте посмотрим шире. Что вообще значит дать ребёнку хорошее образование? На что мы опираемся, выбирая для него определённый путь? И где мы действительно помогаем ребёнку, а где просто пытаемся реализовать собственные представления о правильной жизни?

Школа, университет, работа: привычный план жизни

Представь: мы с тобой родились в Советском Союзе, и наши родители жили в системе воспитания своих родителей, где есть очень чёткий, понятный сценарий жизни каждого человека. Этот сценарий предопределён. И он настолько понятный и предопределённый, что других сценариев в мире как будто не существует. Мало кто из наших родителей по-настоящему, искренне знал сценарий воспитания детей в Пакистане или в Италии.

А сценарий проживания был очень сильно построен на манипуляционных конструкциях, которые говорят следующее: ребёнку обязательно надо учиться в школе, иначе он будет дебилом. Ему надо обязательно поступить в высшее учебное заведение, потому что иначе ты не найдёшь работу. И дальше ему надо обязательно найти работу. А уже в зависимости от социального статуса родители позволяли себе выбирать школу хуже или лучше. Критерий был такой: в какую школу поступить, хуже или лучше университет и хуже или лучше работа.

Это же манипуляционные характеристики страха, эго компьютера, эго системы, которые просто безрассудно двигают общество вперёд.

Без понимания того, как на самом деле устроена жизнь, какие причины и следствия, что в действительности будет происходить, как это может влиять на состояние человека, что для человека по-настоящему важно или нужно. Почему у того или другого человека импульс возникает или не возникает?

И почему кто-то играет в NBA? Кто-то скажет: «Всё понятно. Он просто каждый день десять часов тренировался». Но мы с тобой скажем: нет, в мире миллионы детей тренируются по десять часов каждый день, и в NBA они не попадают. Вероятность попасть туда нулевая. Вы ищете иголку в стоге сена. Если ставить такую цель, эта иголка — это проигрыш.

А в Советском Союзе вероятность того, что у людей сбудется то, что они планировали, была достаточно высокой. Ты учишься в определённой школе, или твои родители занимались определённой профессией, ты поступаешь в определённый университет — у тебя более или менее понятное происхождение всего.

Цена образования и выбор дочери

А теперь посмотрите, что произошло в Штатах с системой кредитов. Классная тема!

Мне в целом нравится, когда одновременно есть и бесплатное, и платное образование, а не только всё бесплатно или только всё платно. И та и другая система имеют большие преимущества — как полностью платная система медицинского обслуживания в США или полностью бесплатная в Канаде. Так же и с образованием.

В Штатах система образования на уровне университетов платная. И при этом давно существует очень интересное понятие кредита. Оно неподвластно, например, базовому восприятию, базовому мышлению человека, который родился в Беларуси, как я. Это настолько неподвластно, Дима, что мы с тобой эту тему даже никогда не обсуждаем. Ты родился в России, а у меня жена из Беларуси. Я с ней эту тему обсуждаю, но вижу, что она вообще не понимает, что я имею в виду.

Мы недавно ехали, и речь зашла о том, что Иоланта высказала моей жене мысль: она хотела бы стать врачом, но врачом не станет, потому что образование врача очень дорогое, занимает долгое время, и нам якобы придётся потратить очень много денег — в том числе те, которые мы могли бы потратить на её братьев и сестёр. У нас ведь четверо детей.

Интересно, кстати, что она не подумала о том, что деньги мы вообще-то можем потратить ещё и на себя, а не только на её братьев и сестёр. Это очень интересный аспект вообще темы денег.

А я своей жене сказал: «Слушай, она без проблем может хотеть поступить на врача. Но лично я не до конца уверен, что буду оплачивать ей это обучение полностью». Потому что у меня на сегодняшний день нет связки — с точки зрения развития человека в мире и в США, — что человек, который отучился семь лет и на которого потратили примерно полмиллиона долларов, — это эффективное вложение денег. И у меня нет таких денег, чтобы полмиллиона долларов были для меня просто приколом.

И я могу тебе сказать, что этот вопрос Полина не восприняла вообще. И я её понимаю, потому что разобраться в этом очень непросто. Надо было родиться и жить в стране, где родители откладывают деньги на образование детей ещё тогда, когда дети не родились. Это США.

А детям там часто говорят: «Вы можете взять кредит, мы вам деньги обеспечить не можем». И ребёнок берёт кредит, а родитель ему помогает или не помогает — не потому, что хочет этого или не хочет. Там скорее вопрос в том, есть у него деньги или нет. Базовое мышление у людей именно такое: собрали они на это деньги или нет.

Но у меня история здоровая. Я хотел бы, чтобы моя дочка восприняла… И это огромная проблема в обществе. Раньше при американских ставках, кредитах и заработных платах система жила. Когда её запускали, получение хорошего юридического образования и его оплата или хорошее медицинское образование — долгое и лицензированное — были понятны с точки зрения карьерной траектории.

Так же, как в Советском Союзе: если ты шёл учиться в Беларуси в Политехнический институт, то потом чётко попадал на определённую работу, становился инженером и дальше до конца своих дней работал таким человеком. Или если ты шёл учиться в ПТУ, в колледж, то дальше шёл работать на завод и зарабатывал там какие-то деньги. Мог получать определённые разряды, мог брать дополнительную работу — и зарабатывал такие-то деньги.

А вот работа полицейского сейчас в Америке. Если посмотреть фильмы, во всех фильмах полицейские — достаточно бедные люди. Посмотрите среднюю суммарную заработную плату полицейского в Сан-Франциско — с бонусами, со сверхурочными и со всем остальным. Она охренеть какая высокая! Она выше средней заработной платы, потому что у них появилась возможность зарабатывать на сверхурочной работе, на всяких дополнительных деталях. Так были построены законы. То есть система поменялась, а денег туда столько тратить не надо было.

Деньги семьи: на учёбу детей или на жизнь родителей

И поэтому сейчас это большой кризис. И я не слышу, чтобы вообще кто-то рассуждал на эту тему со стратегией понимания: а что с этим делать?

Мне бы хотелось попробовать чуть-чуть обсудить с моим ребёнком, что такое кредит на медицинское образование и что такое «я полностью заплатил за это медицинское образование». Или я говорю своей жене: «Слушай, мы с тобой, может быть, ещё лет тридцать-сорок проживём, может, двадцать, может, пятьдесят. А мы вообще хотим отдавать деньги детям на образование? Или, может быть, нам нужны деньги для того, чтобы жить с хорошим видом? Или иметь возможность путешествовать?»

Так что мы выбираем? Вложиться в семилетнее образование конкретного ребёнка или детей, которые не факт, что будут дальше работать по этой специальности, которым через год может понравиться что-то другое? Моей дочке одновременно нравится и математика — она хочет быть математиком, — и фэшн-индустрия, и музыкой она хочет заниматься. То есть у неё разные зоны восприятия, и фокус восприятия у неё может сместиться.

Мы не уверены, что это образование интересное, нужное, важное и правильное. Мы не знаем, как у неё будет идти жизнь. Или мы эти деньги вложим в нас самих?

Обрати внимание: к этому вопросу я подхожу ровно так же, как к вопросу, который задавали, — надо ли рассказывать детям про искусственный интеллект, если про него не рассказывают в школе. Что вообще делать с детьми, с образованием и нам самим с искусственным интеллектом?

Кстати, Дима, впервые за последние лет десять я абсолютно тотально погрузился в следующую историю. Если меня спрашивают что-то про чьего-то ребёнка, я начинаю смотреть ответ только из духовного мира — это базовый фундамент.

Продолжить изучение

Жизнь

Дети. Познание другого человека

Можно отдельно. Могу ли я смотреть на ребёнка с интересом к его собственной жизни, а не из уверенности, что уже знаю его?

Связанные темы: Дети

Подробнее →

Как говорит Рудольф Штайнер в вальдорфской педагогике — он сказал это больше ста лет назад, — если вы хотите воспитывать детей, учитель должен быть пророком. Он должен увидеть ребёнка, увидеть, какая у него будет жизнь в течение следующих десятилетий, какие у него причинно-следственные связи, какой кармический опыт и путь ему надо прожить, как у него будет построена жизнь, и помочь ему в рамках этой жизни двигаться вперёд. Не помешать, а помочь ему.

Помочь ему находиться в этой жизни, увидеть те аспекты, которые будут лежать на его пути, и принимать решения не абстрактно, на базе того, что важно не образование, а то, как человек себя чувствует; не то, как он себя чувствует, а насколько он в себе уверен; не то, насколько он в себе уверен, а где он живёт. Чтобы по-настоящему знать, что человеку придётся проживать. А через что он будет это проживать — через кредит, через подаренные деньги, с компьютером или без компьютера, с образованием или без?

Кстати, с точки зрения духовного мира проживание кармы — это большой вопрос. Я всё время всем говорю: если вы думаете, что избраны для этой профессии, потому что так идёт по карме, вы сильно ошибаетесь. Одно и то же обстоятельство вы можете проживать в абсолютной бедности, в нейтральной профессии и имея свой огромный бизнес, в богатстве — и при этом будете проживать определённую причинно-следственную закономерность.

И при одних и тех же аспектах вы можете изнутри чувствовать себя одинаково. Например, одинаково злобно по отношению к другим людям каждый день или одинаково радостно по отношению к другим людям каждый день.

Это очень важный аспект — чувствовать себя одинаково.

Как понять ребёнка и помочь ему

И мы опять переходим к воспитанию и образованию детей. В первую очередь надо посмотреть на то… И это ответ и на искусственный интеллект, и на высшее обучение детей, и на их профессию.

И уже из этого, задавшись этим вопросом и наблюдая его, начинать смотреть: а чем я на самом деле могу помочь?

Номер один, конечно, — это действие только через себя. Если вы в чём-то не разбираетесь, если вы не способны или не хотите уделять этому время, вы закрываетесь от этого вопроса, потому что это труд. Это действительно труд — разобраться в программах обучения. У меня четыре ребёнка. Чтобы разобраться в программах обучения моих четырёх детей, надо выделять каждый день огромное количество времени: понимать, что им преподают, в какой школе, какие учителя, какие детали.

И вот у вас есть выбор: вложить туда время, или пойти приготовить суп, или просто тридцать минут поиграть с ребёнком в баскетбол или волейбол, или прогуляться, или пойти вместе посмотреть сериал, или куда-то уехать. В этом и есть ваш выбор.

А здесь, кстати, ещё одна история. Мы обсуждаем то, что сказал Сэм Альтман: что люди будут жить до ста лет. Представляешь, какую это концепцию рушит? Это рушит мировоззрение людей о том, как дети должны относиться к своим родителям в старости.

Мы на сегодняшний день живём в очень смешанном мире. Мы потребляем информацию в стране своего жительства из абсолютно разных источников и при этом продолжаем говорить, что у нас есть паспорт и мы привязаны к какой-то нации или стране. При этом мы смотрим фильмы другой страны, пользуемся социальными сетями других стран, смотрим и слушаем людей других стран, применяем образовательные методы других стран или других людей, другого взгляда, других исповеданий, других душ, других пространств. Даже можно было бы сказать — других духовных систем и других иерархических духовных систем.

Это невероятно интересное время для изучения. И невероятно сложное время для человека, потому что человек на сегодняшний день получил систему восприятия и такой уровень души, при котором он способен рассуждать.

Одновременно он находится в невероятной зависимости, в захвате эго компьютера, живёт среди темноты. И одновременно способен генерировать свет из себя самого.

Есть более простые системы, когда ты просто всё воспринимаешь, и у тебя нет свободы. Три тысячи лет назад ты не всё воспринимаешь, но воспринимаешь гораздо больше. Свободы нет, потому что нет структуры души, которая хочет чего-то своего особенного. Система очень ритмична.

И поэтому я люблю приводить в пример такие страны, как Советский Союз, — даже не страны, а такие территории, такие понятия. Это места с отсутствием свободы. Но время тоже меняется. Потому что если мы с тобой рассмотрим американскую систему образования — это свобода или ровно та же зависимость?

Информационный хаос и свобода выбора

Сейчас наступил информационный хаос. Мы тут на канале ToTheMoon с Максом Григорьевым снимали видео о безопасности в искусственном интеллекте. И, говоря про хаос, он сказал, что любой хаос может привнести позитивные вещи и одновременно может привнести негативные. Например, хаос войны, когда две страны воюют, — это всегда негатив, потому что там будет погибать очень много людей. А хаос текущего искусственного интеллекта, по его мнению, будет позитивным. Понятно, что огромное количество людей пострадает, но в целом у этого хаоса будут позитивные последствия.

И что по-настоящему делать этому человеку?

Вчера вечером ко мне в комнату зашла Иветта и говорит: «Пап, слушай, у меня тут компьютер поломался. Ты его посмотрел или нет?» Я говорю: «Ещё не смотрел». А она: «А что, если компьютер не будет работать?» Я говорю: «При чём тут это?» Она говорит: «Ну, может, ты мне тогда телефон купишь?» Ей двенадцать лет, и у неё нет телефона. То есть у неё свой план, понимаешь?

И вот новая тема для меня: покупать ей телефон или нет. Бесконечная тема для рассуждения. С одной стороны, это негатив, опасность и вопросы. С другой стороны, возможно, это не имеет никакого значения — есть у неё телефон или нет, играет она в игры или нет. Я знаю очень много людей, которые классно умеют играть в игры и строят в Roblox целые миры, но при этом абсолютно неживые с точки зрения своей жизни.

Баскетбол: помочь ребёнку увидеть реальность

Здесь всегда надо ставить аспект: а чего вы на самом деле добиваетесь, что вы хотите?

И когда я своему сыну говорю про NBA — что если ты хочешь попасть в сборную по баскетболу, тебе надо каждый день играть три часа или, как ты сказал, десять часов, — я говорю это не для того, чтобы он попал в NBA. А для того, чтобы он постепенно начал относиться к некоторым вещам с пониманием реальности. Чтобы он понял, как на самом деле устроена жизнь. Чтобы он не закрыл глаза и чтобы я не закрыл от него правду — в первую очередь из-за того, что сам боюсь на неё смотреть.

Ведь огромное количество людей в мире видит духовно: видит духовные элементы в эфирном пространстве, воспринимает астральные миры, видит прошлое и будущее, видит свои жизни, которые были. Но если ребёнок приходит и говорит об этом своим родителям или в школе, то его считают сумасшедшим. Про это не хотят говорить.

Это не вопрос того, существуют ли инопланетяне. Дети тут дома пару дней обсуждали… Помнишь, что вчера сказала Полина? Дети спросили, можно ли будет возвращаться в прошлое или будущее на машине времени, — из-за фильма «Назад в будущее». И моя жена говорит: «Ну, раз сделали летающую машину, я ничему не удивлюсь». А я могу сказать следующее: нельзя. В прошлое и будущее вы не вернётесь. И это не вопрос летающей машины.

И когда мы говорим про инопланетян, мы хотим говорить о них языком научного мира, чтобы ребёнок дальше пошёл в школу обсуждать, как и все, приземлялись или не приземлялись у нас инопланетяне где-нибудь в штате Юта, в трёхстах-четырёхстах километрах отсюда, или где-то в Мексике, на каких-нибудь секретных базах. А это же вопрос обсуждения другого мира, а не научного, физического или материального обсуждения инопланетян. Поэтому такие темы про инопланетян я с детьми не обсуждаю.

Отдельно я могу обсуждать это с ними, если они придут и спросят: «Папа, ты действительно говорил, что люди после смерти не умирают, что у них есть время между смертью и рождением, что у человека есть прошлая жизнь?» Я скажу: «Да, конечно». Но к инопланетянам это никакого отношения иметь не будет.

И это ровно та же история: почему я так или иначе говорю сыну при выборе спорта или при обсуждении искусственного интеллекта.

🎥 Видео по данному материалу